Teprve nedávno jsem objevil informaci (Zdroj Kara-Murza v Sovětské civilizaci a Jiří Šifrin v Bůh synergie), že existovala i jiná cesta k socialismu, než ta revoluční - bolševická. Přišli s ním "narodnici". Jejich socialistický program požadoval vynechat kapitalistickou cestu vývoje formou rozvoje rolnických občin. Byl sice tehdy chápán jako revoluční (byli proti panujícímu carismu), ale z dnešního pohledu by se dal nazvat jako konzervativní.
Bolševici byli jen jednou z marxistických dělnických stran. Podporu lidu (85% obyvatel byli rolníci) jim zajistlil Leninův obrat vůči narodnickému programu, který nejprve odmítal, aby ho v dubnových tezích přijal za svůj. Dekret o půdě z 8. listopadu je to, co zajistilo bolševické straně podporu ostatních rolnických zástupců jiných stran v Sovětu a později podporu lidu v občanské válce. Jenže to nebyla realizace bolševické cesty k socialismu, ale narodnické cesty k socialismu.
Sověty, které zavedla Prozatímní vláda (tj. zejména eseři) jsou také vyjádřením nadodnického programu rozšíření (po staletí trvající) občinné přímé demokracie z místní úrovně na úroveň státu. Sověty se přitom staly základním poznávacím znamením Sovětského Svazu (ale propagandisté a později historici komunistických stran vždy změnu zřízení popisovali jako delnicky a marxisticky revoluční)
Bolševici tedy vyhráli formálně jako dělnická marxisticky-revoluční strana, ale vyhráli jen díky tomu, že realizovali konzervativní rolnický narodnický program. ... a ony se tyto dva principy dost během SSSR bili mezi sebou (např. během kolektivizace).
Mě osobně Putinova slova o bolševicích nezraňují, já se vždy cítil více jako konzervativec než jako revolucionář. Ale chápu bolševiky, že jsou jejich příkrostí zaskočeni, když vycházíme z předpokladu, že Putin je gosudar pro-lidské koncepce.
Osobně si to vysvětluji tak, že obrázek Plné funkce řízení začíná dvěmi tandemními prediktory, kde každý prediktor bývá umístěn v jiné lokalitě (Horní a Dolní Egypt ... a dnes také existují 2 centra koncentrace řízení a to se přenáší na 2 budoucí centra koncentrace řízení.
Když v nějakém videu vysvětloval mluvčí VP SSSR odlišnosti funkcí obou prediktorů, tak např. jedno z nich prý používá revoluční metody a druhé evoluční. Ne vždy tomu tak je, ty odlišnosti ve funkci mohou být jiné (v rodině muž a žena, ....)
Proč by tedy KSB nemohlo navazovat na revoluční bolševiky ..... a Putin (s někým za zády ???) navazovat na "konzervativní" narodnickou cestu ke spravedlivé společnosti.
Akorát si nejsem jistý, jestli to takto chápe Pjakin nebo někdo jiný z VP SSSR, protože ti nikdy nenaznačovali nic o tom, že by věděli o nějakém dalším konceptuálním centru pro-lidské koncepce.
Teprve nedávno jsem objevil informaci (Zdroj Kara-Murza v Sovětské civilizaci a Jiří Šifrin v Bůh synergie), že existovala i jiná cesta k socialismu, než ta revoluční - bolševická. Přišli s ním "narodnici". Jejich socialistický program požadoval vynechat kapitalistickou cestu vývoje formou rozvoje rolnických občin. Byl sice tehdy chápán jako revoluční (byli proti panujícímu carismu), ale z dnešního pohledu by se dal nazvat jako konzervativní.
Bolševici byli jen jednou z marxistických dělnických stran. Podporu lidu (85% obyvatel byli rolníci) jim zajistlil Leninův obrat vůči narodnickému programu, který nejprve odmítal, aby ho v dubnových tezích přijal za svůj. Dekret o půdě z 8. listopadu je to, co zajistilo bolševické straně podporu ostatních rolnických zástupců jiných stran v Sovětu a později podporu lidu v občanské válce. Jenže to nebyla realizace bolševické cesty k socialismu, ale narodnické cesty k socialismu.
Sověty, které zavedla Prozatímní vláda (tj. zejména eseři) jsou také vyjádřením nadodnického programu rozšíření (po staletí trvající) občinné přímé demokracie z místní úrovně na úroveň státu. Sověty se přitom staly základním poznávacím znamením Sovětského Svazu (ale propagandisté a později historici komunistických stran vždy změnu zřízení popisovali jako delnicky a marxisticky revoluční)
Bolševici tedy vyhráli formálně jako dělnická marxisticky-revoluční strana, ale vyhráli jen díky tomu, že realizovali konzervativní rolnický narodnický program. ... a ony se tyto dva principy dost během SSSR bili mezi sebou (např. během kolektivizace).
Mě osobně Putinova slova o bolševicích nezraňují, já se vždy cítil více jako konzervativec než jako revolucionář. Ale chápu bolševiky, že jsou jejich příkrostí zaskočeni, když vycházíme z předpokladu, že Putin je gosudar pro-lidské koncepce.
Osobně si to vysvětluji tak, že obrázek Plné funkce řízení začíná dvěmi tandemními prediktory, kde každý prediktor bývá umístěn v jiné lokalitě (Horní a Dolní Egypt ... a dnes také existují 2 centra koncentrace řízení a to se přenáší na 2 budoucí centra koncentrace řízení.
Když v nějakém videu vysvětloval mluvčí VP SSSR odlišnosti funkcí obou prediktorů, tak např. jedno z nich prý používá revoluční metody a druhé evoluční. Ne vždy tomu tak je, ty odlišnosti ve funkci mohou být jiné (v rodině muž a žena, ....)
Proč by tedy KSB nemohlo navazovat na revoluční bolševiky ..... a Putin (s někým za zády ???) navazovat na "konzervativní" narodnickou cestu ke spravedlivé společnosti.
Akorát si nejsem jistý, jestli to takto chápe Pjakin nebo někdo jiný z VP SSSR, protože ti nikdy nenaznačovali nic o tom, že by věděli o nějakém dalším konceptuálním centru pro-lidské koncepce.
Upravené 19. 11. 2021 o 16:44