Informace o očkování proti covid-19 je důvěrná, rozhodl Ústavní soud

Advokátka Vendula Záhumenská podala k Ústavnímu soudu ČR žádost o poskytnutí informací. Ptala se, kolik soudců Ústavního soudu bylo k datu podání žádosti naočkováno proti nemoci Covid 19. Ústavní soud tuto její žádost dne 18.11.2021 odmítl.

Ve zdůvodnění je mimo jiné i tato důležitá pasáž:

**Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína).

Tato informace je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí informace.**

Zde si můžete otevřít celé rozhodnutí Ústavního soudu.

Zdroj:
https://fakta24.cz/informace-o-ockovani-proti-covid-19-je-duverna-rozhodl-ustavni-soud-1690/
https://stavbeznouze.cz/wp-content/uploads/2021/11/priloha_968787186_0_SPR.-US-1003-21-INF-rozhodnuti-o-odmitnuti-zadosti.pdf

Jak typické pro kapitalistickou třídní společnost. Vyšší třída soudců US nemusí nikomu sdělovat jestli ten či onen je očkován či nikoliv, ale lidičky z ulice jestli se chtějí posadit na kávu třeba na pumpě, tak musí tuto informaci poskytnout kdejaké čerpadlářce či pinglovi.

Jak typické pro kapitalistickou třídní společnost. Vyšší třída soudců US nemusí nikomu sdělovat jestli ten či onen je očkován či nikoliv, ale lidičky z ulice jestli se chtějí posadit na kávu třeba na pumpě, tak musí tuto informaci poskytnout kdejaké čerpadlářce či pinglovi.

Vyše uvedené, platí i o našich "hodně drahých poslancích ..." Viz odkaz ...

http://www.zvedavec.org/vezkratce/18317/

Chcete vědět, jak je to s očkováním našich poslanců? Máte smůlu

Paní Záhumenská požádala 3.11. Kancelář Poslanecké sněmovny o poskytnutí informací týkajících se stavu proočkovanosti členů Poslanecké sněmovny proti nemoci covid-19 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Jak myslíte, že to dopadlo? Klikněte si na odkaz.

https://ulozto.cz/file/rRmpUquLOGZX/zahumenska-v-106-odmitnuti-ockovani-poslancu-pdf

Ta advokátka Záhumenská se mi začíná líbit ... Ta libelistická pakáž se teď začíná střetávat se svým vlastním výtvorem a dítětem ... přebůjelým právem ...

Z diskuze ...

https://www.seznamzpravy.cz/diskuze/koronavirus-vakcina-je-to-likvidacni-hostinsti-vysvetluji-proc-nekontroluji-ockovani-181248

Peter Gaston
Před 2 hodinami
Třeba tady na Liberecku se hygienici a policajti velkým obloukem vyhýbají restauracím, které mají označení "Volná zóna". Mají strach🤣. Zato v ostatních restauracích, řádí jak "černá ruka", tam jsou schopni udělat šťáru i 2x, 3x v týdnu🤣. Jen pro zajímavost, od prvního listopadu, co platí "opatření", jsme u nás v hospodě měli kontrolu 2.11. a pak hned 4.11. a 7.11. To už majitele dožralo natolik, že hodil na nařízení bobek a přidal se otevřeně k "Volné zóně". Od té doby tu žádná šťára nebyla a je klid. Oni totiž pouští "hrůzu" jen na ovce.

Docela zajímavá inciativa Volného bloku:

https://volnyblok.cz/vyzvy/volna-zona-zde-respektujeme-vasi-svobodu/

Zřejmě jim někdo "inteligentně" radí ... Budou předčasné volby ?

Začíná se naše společnost konečně probouzet ?

https://www.ac24.cz/zpravy-z-domova/prvni-policista-v-cr-ktery-splnil-sve-povinnosti-a-reaguje-na-diskriminacni-opatreni-vlady/

V neděli jsem v našem maloměstě potkal demonstraci naštvaných rodičů provolávající takové hesla jako: "Naše děti do škol bez jakýchkoliv podmínek ..."

Právník Hasenkopf tak nějak zpochybňuje vypovídací hodnotu toho Rozhodnutí Ústavního soudu.
https://www.facebook.com/pavel.hasenkopf.5/posts/4869726679745951

Prakticky to znamená začátek rozdělení společnosti a její infrastruktury (služby, sociální zařízení, školství, zdravotnictví...) na dvě paralelní - Covidisti vs. Volná zóna.
To, že se toho ujímá zrovna Volný blok (staví se do čela řízení procesu) mě nepřekvapuje. Dával bych velký pozor, kdy a jak to využijí. Moc nevěřím, že pracují ve prospěch lidí, spravedlnosti a svobody.
Budu se opakovat, ale mnohem lepší, než to takto "institucionalizovat" - s vysoce pravděpodobným cílem využít/zneužít pro realizace cílů pasáků Volného bloku, by byla zcela nezávislá individuální občanská neposlušnost/ignorace/švejkování, případně zakládání místních, lokálních buněk odporu a vzájemné pomoci.

VOLNÝ blok podporuje níže uvedenou iniciativu na webu kulovy-blesk.cz

Tu iniciativu sa moc neda uchopit a viest, pretoze to je o rozhodnuti kazdeho jedneho prevadzkovatela a viest sa da len jednym smerom: Nediskriminujeme.
Mozem sa samozrejme mylit, ale neodpisoval by som vsetko, len preto, lebo to Volny podporil. Mozno teraz sluzi presne na toto.

Zpochybňuje správně, především ovšem vůbec nejde o rozhodnutí Ústavního soudu. Ústavní soud jakožto soudní orgán ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) rozhoduje ve věcech taxativně vyjmenovaných v čl.87 odst. 1 a 2 Ústavy ČR, a to formou nálezu nebo usnesení (§ 54 zákona o Ústavním soudu). V tomto případě jde o obyčejné rozhodnutí generálního sekretáře Ústavního soudu jako povinného subjektu podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve správním řízení o žádosti o poskytnutí informací podle uvedeného zákona. Rozhodnutí navíc není pravomocné, neboť dosud neuplynula 15-denní lhůta k podání odvolání, o němž rozhoduje Úřad pro ochranu osobních údajů.

Směšné při situaci, kdy se žije ve lži a nedá se dopočítat kolika-ntého metru. Právo není matematika je zcela nejednoznačné. Další právník zpochybní zpochybnění. V mediích neustále porušují právo a jsou k tomu důkazy a změní to něco?

Zde se řeší informační pole, působení informace na dav. Legitimita, vzniká přijetím pravidla v davu, ne vlastním zákonem, ale tím jestli to obyvatelstvo přijme, když ne mohou se elity na hlavu stavět a neprojde to (viz. příspěvek, kde ukazují, že si vyskakují jenom na ty, kteří se s tím smíří a nekladou odpor).

To není výrok to je titulek článku a podstatu obsahu článku titulek vystihl dobře. Rozebírat titulek článku je dětinské.

Michaela1 má pravdu se svým upřesněním a já za něj děkuji! Je dobré to mít na zřeteli. Ale nic to nemění na tom, že jestliže Generální sekretář Ústavního soudu, jako povinný subjekt nemůže zjišťovat tyto důvěrné informace, nemůže je zjišťovat ani hospodský či řidič autobusu...

Navíc tam tedy sami mají v textu nepřesnost, cituji: Ústavní soud nezjišťuje a ani nemá právo zjišťovat tyto informace o zdravotním stavu soudců či asistentů soudce, ledaže by bezprostředně souvisely s výkonem práce či plněním povinností, které jsou ukládány zákony. Dobrovolné očkování však nemá vliv na způsobilost k výkonu práce a ani právní předpisy s vakcinací/non-vakcinací soudce či asistenta soudce nespojují žádnou povinnost ve vztahu k působnosti Ústavnímu soudu.
Povinný subjekt tak není povinen ani oprávněn pro potřeby poskytování informací
zjišťovat a shromažďovat výše uvedené osobní údaje.

Kde není uvedeno ani generální sekretář ÚS, ani povinný subjekt, ale přímo Ústavní soud.

Ovšem nechali tam samozřejmě prostor pro to, aby zákony jiné lidi k tomu donutili. Předpokládám třeba zdravotníky, kde mohou tvrdit, že to bezprostředně souvisí s výkonem práce. Ovšem to by to očkování podle mne stejně muselo být "ze zákona" povinné, protože nikoho nemohou nutit podepsat informovaný souhlas s možnými vedlejšími účinky, natože experimentální "vakcínou". Což je také důvod, proč lidi zatím jen zastrašují zavedením povinného očkování, aby je zlomili, oni si řekli, stejně tomu neunikneme, raději to vyřídíme hned a šli pod jehlu. Sázejí na to, že těch očkovaných už potom bude tolik, že ten neočkovaný zbyteček prostě převálcují. Když do nás ten sajrajt napíchali, tak ať ho napíchají i do vás - ať sousedovi chcípne koza...

Ještě poznámku, je již mnoho let norma, že titulek článku neodpovídá obsahu článku a má svést ty, kteří nečtou obsah. Proto se podivuji, že se nad tím ještě někdo pozastavuje, před mnoha lety mně to dost štvalo, že titulek je v rozporu s obsahem. Pak, ale sdílení s ostatními v okolí, se kterými jsme se tomu museli smát jak je to absurdní mi pomohlo se s tím vyrovnat a přijal jsem to, co faktor prostředí. Titulek má šokovat zaujmout (ve většině případů vyvolat nenávist k Rusku nebo dehonestovat nežádoucího politika). Považuji opravdu za směšné, že to někdo bude brát úplně doslova a nepřečte si obsah a bude na tom stavět svou právní obhajobu. Titulek splnil svůj účel zaujal pozornost davu a podstatu dvojího metru vystihl a děkuji za něj se vším všudy, takhle se správně pracuje s informačním polem ve prospěch většiny.