Proč považuji za účelné vytvořit na toto téma samostatné vlákno?
Z jednoduchého důvodu - ať bojovníci s tak zvanými "dezinformacemi" nebojují s vlastními občany a ruskou propagandou, a raději se soustředí na vysvětlování proč ani v západní propagandě nepanuje ta vzácná jednota názorů, jakou požadují od nás, prostých občanů.
Provokace: „Vysvětlím vám, proč souhlasím s Putinem“ (Nicola Porro, Itálie)
Franco Battaglia
Po dlouhém zvažování jsem se rozhodl, že musím jednat. Pokud mě postaví ke zdi a donutí si vybrat, pak vám řeknu: Jsem s Putinem. Chci se na chvíli ohradit proti Marii Giovanně Maglie (italská spisovatelka Maria Giovanna Maglie), které si velmi vážím, a jak jsem tehdy řekl, dobře si ji představuji v roli italské prezidentky. Navrhla, aby ti, kdo podporují Putina, učinili takovou volbu, protože chtějí být nablízku silné a mocné osobě. Milá Maria Giovanno, nejmocnější a až příliš mocnou osobou je Biden.
Proč si Západ vybral Zelenského
Chápu, že na mě teď budou padat urážky z celého západního světa, ale buďte prosím trpěliví. Západní svět je můj svět a nikdy bych ho nevyměnil za jiný existující svět. Nechci se zabývat možnými světy, které tvoří Platónovu Hyperuranii. O západním světě mám názor – nebo iluzi – že je nejlepší, a považuji ho za svého přítele. Vlivem profesionální deformace však rčení „Platón je můj přítel, ale ...“ beru spíše vážně. V žádném případě tím nechci tvrdit, že znám pravdu, ale alespoň se snažím se všemi svými nedostatky a omezeními se jí co nejvíce přiblížit.
Jaké argumenty Zelenského podporovatelé uvádějí? Zjevně to není argument, že by konflikty měly být stejně odsuzovány: konflikty jsou bohužel součástí světa, ve kterém je mnoho věcí. To je ekvivalent toho, co se děje v každodenním životě u jednotlivých lidí, ale na úrovni státu. Je to věc, kterou lze snadno označit za nedokonalou a – když ne často, tak alespoň někdy – za hloupou. S ohledem na to si můžete vybrat jednu ze dvou soupeřících stran – buď kvůli pohodlí, nebo z přesvědčení. Samozřejmě se můžete držet stranou a dívat se. Faktem ale je, že můj západní svět, který miluji a považuji za svého přítele, si vybral. Přesněji řečeno, byli vybráni ti, kteří hrají důležitou roli, a kteří zvolili Zelenského. A chci to vyřešit, než si zvolím stranu.
Jaké jsou tedy argumenty Zelenského příznivců? Přirozeně mluvím o uvedených argumentech, protože potenciální argumenty, které nebyly zmíněny, si lze jen domýšlet, ale nejsme tu od toho, abychom fantazírovali, proto budeme se držet reality, kterou nám Zelenského příznivci popisují. Uvedli jediný argument: "Ruské kroky jsou nespravedlivé. Vyjadřujeme morální podporu Ukrajině a možná i materiální pomoc." Žádné další argumenty ze strany EU a USA nevidím.
Putinovy argumenty
Argument druhé strany pro ospravedlnění toho, co nazývá „zvláštní vojenskou operací“, spočívá především v tom, že Rusko bylo k takovému kroku donuceno. Když si poslechnete prohlášení ruského velvyslance v Itálii Sergeje Razova, ukáže se, že několik měsíců před událostmi na Ukrajině si Putin stěžoval na budování vojenské struktury, která ohrožovala Rusko, a požadoval, aby Washington a země NATO vypořádaly se s tímto nepříjemným problémem. Pravda nebo ne? Chcete-li to zjistit, vráťte se zpět v čase. Ve své předchozí publikaci jsem již citoval Putinův článek z 12. července 2021, ve kterém vyjádřil „pevné stanovisko / ultimátum“. Přesuňme se ale do 23. prosince 2021 a ocitujme Putinova slova na tiskové konferenci. Na to si stěžoval ruský prezident.
Putin řekl: "Máte dojem, že možná připravují třetí vojenskou operaci? A my jsme předem varováni: "Nezasahujte, nechraňte tyto lidi. Možná se na to připravují." Ruský prezident také zdůraznil: "Naše kroky nebudou záviset na průběhu jednání, ale na bezpodmínečném zajištění bezpečnosti Ruska dnes a v historické perspektivě. V tomto ohledu jsme dali jasně a jednoznačně najevo, že další pohyb NATO na východ je nepřijatelný. Co je zde nepochopitelného? My dávame rakety blízko hranic Spojených států? Ne, to Spojené státy přišly k našemu domu, jsou už na prahu našeho domu."
Někdo se může ptát, zda tato prohlášení (ohrožení bezpečnosti Moskvy, masakr na Majdanu, v Oděse a na Donbasu) jsou fikce, nepodložená skutečnými fakty. Pokud mluvíme o obavách z rozmístění raket NATO 600 kilometrů od Moskvy, pak jsou oprávněné, vzhledem k tomu, že až měsíc po zahájení ruské operace si Zelenskyj řekl, že si uvědomil, že Ukrajina nemůže být v NATO. Co se týče masakrů: informace o událostech v Oděse, které bylo celé ty roky možné číst na Wikipedii, byly před pár dny změněny. Wikipedie každopádně není důvěryhodný zdroj a za zmínku stojí některé dotazy europoslanců na Evropskou komisi.
Role Evropské unie
- Dotaz položen 7. listopadu 2014.
"Druhého května tohoto roku v oděském domě odborů došlo k masakru, jehož oběťmi, podle oficiálních údajů bylo 48 lidí. Podle neoficiálních odhadů mohlo být mrtvých 150, přidat by se k nim mělo ještě několik stovek zraněných, kteří se zázrakem vyhnuli masakru. Všichni mrtví jsou občané Ukrajiny, ruské národnosti. Oficiální verze ukrajinských úřadů u mnohých vyvolává pochybnosti. Pokud je známo, úřady v Kyjevě a Oděse neprovedly důkladné vyšetřování a nezjistily viníky. Existuje mnoho důkazů, které naznačují, že lidé, kteří se skrývali uvnitř budovy, aby se zabránilo jejich zastřelení na ulici, nezemřel při požáru, ale při střelbě ze střelných nebo jiných zbraní. Na video nahrávkách je vidět, jak policajti střílet do nešťastných, kteří se snaží uniknout přes okna, a všechny dostupné důkazy naznačují, že účastníci útoku je mají v úmyslu zabít. V souvislosti s těmito nepřijatelnými kroky by Komise mohla dát vědět, zda považuje za možné striktně odsoudit, co se stalo a zaujmout takový postoj v zahraniční politice, aby se podobné dramatické události už neopakovaly?".
Odpověď komise EU ze dne 23. března 2015. „Ve svém stanovisku z 12. května 2014 Rada pro mezinárodní záležitosti uvedla toto: „Tragické události v Oděse 2. května, které si vyžádaly mnoho zraněných a mrtvých, musí být důkladně vyšetřeny a zodpovědní musí být postaveni před soud. "
Dotaz ze dne 17.11.2017."Mezi 18. a 20. únorem 2014 bylo během ukrajinského konfliktu na Majdanu v Kyjevě zabito nejméně 100 lidí. Na rozdíl od verze, kterou okamžitě poskytla mezinárodní média, z některých zachycených rozhovorů vyplývá, že se ostřelovači účastnili masakru podle pokynů nové prozápadní koalice. Konkrétně tři roky po událostech vyšetřovací tým obdržel svědectví od samotných ostřelovačů z Majdanu, kteří přiznali, že to nebyli lidé proruského prezidenta Viktora Janukovyče, kdo stáli za masakrem demonstrantů a policie, ale vůdci opozice podporovaní EU. Vzhledem k těmto svědectvím je otázka na Komisi: bude na pozadí těchto přiznání objasňovat svůj postoj? Považuje za vhodné zahájit vyšetřování? Nepovažuje za nutné přehodnotit rovnováhu sil v regionu, uznání sfér kompetencí a bezpodmínečnou podporu současné vládě v Kyjevě?"
Odpověď Komise EU ze dne 22. ledna 2018. "Evropská unie přikládá velký význam vyšetřování tragických událostí na Majdanu (2013-2014) a v Oděse (2. května 2014). EU opakovaně vyzývala, a to i během jednání s Ukrajinou o lidských právech, aby bylo provedno nezbytné vyšetřování všech případů násilí a porušování lidských práv a viniky hnání k odpovědnosti."Fakta nyní ukazují, že ukrajinská vláda stále nikoho nepotrestala za masakr na Majdanu, v Oděse a na Donbasu. Rusko žádá spravedlnost už osm let, ale bez výsledku: jak řekl Cicero, ti, kdo nemohou dosáhnout spravedlnosti v soudní síni, ji nevyhnutelně hledají na ulici.
Sympatie k neonacistům
Ukrajinská vláda je obviněna ze sympatií s neonacisty. Naše média toto obvinění odmítají s tím, že jde o absolutní lež, protože Zelenskij je Žid. Fakta ale jsou taková, že v některých ukrajinských městech jsou pomníky Stepana Bandery a po něm pojmenované ulice a náměstí. Například ve Lvově, v Kolomyji a Novoyavorivsku. Stačí jít do Google map a zkontrolovat to. Kdo to je? Přečtěme si Wikipedii (která zatím tuto publikaci nevymazala): "Stepan Bandera během 2. světové války kolaboroval s nacistickým Německem. Když sovětská vojska opustila Lvov, Bandera oznámil vznik samostatného ukrajinského státu Aktem o vyhlášení ukrajinského státu" a oznámil svůj záměr podporovat nacistické expanzivní plány, přísahal věrnost Adolfu Hitlerovi.“
Celkově se zdá, že Putinova obvinění jsou oprávněná: masakry od roku 2014 do současnosti, nacistické sympatie ukrajinské vlády (tato vláda se zrodila z trosek puče v roce 2014), hrozící militarizace Ukrajiny. Osobně mám dvě otázky.
Zaprvé mě napadá, zda Putinovy kroky mohly odvrátit budoucí světový konflikt, což by bylo docela možné, kdyby se Ukrajina stala členem NATO. Dá se namítnout, že Rusko by nic nedělalo, kdyby Ukrajina byla v NATO. Ano, ale to by znamenalo, že perzekuce rusky mluvících menšin na Ukrajině by neustala.
Zadruhé vyvstává otázka, zda Putin mohl k dosažení svých cílů použít jiné nástroje. Například sankce. Zavřit plynový ventil Evropě: je těžké uvěřit, že Rusko potřebuje prodávat plyn Evropě, má jiné klienty, od kterých evropští géniové nakupují stejný ruský plyn za vyšší cenu. Takže rozhodně ne: Putinovou povinností bylo zničit vojenské struktury, které se na Ukrajině budovaly a mohly být použity k ofenzivě. Jestli se mu to podaří, je věc druhá. Ale když jsem prozkoumal všechno, co se dalo prozkoumat, říkám, že jsem s Ruskem.
https://www.nicolaporro.it/la-provocazione-vi-spiego-perche-do-ragione-a-putin/
