Ahojte,
chcel by som sa vyjadriť k posledným dvom dielom Pjakina.
Najprv z O.O. zo dňa 14.3.
Je tam reč o hybridnej vojne. Čo sa týka tej poučky (zrejme od pána Velička), tak musím s Pjakinom súhlasiť, že tá poučka nie je dokonalá a obsahuje chyby. Tu je:
"Hybridní válka je válka všemi dostupnými prostředky, které mohou způsobit újmu protivníkovi a ochránit se před ním. V základu leží ta okolnost, že tu jsou objektivní zákonitosti, kterým se podřizuje život lidí. Agrese se projevuje v tom, že je oběť agrese tak či onak donucena k tomu, že se v jejím životě naruší ty či ony zákonitosti"
V prvom rade poukážem, že v tom vyjadrení je aj čisto logická chyba. Ide o to, že objektívne zákonitosti sa nikdy nenarušujú !!! Práve preto sú objektívne, lebo človek nemá na ne žiadny dosah, nedokáže ich zmeniť! Alebo si myslíte, že človek dokáže meniť zákony prírody?!
Agresor môže protivníka iba naviesť k takému konaniu, ktoré bude v rozpore s týmito zákonitosťami a tie mu uškodia alebo ho zomelú! Ale v žiadnom prípade nemôže dosiahnuť porušenie samotných prírodných objektívnych zákonitostí!
Ďalšia vec je, že vojna nemusí byť len o rozpore so zákonitosťami. Vojny ktoré vedú ku škodám na území protivníka má vo zvyku viesť Západ. No vojna môže prebiehať aj formou kultúrnej spolupráce (studená vojna na prvých troch prioritách), a môže prebiehať v duchu, privediem tie zblúdené duše k rozumu, aby sme žili v harmónií. Presne o to sa snaží aj KSB. A táto forma studenej vojny nevedie do situácií, ktoré by človeka stavali do rozporu s objektívnymi zákonitosťami.
No horúca forma vojny stavia človeka do rozporu s objektívnymi zákonitosťami takmer vždy. Trhá riadiace väzby, ekonomické väzby, sociálne väzby, robí chaos v noosfére. Už len to je problém, že ľudia nie sú správne informovaní, ba dezinformovaní, čo vyvoláva pocity krivdy, túžbu po pomste, a to je ten chaos v noosfére.
Tu si ešte dovolím povedať, že podľa mňa sa zmýlil aj Pjakin, keď tvrdil, že pri hybridnej vojne musí byť všetkých 6 priorít v aktívnej fáze. Podľa mňa nemusí a väčšinou ani nebýva súčasne všetkých 6 priorít aktivovaných súčasne. Skôr sa doplňajú vo vhodnej chvíli.
Alebo chce mi niekto povedať, že ak prebieha vojna na 6. vojenskej priorite, na 5. biologocko-genetickej (opiové vojny, alkohol, útok na zdravie) a na 4. ekonomickej, tak to ešte nie je hybridná vojna, lebo na 1. až 3. priorite neprebieha? A ako sa volá takáto vojna?
Pjakin to dokonca rozdelil na 1. horúcu (iba na 6. priorite), 2. studenú (5. až 1. priorita), a hybridnú (všetkých 6 priorít naraz).
Slovo "hybridný" znamená "kombinovaný". T.j. nemusí byť nutne skombinované všetko, čo je po ruke. Stačí, že sa kombinuje dva a viac vecí. V tomto prípade je to kombinácia horúcej a studenej vojny s tým, že v studenej vojne nemusia byť nutne aktivované všetky atribúty, ale len tie, ktoré sú v danej chvíli nutné. Inak by sme sa dostali do absurda!
Teraz k O.O. zo dňa 21.3.
Tu mi udrela do očí časť, kde Pjakin spomína toho chlapíka, ktorý odporúčal ukázať rozhodnosť Ruska tak, že by Pustilo atomovku niekde do americkej púšte, aby videli že sa Rusi necuknú. Následne Pjakin tento výrok kritizuje, že ak by to robilo delostrelectvo, tak by to bolo komplikované, kvôli rýchlemu opusteniu pozície, a ak by sa na to mali použiť strategické ruské zbrane, tak by to len prezradilo parametre prvého útoku, ktorý by už nikdy následne nebol prekvapivý...
Pre začiatok poviem, že ja nie som zástancom použitia jadrových zbraní. Rozhodnosť sa dá ukázať aj nejadrovými zbraňami útokom na presne vybrané ciele.
Mňa by len zaujímalo, prečo Pjakin pri útoku na americkú púšť vidí problém, ale pri svojom nápade pustiť atomovku na Ankaru problém nevidí? Nie som odborník na armádu, ale viem si predstaviť, že takticky by takéto úlohy bez problémov zvládli ruské raketové ponorky. Nenápadne pripláva čo najbližšie k cielu, vystrelí a ztratí sa. Dnes navyše dokážu byť ruské ponorky pred sonarmi USA neviditeľné. Dokonca myslím, že Rusi majú vo výzbroji aj autonómne ponorky ktoré nepotrebujú posádku, a ktoré by takéto úlohy zvládli bez ohrozenia posádky.
Takže vážne nerozumiem, prečo ho nápad toho típka rozhodil, a svoj nie. Veď oba nápady sú rovnako technicky realizovateľné a z môjho pohľadu aj za hranicou mysliteľného.
Na druhú stranu, nevidím problém v tom, že ak by z poľského letiska vyletelo niečo na Ukrajinu, tak by si zaslúžili zrovnať to letisko zo zemou, podobne, ako to prebehlo s ukrajinskými vojenskými letiskami. V tomto s Pjakinom súhlasím, a aj s mnohými ďalšími vecami.
Ahojte,
chcel by som sa vyjadriť k posledným dvom dielom Pjakina.
**Najprv z O.O. zo dňa 14.3.**
Je tam reč o hybridnej vojne. Čo sa týka tej poučky (zrejme od pána Velička), tak musím s Pjakinom súhlasiť, že tá poučka nie je dokonalá a obsahuje chyby. Tu je:
"Hybridní válka je válka všemi dostupnými prostředky, které mohou způsobit újmu protivníkovi a ochránit se před ním. V základu leží ta okolnost, že tu jsou objektivní zákonitosti, kterým se podřizuje život lidí. Agrese se projevuje v tom, že je oběť agrese tak či onak donucena k tomu, že se v jejím životě **naruší ty či ony zákonitosti**"
V prvom rade poukážem, že v tom vyjadrení je aj čisto logická chyba. Ide o to, že **objektívne zákonitosti sa nikdy nenarušujú** !!! Práve preto sú objektívne, lebo človek nemá na ne žiadny dosah, nedokáže ich zmeniť! Alebo si myslíte, že človek dokáže meniť zákony prírody?!
Agresor môže protivníka iba naviesť k takému konaniu, ktoré bude v rozpore s týmito zákonitosťami a tie mu uškodia alebo ho zomelú! Ale v žiadnom prípade nemôže dosiahnuť porušenie samotných prírodných objektívnych zákonitostí!
Ďalšia vec je, že vojna nemusí byť len o rozpore so zákonitosťami. Vojny ktoré vedú ku škodám na území protivníka má vo zvyku viesť Západ. No vojna môže prebiehať aj formou kultúrnej spolupráce (studená vojna na prvých troch prioritách), a môže prebiehať v duchu, privediem tie zblúdené duše k rozumu, aby sme žili v harmónií. Presne o to sa snaží aj KSB. A táto forma studenej vojny nevedie do situácií, ktoré by človeka stavali do rozporu s objektívnymi zákonitosťami.
No horúca forma vojny stavia človeka do rozporu s objektívnymi zákonitosťami takmer vždy. Trhá riadiace väzby, ekonomické väzby, sociálne väzby, robí chaos v noosfére. Už len to je problém, že ľudia nie sú správne informovaní, ba dezinformovaní, čo vyvoláva pocity krivdy, túžbu po pomste, a to je ten chaos v noosfére.
Tu si ešte dovolím povedať, že podľa mňa sa zmýlil aj Pjakin, keď tvrdil, že pri hybridnej vojne musí byť všetkých 6 priorít v aktívnej fáze. Podľa mňa nemusí a väčšinou ani nebýva súčasne všetkých 6 priorít aktivovaných súčasne. Skôr sa doplňajú vo vhodnej chvíli.
Alebo chce mi niekto povedať, že ak prebieha vojna na 6. vojenskej priorite, na 5. biologocko-genetickej (opiové vojny, alkohol, útok na zdravie) a na 4. ekonomickej, tak to ešte nie je hybridná vojna, lebo na 1. až 3. priorite neprebieha? A ako sa volá takáto vojna?
Pjakin to dokonca rozdelil na 1. horúcu (iba na 6. priorite), 2. studenú (5. až 1. priorita), a hybridnú (všetkých 6 priorít naraz).
Slovo "hybridný" znamená "kombinovaný". T.j. nemusí byť nutne skombinované všetko, čo je po ruke. Stačí, že sa kombinuje dva a viac vecí. V tomto prípade je to kombinácia horúcej a studenej vojny s tým, že v studenej vojne nemusia byť nutne aktivované všetky atribúty, ale len tie, ktoré sú v danej chvíli nutné. Inak by sme sa dostali do absurda!
**Teraz k O.O. zo dňa 21.3.**
Tu mi udrela do očí časť, kde Pjakin spomína toho chlapíka, ktorý odporúčal ukázať rozhodnosť Ruska tak, že by Pustilo atomovku niekde do americkej púšte, aby videli že sa Rusi necuknú. Následne Pjakin tento výrok kritizuje, že ak by to robilo delostrelectvo, tak by to bolo komplikované, kvôli rýchlemu opusteniu pozície, a ak by sa na to mali použiť strategické ruské zbrane, tak by to len prezradilo parametre prvého útoku, ktorý by už nikdy následne nebol prekvapivý...
Pre začiatok poviem, že ja nie som zástancom použitia jadrových zbraní. Rozhodnosť sa dá ukázať aj nejadrovými zbraňami útokom na presne vybrané ciele.
Mňa by len zaujímalo, prečo Pjakin pri útoku na americkú púšť vidí problém, ale pri svojom nápade pustiť atomovku na Ankaru problém nevidí? Nie som odborník na armádu, ale viem si predstaviť, že takticky by takéto úlohy bez problémov zvládli ruské raketové ponorky. Nenápadne pripláva čo najbližšie k cielu, vystrelí a ztratí sa. Dnes navyše dokážu byť ruské ponorky pred sonarmi USA neviditeľné. Dokonca myslím, že Rusi majú vo výzbroji aj autonómne ponorky ktoré nepotrebujú posádku, a ktoré by takéto úlohy zvládli bez ohrozenia posádky.
Takže vážne nerozumiem, prečo ho nápad toho típka rozhodil, a svoj nie. Veď oba nápady sú rovnako technicky realizovateľné a z môjho pohľadu aj za hranicou mysliteľného.
Na druhú stranu, nevidím problém v tom, že ak by z poľského letiska vyletelo niečo na Ukrajinu, tak by si zaslúžili zrovnať to letisko zo zemou, podobne, ako to prebehlo s ukrajinskými vojenskými letiskami. V tomto s Pjakinom súhlasím, a aj s mnohými ďalšími vecami.
Upravené 25. 3. 2022 o 12:14