Lidé s protilátkami by nemuseli být očkováni
Navazující článek
“Místo očkování mohou stačit protilátky po nemoci, tvrdí imunolog”
26.7.2021
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/misto-ockovani-mohou-stacit-protilatky-po-nemoci-tvrdi-imunolog-40367050“Ne každý, kdo prodělal covid, by se měl nutně naočkovat; a když už, tak by měla stačit jedna dávka. To tvrdí imunolog Vojtěch Thon z výzkumného centra Recetox Masarykovy univerzity v Brně. Podle něj je potřeba postupovat u každého pacienta individuálně podle toho, zda si dokázal vytvořit protilátky. Vakcína navíc podle něj nezajistí, že člověk nebude nákazu šířit dál.”
Tento chlapík v rozhovoru vyvrací značné množství kovid-fašistických narativů:
- protilátky po očkování jsou “lepší” než protilátky z prodělání nemoci
- zpochybňuje stanoviska agentury CDC USA
- nepřímo zpochybňuje MOSES (“Ministr nemá lékařské vzdělání a podléhá jedné skupině odborníků, kteří opakují jen to, co tvrdí nějaká oficiální agentura...”)
- před očkovánim netřeba testovat na protilátky, ať se očkuje každý (“My musíme očkovat bezpečně, nikoliv bezhlavě. To znamená znát pacientův stav, jeho anamnézu a samozřejmě aktuální hladiny protilátek.”)
- Epidemiolog MOSES jewrej Smejkal ale v rozhovoru pro iRozhlas.cz nedávno uvedl, že “Měření protilátek strašně nabobtnalo a je to v souvislosti s očkováním zbytečné. Není důvod očkování odkládat, když si změříte protilátky. Myslím, že to má několik důvodů. Hlavním z nich je, a to je velký mýtus, že když budete mít vysokou míru protilátek a půjdete na očkování, tak budete mít větší nežádoucí účinky. To také není pravda, žádná studie to nepotvrdila.” (“A můžete mi říci, kdo by takovou neetickou studii provedl a kdo by ji schválil v případě skutečných znalostí klinické imunologie a imunitních mechanismů, včetně důsledků vedlejších účinků imunokomplexové reakce a dalších interakcí?”)
- očkování za ‘výhody’ (“Jenomže my jsme se dostali do zcela bezprecedentní situace, kdy se lidé neočkují proto, aby byli zdraví. Ale proto, aby získali nějaké potvrzení, které nemá s medicínou nic společného. Proto, aby získali jakési výhody či aby nemuseli v budoucnu platit za testy a tak dále. A najednou řešíme, že lidem ani hrozba nežádoucích účinků tolik nevadí a chtějí to mít takzvaně z krku. A to už není medicínský problém, to je sociologický problém.”)
- neaspirovat při očkování (“Například pokud podávám vakcínu, tak bych měl takzvaně aspirovat, tedy povytáhnout píst injekční stříkačky. Abych zjistil, zda se mi jehla nenachází v cévním řečišti. V takovém případě se totiž obsah zabarví krví a já bych neměl vakcínu aplikovat do tohoto místa. To ale v těch multiočkovacích centrech mnohdy nedělají. ... I toto může být jeden z důvodů, kdy mohou vznikat nežádoucí účinky, protože vakcína je vstřiknuta do cévního systému.“)
- neumíme stanovit protektivní hladinu protilátek po prodělání koronaviru (“Ta otázka takto vůbec nestojí, a pokud to takto někdo říká, pak jde o naprosté nepochopení patofyziologie a rozvoje obrany u tohoto onemocnění. Žádnou protektivní hladinu protilátek není třeba zjišťovat. ... Stačí vědět, že protilátky v séru jsou.”)
- protilátky z vakcín jsou lepší než po prodělání nemoci (“My vakcínu aplikujeme do svalu, tedy úplně jinou cestou než při přirozené infekci. Ty vakcíny jsou velmi silné... Navíc je nutno vědět, že genetická vakcína je zaměřená jen na jeden antigen. Při přirozené infekci vznikají protilátky i proti jiným částem viru... My ve skutečnosti nepotřebujeme vytvářet tak silnou protilátkovou odpověď.)
- čím více protilátek, tím lépe (“Samotná výše hladiny protilátek nemusí nic znamenat. Už proto, že běžně neměříme ... zda ty protilátky jsou kvalitní. Můžete mít dále vysokou hladinu protilátek, ale ne všechny jsou takzvaně neutralizující. To bychom museli každému udělat ještě VNT test... Takový test je ale poměrně drahý a složitý a my ho v té rutinní praxi nepotřebujeme.Nám stačí vědět, že protilátky v séru jsou. ... A to ještě nepřišla řeč na to, že na sliznicích, kde se s virem setkáváme jako první, jsou důležité IgA protilátky, a ty ani neměříme. Takže je to celé opravdu složitější.”)
- Takže měl Jaromír Jágr pravdu, když říkal, že se krátce po prodělání covid-19 nechce nechat očkovat? (“Je to zcela v souladu s informacemi, které poskytuji odborné i laické veřejnosti; a Jaromír Jágr je uplatnil naprosto správně. Pokud covid jednou prodělal, pak by se nemusel očkovat. ... Je skandální, že lidé jsou opakovaně vyzýváni k tomu, aby žádná sérologická vyšetření nepodstupovali. ... Ale na to se nebere zřetel a tito lidé jsou fakticky diskriminováni.”)
- politici tvrdí, že sérologická vyšetření se běžně nedělají...jsou drahá (“To není pravda. Sérologická vyšetření provádějí laboratoře běžně a stojí méně než PCR test. ... Zatímco na negativní PCR test můžete spoléhat krátkodobě a pak se jít testovat znovu, výpovědní hodnota pozitivního sérologického testu je dlouhodobá. ...což by samozřejmě šetřilo výdaje.”)
- protilátky prý rychle klesají, ochrana prý není jistá (tím redaktor myslí jen ty horší, přirozené, nikoliv ty lepší, z očkování - pozn. Počtář) (“Ale samozřejmě, že hladina protilátek časem klesá. (imunolog ovšem myslí i protilátky po očkování - pozn. Počtář) Optimální hladina se měří za šest až osm týdnů po prodělané infekci nebo po očkování. ... Ale pozor, v situaci, kdy virus v populaci cirkuluje...se může stimulovat tvorba nových protilátek; takže v takové situaci mohou pak jejich hladiny znovu stoupat. Ovšem ten, kdo redukuje imunitní odpověď pouze na protilátky, ten nepochopil vůbec nic z fungování imunitního systému. A pokud to chce dokonce redukovat na přítomnost protilátek výhradně v krevním séru, tak je zjevné, že dotyčný vůbec netuší, jak probíhá komplexní imunitní reakce.”)
- Nezdá se vám neuvěřitelné, že takto jednoduchou věc už vysvětlujete rok a půl, postupně to potvrzují další a další studie. A přesto se například Jaromír Jágr od našich expertů dozvěděl, že si protilátky nemá ani měřit a rovnou se má jít očkovat. Přitom jeho postoj je zcela v souladu s vědeckými poznatky. Jak je to možné?(“Ano, naši dobře situovaní experti neustále matou veřejnost zkreslenými informacemi. ...vakcína se dneska neaplikuje proto, aby byl člověk zdravý, ale prezentuje se v rámci marketingových kampaní jako nutná podmínka pro cestování či vůbec běžný život. Protože to, zda někam budu jezdit, či nebudu jezdit, nezáleží na vakcíně, ale na tom, zda budu zdravý. O zdraví vlastně v těch kampaních vůbec nejde.”)
- zaměňují slova a pojmy, vezměte si jen takové slovo bezinfekčnost (“Zcela svévolně a záměrně se tady třeba zaměňují slova a pojmy. Vezměte si jen takové slovo bezinfekčnost. ...Žádná vakcína nenavodí bezinfekčnost, žádné prodělané onemocnění nenavodí bezinfekčnost, žádné protilátky v séru nenavodí bezinfekčnost. Toto slovo je nesprávně používáno, nesprávně zavedeno do legislativy a vlastně zneužíváno pro marketingové účely.”)
[quote="pid:26495, uid:158"]Lidé s protilátkami by nemuseli být očkováni[/quote]
Navazující článek
“Místo očkování mohou stačit protilátky po nemoci, tvrdí imunolog”
26.7.2021
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/misto-ockovani-mohou-stacit-protilatky-po-nemoci-tvrdi-imunolog-40367050
“Ne každý, kdo prodělal covid, by se měl nutně naočkovat; a když už, tak by měla stačit jedna dávka. To tvrdí imunolog Vojtěch Thon z výzkumného centra Recetox Masarykovy univerzity v Brně. Podle něj je potřeba postupovat u každého pacienta individuálně podle toho, zda si dokázal vytvořit protilátky. Vakcína navíc podle něj nezajistí, že člověk nebude nákazu šířit dál.”
Tento chlapík v rozhovoru vyvrací značné množství kovid-fašistických narativů:
* protilátky po očkování jsou “lepší” než protilátky z prodělání nemoci
* zpochybňuje stanoviska agentury CDC USA
* nepřímo zpochybňuje MOSES (“Ministr nemá lékařské vzdělání a podléhá jedné skupině odborníků, kteří opakují jen to, co tvrdí **nějaká** oficiální agentura...”)
* před očkovánim netřeba testovat na protilátky, ať se očkuje každý (“My musíme očkovat bezpečně, nikoliv bezhlavě. To znamená znát pacientův stav, jeho anamnézu a samozřejmě aktuální hladiny protilátek.”)
* Epidemiolog MOSES jewrej Smejkal ale v rozhovoru pro iRozhlas.cz nedávno uvedl, že “Měření protilátek strašně nabobtnalo a je to v souvislosti s očkováním zbytečné. Není důvod očkování odkládat, když si změříte protilátky. Myslím, že to má několik důvodů. Hlavním z nich je, a to je velký mýtus, že když budete mít vysokou míru protilátek a půjdete na očkování, tak budete mít větší nežádoucí účinky. To také není pravda, žádná studie to nepotvrdila.” (“A můžete mi říci, kdo by takovou **neetickou** studii provedl a kdo by ji schválil v případě skutečných znalostí klinické imunologie a imunitních mechanismů, včetně důsledků vedlejších účinků imunokomplexové reakce a dalších interakcí?”)
* očkování za ‘výhody’ (“Jenomže my jsme se dostali do zcela bezprecedentní situace, kdy se lidé neočkují proto, aby byli zdraví. Ale proto, aby získali nějaké potvrzení, které nemá s medicínou nic společného. Proto, aby získali jakési výhody či aby nemuseli v budoucnu platit za testy a tak dále.
A najednou řešíme, že lidem ani hrozba nežádoucích účinků tolik nevadí a chtějí to mít takzvaně z krku. A to už není medicínský problém, to je sociologický problém.”)
* neaspirovat při očkování (“Například pokud podávám vakcínu, tak bych měl takzvaně aspirovat, tedy povytáhnout píst injekční stříkačky. Abych zjistil, zda se mi jehla nenachází v cévním řečišti. V takovém případě se totiž obsah zabarví krví a já bych neměl vakcínu aplikovat do tohoto místa. To ale v těch multiočkovacích centrech mnohdy nedělají. ... I toto může být jeden z důvodů, kdy mohou vznikat nežádoucí účinky, protože vakcína je vstřiknuta do cévního systému.“)
* neumíme stanovit protektivní hladinu protilátek po prodělání koronaviru (“Ta otázka takto vůbec nestojí, a pokud to takto někdo říká, pak jde o naprosté nepochopení patofyziologie a rozvoje obrany u tohoto onemocnění. Žádnou protektivní hladinu protilátek není třeba zjišťovat. ... Stačí vědět, že protilátky v séru jsou.”)
* protilátky z vakcín jsou lepší než po prodělání nemoci (“My vakcínu aplikujeme do svalu, tedy úplně jinou cestou než při přirozené infekci. Ty vakcíny jsou velmi silné... Navíc je nutno vědět, že **genetická** vakcína je zaměřená jen na jeden antigen. Při přirozené infekci vznikají protilátky i proti jiným částem viru... My ve skutečnosti nepotřebujeme vytvářet tak silnou protilátkovou odpověď.)
* čím více protilátek, tím lépe (“Samotná výše hladiny protilátek nemusí nic znamenat. Už proto, že běžně neměříme ... zda ty protilátky jsou kvalitní. Můžete mít dále vysokou hladinu protilátek, ale ne všechny jsou takzvaně neutralizující. To bychom museli každému udělat ještě VNT test... Takový test je ale poměrně drahý a složitý a my ho v té rutinní praxi nepotřebujeme.
Nám stačí vědět, že protilátky v séru jsou. ... A to ještě nepřišla řeč na to, že na sliznicích, kde se s virem setkáváme jako první, jsou důležité IgA protilátky, a ty ani neměříme. Takže je to celé opravdu složitější.”)
* Takže měl **Jaromír Jágr** pravdu, když říkal, že se krátce po prodělání covid-19 nechce nechat očkovat? (“Je to zcela v souladu s informacemi, které poskytuji odborné i laické veřejnosti; a Jaromír Jágr je uplatnil naprosto správně. Pokud covid jednou prodělal, pak by se nemusel očkovat. ... Je skandální, že lidé jsou opakovaně vyzýváni k tomu, aby žádná sérologická vyšetření nepodstupovali. ... Ale na to se nebere zřetel a tito lidé jsou fakticky diskriminováni.”)
* politici tvrdí, že sérologická vyšetření se běžně nedělají...jsou drahá (“**To není pravda.** Sérologická vyšetření provádějí laboratoře běžně a stojí **méně než PCR test**. ... Zatímco na negativní PCR test můžete spoléhat krátkodobě a pak se jít testovat znovu, výpovědní hodnota pozitivního sérologického testu je **dlouhodobá**. ...což by samozřejmě šetřilo výdaje.”)
* protilátky prý rychle klesají, ochrana prý není jistá (tím redaktor myslí jen ty horší, přirozené, nikoliv ty lepší, z očkování - pozn. Počtář) (“Ale samozřejmě, že hladina protilátek časem klesá. (imunolog ovšem myslí i protilátky po očkování - pozn. Počtář) Optimální hladina se měří za šest až osm týdnů po prodělané infekci nebo po očkování. ... Ale pozor, v situaci, kdy virus v populaci cirkuluje...se může stimulovat tvorba nových protilátek; takže v takové situaci mohou pak jejich hladiny znovu stoupat. Ovšem ten, kdo redukuje imunitní odpověď pouze na protilátky, ten nepochopil vůbec nic z fungování imunitního systému. A pokud to chce dokonce redukovat na přítomnost protilátek výhradně v krevním séru, tak je zjevné, že dotyčný vůbec netuší, jak probíhá komplexní imunitní reakce.”)
* Nezdá se vám neuvěřitelné, že takto jednoduchou věc už vysvětlujete rok a půl, postupně to potvrzují další a další studie. A přesto se například Jaromír Jágr od našich expertů dozvěděl, že si protilátky nemá ani měřit a rovnou se má jít očkovat. Přitom jeho postoj je zcela v souladu s vědeckými poznatky. Jak je to možné?
(“Ano, **naši dobře situovaní experti neustále matou veřejnost zkreslenými informacemi**. ...vakcína se dneska neaplikuje proto, aby byl člověk zdravý, ale prezentuje se v rámci **marketingových kampaní** jako nutná podmínka pro cestování či vůbec běžný život. Protože to, zda někam budu jezdit, či nebudu jezdit, nezáleží na vakcíně, ale na tom, zda budu zdravý. **O zdraví vlastně v těch kampaních vůbec nejde.**”)
* zaměňují slova a pojmy, vezměte si jen takové slovo bezinfekčnost (“Zcela svévolně a záměrně se tady třeba zaměňují slova a pojmy. Vezměte si jen takové slovo **bezinfekčnost**. ...
Žádná vakcína nenavodí bezinfekčnost, žádné prodělané onemocnění nenavodí bezinfekčnost, žádné protilátky v séru nenavodí bezinfekčnost. Toto slovo je nesprávně používáno, **nesprávně zavedeno do legislativy** a vlastně **zneužíváno pro marketingové účely**.”)
Upravené 26. 7. 2021 o 08:28
