Mimo kategórií
Zemeguľa
Názor Zem

Zdravia všetkým.
Toto vlákno zakladám len preto lebo v poslednom čase sa čím ďalej tým viac stretávam s názorom že je zem plochá. Stáva sa mi že má presviedčajú o svojej pravde. Aký je váš názor na tieto teórie. Dokonca ani teória plochej zeme nie je jednotná. Posledný model bola polguľa.
60fee73e2a4a5
Ďalšia verzia je už iná
60fee7c26dbc0
V oboch prípadoch mi nikdy nedokázali na model vysvetliť fenomén polárny deň a noc.
Potom tu máme model momentálne považovaný za klasický Zem je guľatá.
60fee8699d60f
K jej fungovaniu netreba veľa ďalších popisov všetci to určite poznáme.
Nakoniec som si nechal teóriu Dutej Zeme.
60fee8ef4d731


Obrázok je dúfam dosť jasný. Aký je váš názor na tieto teórie. Ktorú z nich považujete za správnu? Túto tému som nahodil viac menej ako intelektuálne cvičenie.
S pozdravom Peter.


Zdravia všetkým. Toto vlákno zakladám len preto lebo v poslednom čase sa čím ďalej tým viac stretávam s názorom že je zem plochá. Stáva sa mi že má presviedčajú o svojej pravde. Aký je váš názor na tieto teórie. Dokonca ani teória plochej zeme nie je jednotná. Posledný model bola polguľa. ![60fee73e2a4a5](serve/attachment&path=60fee73e2a4a5) Ďalšia verzia je už iná ![60fee7c26dbc0](serve/attachment&path=60fee7c26dbc0) V oboch prípadoch mi nikdy nedokázali na model vysvetliť fenomén polárny deň a noc. Potom tu máme model momentálne považovaný za klasický Zem je guľatá. ![60fee8699d60f](serve/attachment&path=60fee8699d60f) K jej fungovaniu netreba veľa ďalších popisov všetci to určite poznáme. Nakoniec som si nechal teóriu Dutej Zeme. ![60fee8ef4d731](serve/attachment&path=60fee8ef4d731) Obrázok je dúfam dosť jasný. Aký je váš názor na tieto teórie. Ktorú z nich považujete za správnu? Túto tému som nahodil viac menej ako intelektuálne cvičenie. S pozdravom Peter.

Teória plochej Zeme je očividná hlúposť, ktorú dokáže vyvrátiť aj stredoškolský študent. Bola vytvorená tajnými službami aby ( "elity" ) mohli:


  1. hodiť všetky pravdivé aj nepravdivé konšpiračné teórie do jedného vreca a vytvoriť tak v ľuďoch pocit, že sú nepravdivé všetky
  2. získať spätnú väzbu o postupe debilizácie spoločnosti pre stanovenie ďalšieho postupu v dosahovaní ich cieľov; čím viac ľudí tejto teórii verí, tým skôr ( "elity" ) pristúpia k ďalším krokom na zotročenie spoločnosti

Teória plochej Zeme je očividná hlúposť, ktorú dokáže vyvrátiť aj stredoškolský študent. Bola vytvorená tajnými službami aby ( "elity" ) mohli: 1. hodiť všetky pravdivé aj nepravdivé konšpiračné teórie do jedného vreca a vytvoriť tak v ľuďoch pocit, že sú nepravdivé všetky 2. získať spätnú väzbu o postupe debilizácie spoločnosti pre stanovenie ďalšieho postupu v dosahovaní ich cieľov; čím viac ľudí tejto teórii verí, tým skôr ( "elity" ) pristúpia k ďalším krokom na zotročenie spoločnosti
Nové: Snažím sa nerýpať do ostatných. Zároveň sa snažím nereagovať na kritiku, útoky, ani obviňovanie. Nie preto, že by som sa nedokázal ubrániť, ale preto, aby sa ľudia na fóre cítili príjemnejšie a diskusia sa nezahlcovala nepodstatným balastom.
Upravené 26. 7. 2021 o 23:01

boch prípadoch mi nikdy nedokázali na model vysvetliť fenomén polárny deň a noc.


nechcem rozoberať ostatok, chcem sa zdržať nepatričnej reakcie ale som veľmi zvedavý na vysvetlenie " fenoménu polárneho dňa a noci smile
to by ma zaujímalo kto a čo na tom konkrétne nechápe smile)))


sľubujem nebudem sa smiať smile


[quote="pid:26618, uid:14"]boch prípadoch mi nikdy nedokázali na model vysvetliť fenomén polárny deň a noc.[/quote] nechcem rozoberať ostatok, chcem sa zdržať nepatričnej reakcie ale som veľmi zvedavý na vysvetlenie " fenoménu polárneho dňa a noci :) to by ma zaujímalo kto a čo na tom konkrétne nechápe :)))) sľubujem nebudem sa smiať :)

asi pred šiestimi rokmi som sa trocha podrobnejšie zaoberal teóriou dutej Zeme. Je najprepracovanejšia a aj argumentačne najlepšie podložená - zdanlivo najvierohodnejšia. Tie merania z Eifelovej veže a pod. Otázkou je, či takéto merania a ďalšie historicky podložené aj fotografiami dôkazy sú skutočné, alebo sú to fotomontáže. Už si nepamätám detaily - vtedy ma to zaujalo, potom som to nechal tak.
Avšak, vie mi niekto vysvetliť prečo mesiac, ak dorastá, tak sa jeho obraz v druhej štvrti mení postupne s D na O. Pri ubúdaní v podobe C je to v poriadku, lebo to zodpovedá tieňu, ktorý vrhá na mesiac Zem. Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.


asi pred šiestimi rokmi som sa trocha podrobnejšie zaoberal teóriou dutej Zeme. Je najprepracovanejšia a aj argumentačne najlepšie podložená - zdanlivo najvierohodnejšia. Tie merania z Eifelovej veže a pod. Otázkou je, či takéto merania a ďalšie historicky podložené aj fotografiami dôkazy sú skutočné, alebo sú to fotomontáže. Už si nepamätám detaily - vtedy ma to zaujalo, potom som to nechal tak. Avšak, vie mi niekto vysvetliť prečo mesiac, ak dorastá, tak sa jeho obraz v druhej štvrti mení postupne s D na O. Pri ubúdaní v podobe C je to v poriadku, lebo to zodpovedá tieňu, ktorý vrhá na mesiac Zem. Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.

Kdysi jsem přemýšlela nad dutou Zemí, kde bychom žili uvnitř. Jen nechápu, kde se pak berou satelitní snímky a jak bychom mohli chtít letět na Měsíc atd. Prostě jsem to po nějaké době zase zavrhla, protože jsem měla víc otázek než odpovědí, ale něco na tom je zvláštně fascinujícího. Zajímavé video: https://www.youtube.com/watch?v=FqghgsSBtRo&t=1s


Kdysi jsem přemýšlela nad dutou Zemí, kde bychom žili uvnitř. Jen nechápu, kde se pak berou satelitní snímky a jak bychom mohli chtít letět na Měsíc atd. Prostě jsem to po nějaké době zase zavrhla, protože jsem měla víc otázek než odpovědí, ale něco na tom je zvláštně fascinujícího. Zajímavé video: https://www.youtube.com/watch?v=FqghgsSBtRo&t=1s

argumentačne najlepšie podložená

Není mrkni na můj odkaz
Země je kulatá a žijeme na povrchu tečka.


[quote="pid:26624, uid:112"]argumentačne najlepšie podložená[/quote] Není mrkni na můj odkaz Země je kulatá a žijeme na povrchu tečka.

Nebudu argumentovat nějak zvlášť neprůstřelně.
Ale přesto musím říct, že všechny čtyři fotky/modely neodpovídají realitě.


1, 2, 4 - přijetím těchto modelů bychom se dostali do potíží s vysvětlováním různých fyzikálních pozorování, počítám, že i s vysvětlením samotného tíhového (nepřesně gravitačního) pole Země...


3 - koule je velmi hrubý model tvaru planety Země a slovo “zeměkoule” je neadekvátní pojem; existuje několik modelů planety Země, pro jednoduchost vyjmenuju pouze třídy těch modelů:



Model 3 je ve skutečnosti občas používán jako důkaz toho, že američané nebyli na Měsíci - fotky Země z Měsíce by neměly Zemi ukazovat takto dokonale kulatou. Je pravda, že do tohoto tvaru se často upravují i jiné fotografie Země z vesmíru, nejen ty měsíční.


Nebudu argumentovat nějak zvlášť neprůstřelně. Ale přesto musím říct, že **všechny** čtyři fotky/modely **neodpovídají** realitě. 1, 2, 4 - přijetím těchto modelů bychom se dostali do potíží s vysvětlováním různých fyzikálních pozorování, počítám, že i s vysvětlením samotného tíhového (nepřesně gravitačního) pole Země... 3 - koule je velmi hrubý model tvaru planety Země a slovo “zeměkoule” je neadekvátní pojem; existuje několik modelů planety Země, pro jednoduchost vyjmenuju pouze třídy těch modelů: * Referenční elipsoid viz zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Referenčn%C3%AD_elipsoid * přesnější je Geoid viz zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Geoid * ale ještě přesnější je šišoid viz zde https://www.astro.cz/clanky/slunecni-soustava/tvar-zeme-podle-druzic-grace.html Model 3 je ve skutečnosti občas používán jako důkaz toho, že američané nebyli na Měsíci - fotky Země z Měsíce by neměly Zemi ukazovat takto dokonale kulatou. Je pravda, že do tohoto tvaru se často upravují i jiné fotografie Země z vesmíru, nejen ty měsíční.

Ověřeno vyvráceno.

Abychom byli přesnější, je třeba říct, že v uvedeném odkazu je popsáno amatérské provedení měření křivosti vodní plochy.
Sice amatérské, ale docela zajímavé.
Modrým určitě neuniklo, že i pojem “vodorovný” není adekvátní. Spíše by mělo být “vodokřivý” ;-)


[quote="pid:26622, uid:402"]Ověřeno vyvráceno.[/quote] Abychom byli přesnější, je třeba říct, že v uvedeném odkazu je popsáno amatérské provedení měření křivosti vodní plochy. Sice amatérské, ale docela zajímavé. Modrým určitě neuniklo, že i pojem “vodorovný” není adekvátní. Spíše by mělo být “vodokřivý” ;-)

Zabývat se teorii plochou Zemí je pro mne skutečně nesmysl. Z hlavy mne napadají hned tři důvody, proč to tak není. Doporučuji každému, aby si sám zkusil na nějaký takový důvod přijít vyvozením nebo odvozením. Teďka nechci znít moc příkře, pro někoho možná budu, ale je mi to jedno, protože toto je velmi důležité. Napíšu to alespoň slušně: pokud se někdo zabývá plochou Zemí a není schopen sám přijít na to, že Země plochá být nemůže, má vážný problém se samostatným kritickým uvažováním. Je to test integrity osobnosti. Test na nepodléhání vnějšímu názoru autority, kdy si sami musíte zdůvodnit, že daná informace je nesmysl. A pak je to váš názor oproti názor autority. Jenže nikdo vám ihned neřekne, že máte pravdu ve své úvaze. Vy si musíte být jisti sami sebou. Ve vnějším prostředí bych v tomto případě (názoru ostatních) oporu nehledal. Takže jste v tom sami. Teda ne tak úplně - je v tom vaše rozlišení vedené Nejvyšším. V dnešní kovidové době jsme těmto typům úvah vystavování každý den. Plochá Země patří do kategorie nepodlehnout blbostem.


Pro popolvára

Toto by ma zaujímalo.

Proč je na Měsíci vidět stín ve tvaru písmene C a D, je ukázano v tomto videu. Se Zemí to nemá nic společného. Popsat se to nedá, to musíte vidět v tom videu. Přiznám se, že mne to před nedávnem trápilo také a proto jsem si hned vzpomenul na toto video, které jsem vytáhnul z historie prohlížeče.
https://www.youtube.com/watch?v=wz01pTvuMa0


Zabývat se teorii plochou Zemí je pro mne skutečně nesmysl. Z hlavy mne napadají hned tři důvody, proč to tak není. Doporučuji každému, aby si sám zkusil na nějaký takový důvod přijít vyvozením nebo odvozením. Teďka nechci znít moc příkře, pro někoho možná budu, ale je mi to jedno, protože toto je velmi důležité. Napíšu to alespoň slušně: pokud se někdo zabývá plochou Zemí a není schopen sám přijít na to, že Země plochá být nemůže, má vážný problém se samostatným kritickým uvažováním. Je to test integrity osobnosti. Test na nepodléhání vnějšímu názoru autority, kdy si sami musíte zdůvodnit, že daná informace je nesmysl. A pak je to váš názor oproti názor autority. Jenže nikdo vám ihned neřekne, že máte pravdu ve své úvaze. Vy si musíte být jisti sami sebou. Ve vnějším prostředí bych v tomto případě (názoru ostatních) oporu nehledal. Takže jste v tom sami. Teda ne tak úplně - je v tom vaše rozlišení vedené Nejvyšším. V dnešní kovidové době jsme těmto typům úvah vystavování každý den. Plochá Země patří do kategorie nepodlehnout blbostem. Pro popolvára [quote="pid:26624, uid:112"]Toto by ma zaujímalo.[/quote] Proč je na Měsíci vidět stín ve tvaru písmene C a D, je ukázano v tomto videu. Se Zemí to nemá nic společného. Popsat se to nedá, to musíte vidět v tom videu. Přiznám se, že mne to před nedávnem trápilo také a proto jsem si hned vzpomenul na toto video, které jsem vytáhnul z historie prohlížeče. https://www.youtube.com/watch?v=wz01pTvuMa0

Dušan

Proč je na Měsíci vidět stín ve tvaru písmene C a D, je ukázano v tomto videu.

Pěkné, děkuji.


Popsat se to nedá

Popsat se to sice dá, ale 1 obraz je lepší než 1000 slov, nebo tak nějak.
:-)


[quote="pid:26639, uid:137"]Proč je na Měsíci vidět stín ve tvaru písmene C a D, je ukázano v tomto videu.[/quote] Pěkné, děkuji. [quote="pid:26639, uid:137"]Popsat se to nedá[/quote] Popsat se to sice dá, ale 1 obraz je lepší než 1000 slov, nebo tak nějak. :-)

Verejná knižnica Michala Rešetku v Trenčíne má knižku z názvom Dutá Země, je tam kopec zaujímavostí, jeden bádateľ sa údajne do vnútra vydal po druhý krát aby to zdokumentoval a jeho video malo mať aj premiéru v nejako Americkom kine tých čias. Boli tam dátumy, miesta...
Ja som ju čítal asi pred 13 rokmi, takže detaily si nepamätám.


Boli tam také zaujímavosti, že priamo cez stred Severného póla nie sú letecké koridory, že ten stred sa ani nedá presne určiť zo zeme, pretože sa tam blázni magnetické pole.
Že niektoré druhy vtáctva sa v určité obdobie strácajú a potom znova objavujú. Že sa tam objavuje príliš veľa náplav kmeňov dreva atď.


Nebola mi celkom jasné to fungovanie gravitácie vo vnútri plášťa zeme, že vraj je tam menšia a flóra i fauna je väčšia.


Ja to beriem nestranne. No pri dnešnej rotácií informácií, ak by to bola pravda, tak by sa už malo niečo prejaviť.


Zmieňovať tu plochú zem mi príde ako zlý vtip.


Veľmi dobrú sériu dokumentu o technológiách Starého Egypta s zväčšovaní zeme preložila paní Irena, prvý diel:
https://youtu.be/p1CQapWXBRU


Verejná knižnica Michala Rešetku v Trenčíne má knižku z názvom Dutá Země, je tam kopec zaujímavostí, jeden bádateľ sa údajne do vnútra vydal po druhý krát aby to zdokumentoval a jeho video malo mať aj premiéru v nejako Americkom kine tých čias. Boli tam dátumy, miesta... Ja som ju čítal asi pred 13 rokmi, takže detaily si nepamätám. Boli tam také zaujímavosti, že priamo cez stred Severného póla nie sú letecké koridory, že ten stred sa ani nedá presne určiť zo zeme, pretože sa tam blázni magnetické pole. Že niektoré druhy vtáctva sa v určité obdobie strácajú a potom znova objavujú. Že sa tam objavuje príliš veľa náplav kmeňov dreva atď. Nebola mi celkom jasné to fungovanie gravitácie vo vnútri plášťa zeme, že vraj je tam menšia a flóra i fauna je väčšia. Ja to beriem nestranne. No pri dnešnej rotácií informácií, ak by to bola pravda, tak by sa už malo niečo prejaviť. Zmieňovať tu plochú zem mi príde ako zlý vtip. Veľmi dobrú sériu dokumentu o technológiách Starého Egypta s zväčšovaní zeme preložila paní Irena, prvý diel: https://youtu.be/p1CQapWXBRU

DušanBe, ďakujem ti, ja som si aj myslel, že to súvisí s tým, že mesiac je tiež viac-menej guľatý, len som to už potom presnejšie nedohľadával, ani som na d tým etra nedumal. Teraz Peter Peto nadhodil otázku plochej Zeme a mne po šiestich rokoch vyvstala nezodpovedaná otázka. Ešte raz vďaka.
Vsjo jasno!


DušanBe, ďakujem ti, ja som si aj myslel, že to súvisí s tým, že mesiac je tiež viac-menej guľatý, len som to už potom presnejšie nedohľadával, ani som na d tým etra nedumal. Teraz Peter Peto nadhodil otázku plochej Zeme a mne po šiestich rokoch vyvstala nezodpovedaná otázka. Ešte raz vďaka. Vsjo jasno!

@Peter Peto . Toto je konceptuálne fórum, nepremieňajme ho na orgonet a podobné weby.
Preto navrhujem. Nepýtaj sa druhých, ale skús dialekticky hľadať odpovede na túto otázku samostatne. Kľudne môžeš uvažovať nahlas a pridávať to do tohto vlákna. V dobre položenej otázke je zároveň kus odpovede, tak skús tie odpovede samostatne hľadať. Je to zároveň test na analytickú schopnosť uvažovať, na metodologickú samoorganizáciu psychiky.

Akoby sme potom mohli chcieť chápať zložitejšie problémy a politické intrigy, ak v takýchto veciach nedokážeme objaviť argumentačné fauly a nedostatky. Je to fyzika, všetko krásne merateľné a overiteľné, na rozdiel, napríklad, od svetonázorových vecí posmrtného charakteru, alebo vzdialenej histórie.


@Peter Peto . Toto je konceptuálne fórum, nepremieňajme ho na orgonet a podobné weby. Preto navrhujem. Nepýtaj sa druhých, ale skús dialekticky hľadať odpovede na túto otázku samostatne. Kľudne môžeš uvažovať nahlas a pridávať to do tohto vlákna. V dobre položenej otázke je zároveň kus odpovede, tak skús tie odpovede samostatne hľadať. Je to zároveň test na analytickú schopnosť uvažovať, na metodologickú samoorganizáciu psychiky. Akoby sme potom mohli chcieť chápať zložitejšie problémy a politické intrigy, ak v takýchto veciach nedokážeme objaviť argumentačné fauly a nedostatky. Je to fyzika, všetko krásne merateľné a overiteľné, na rozdiel, napríklad, od svetonázorových vecí posmrtného charakteru, alebo vzdialenej histórie.

Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.

@popolvar , to je jednoduché. Zem na Mesiac pri mesačných cykloch nevrhá tieň. Zem vrhá tieň na Mesiac len vo výnimočných prípadoch zatmenia Mesiaca.
Skrátka Slnko svieti na Mesiac, presnejšie na jednu jeho pologuľu, a na tej druhej pologuli je tma (to, čo nazývaš tieňom). Tá tma je na Mesiaci v závislosti od toho, kde v priestore (voči Mesiacu) sa nachádza slnko, t.j. z ktorej strany naň svieti alebo nesvieti. Keďže Mesiac je guľatý, a Slnko osvetluje VŽDY jednu pologuľu, tak svetlo aj tma behom mesačnej fázy vytvárajú geometrické útvary podobajúce sa na opačné D, kruh, alebo správne D. To je geometria povrchu gule.

Nech je Mesiac v akejkoľvek fáze, uvedom si, že vždy je osvetlená celá polguľa Mesiaca a na druhej polguli je tma, len my sa na Mesiac dívame z iného uhla, a preto vidíme kosáky, kruhy, Céčka aleboDéčka.
60ff234a79716


[quote="pid:26624, uid:112"]Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.[/quote] @popolvar , to je jednoduché. Zem na Mesiac pri mesačných cykloch nevrhá tieň. Zem vrhá tieň na Mesiac len vo výnimočných prípadoch zatmenia Mesiaca. Skrátka Slnko svieti na Mesiac, presnejšie na jednu jeho pologuľu, a na tej druhej pologuli je tma (to, čo nazývaš tieňom). Tá tma je na Mesiaci v závislosti od toho, kde v priestore (voči Mesiacu) sa nachádza slnko, t.j. z ktorej strany naň svieti alebo nesvieti. Keďže Mesiac je guľatý, a Slnko osvetluje VŽDY jednu pologuľu, tak svetlo aj tma behom mesačnej fázy vytvárajú geometrické útvary podobajúce sa na opačné D, kruh, alebo správne D. To je geometria povrchu gule. Nech je Mesiac v akejkoľvek fáze, uvedom si, že vždy je osvetlená celá polguľa Mesiaca a na druhej polguli je tma, len my sa na Mesiac dívame z iného uhla, a preto vidíme kosáky, kruhy, Céčka aleboDéčka. ![60ff234a79716](serve/attachment&path=60ff234a79716)
Upravené 26. 7. 2021 o 23:08

Na toto dává odpověd , v jednom ze svých videí , Veličko .


Na toto dává odpověd , v jednom ze svých videí , Veličko .

@jardob
Zdravia ti.
Ďakujem za radu. Z času na čas ju využívam. V tejto otázke tvaru Zem mám jasno. Nechcel som sem dať celý môj pohľad, to by ovplnilo priebeh diskusie na fore. Dal som to sem len ako intelektuálne cvičenie. Nič viac a nič menej. Nakoniec z toho vyšla zaujímavá diskusia nie? To je predsa cieľom tohto fóra. Viesť dialóg a učiť sa.
S pozdravom Peter.

@jardob Zdravia ti. Ďakujem za radu. Z času na čas ju využívam. V tejto otázke tvaru Zem mám jasno. Nechcel som sem dať celý môj pohľad, to by ovplnilo priebeh diskusie na fore. Dal som to sem len ako intelektuálne cvičenie. Nič viac a nič menej. Nakoniec z toho vyšla zaujímavá diskusia nie? To je predsa cieľom tohto fóra. Viesť dialóg a učiť sa. S pozdravom Peter.

sériu dokumentu o technológiách Starého Egypta

Na tvrzení uváděná ve videích MyTechnoLab je třeba si dávat pozor.
Zde podrobně rozebírám MyTechnoLab video na téma “egyptské pyramidy = elektrárny”:
Jejich videa na téma Egypt znám, některá z nich jsem viděl i několikrát.
Avšak.

Není to jenom věcí aktuálně chybějícího/poškozeného převodu.

Dle mých soukromých (a bláznivých) výpočtů: přihořívá.


Pokud se týká videa o Atlantidě, tak sice pěkné, ale moc malé. Já počítám s tím, že Atlantida byla kontinent velikosti +/- Austrálie, nikoliv městský stát na ostrově velikosti Havaje.


[quote="pid:26654, uid:217"] sériu dokumentu o technológiách Starého Egypta[/quote] Na tvrzení uváděná ve videích MyTechnoLab je třeba si dávat pozor. Zde podrobně rozebírám MyTechnoLab video na téma “egyptské pyramidy = elektrárny”: [quote="pid:5336, uid:240"]Jejich videa na téma Egypt znám, některá z nich jsem viděl i několikrát. Avšak.[/quote] [quote="pid:5354, uid:240"]Není to jenom věcí aktuálně chybějícího/poškozeného převodu.[/quote] [quote="pid:5386, uid:240"]Dle mých soukromých (a bláznivých) výpočtů: přihořívá.[/quote] Pokud se týká videa o Atlantidě, tak sice pěkné, ale moc malé. Já počítám s tím, že Atlantida byla kontinent velikosti +/- Austrálie, nikoliv městský stát na ostrově velikosti Havaje.

Nebola mi celkom jasné to fungovanie gravitácie vo vnútri plášťa zeme, že vraj je tam menšia a flóra i fauna je väčšia.
Dava to logiku .... aky asi atmosfericky tlak by bol v dutej zemi? Niekolko nasobne mensi ako u nas na povrchu. Gravitacia zeme nema nic spolocne s tym ako ju opisuje nasa fizika. Nie je zavisla od hmotnosti objektu ale od typu horniny, z ktorej je objekt vytvoreny. Inak povedane, cim viac su v objeme planety zahrnute materialy generujuce elektrinu (piezoelektricky jav) tym je gravitacia vacsia. Preto su niekde gravitacne anomalie, kedy voda tecie do kopca, auto sa hube do kopca atd ... tjs ten kopec je najskor z nejakeho kremena alebo z coho a generuje ovela viac energie ako miesto pod kopcom. Tiez ku gravitacii samotnej zeme sa pripocitava vonkajsi tlak vesmiru na planetu, ano aj vesmir na vplyv na planetu. Sa mi zda, ze tu niekto spominal ten experiment, kedy "vedec" zobral 2 gule na asi 100 metrovych lanach a zavesil kdesi na vezu. Z logickeho hladiska pri zemi mala byt vzdialenost medzi gulami mensia ako vo vyske 100 m, pretoze podla fyziky gravitacia taha vsetko k stredu planety. Avsak experiment dokazal pravy opak. Pri povrchu bola vzdialenost medzi gulami vacsia ako vo vyske 100 metrov od povrchu. (neviem ci to bolo prave 100 m , to len pre predstavu).


[quote="pid:26654, uid:217"]Nebola mi celkom jasné to fungovanie gravitácie vo vnútri plášťa zeme, že vraj je tam menšia a flóra i fauna je väčšia.[/quote]Dava to logiku .... aky asi atmosfericky tlak by bol v dutej zemi? Niekolko nasobne mensi ako u nas na povrchu. Gravitacia zeme nema nic spolocne s tym ako ju opisuje nasa fizika. Nie je zavisla od hmotnosti objektu ale od typu horniny, z ktorej je objekt vytvoreny. Inak povedane, cim viac su v objeme planety zahrnute materialy generujuce elektrinu (piezoelektricky jav) tym je gravitacia vacsia. Preto su niekde gravitacne anomalie, kedy voda tecie do kopca, auto sa hube do kopca atd ... tjs ten kopec je najskor z nejakeho kremena alebo z coho a generuje ovela viac energie ako miesto pod kopcom. Tiez ku gravitacii samotnej zeme sa pripocitava vonkajsi tlak vesmiru na planetu, ano aj vesmir na vplyv na planetu. Sa mi zda, ze tu niekto spominal ten experiment, kedy "vedec" zobral 2 gule na asi 100 metrovych lanach a zavesil kdesi na vezu. Z logickeho hladiska pri zemi mala byt vzdialenost medzi gulami mensia ako vo vyske 100 m, pretoze podla fyziky gravitacia taha vsetko k stredu planety. Avsak experiment dokazal pravy opak. Pri povrchu bola vzdialenost medzi gulami vacsia ako vo vyske 100 metrov od povrchu. (neviem ci to bolo prave 100 m , to len pre predstavu).

To je predsa cieľom tohto fóra. Viesť dialóg a učiť sa.


Vyvracet blbosti není cílem tohoto fóra. Ani není cílem tohoto fóra zahltit jeho čtenáře inteligentními příklady triviálnéího typu (např. spočítej 3x3). Den má 24 hodin, máš nějaké povinnosti, zbyde ti času relativně málo. Řešením triviálností ho vyplácáš.


Na triviálnosti si založ jiné fórum.


[quote="pid:26665, uid:14"]To je predsa cieľom tohto fóra. Viesť dialóg a učiť sa.[/quote] Vyvracet blbosti není cílem tohoto fóra. Ani není cílem tohoto fóra zahltit jeho čtenáře inteligentními příklady triviálnéího typu (např. spočítej 3x3). Den má 24 hodin, máš nějaké povinnosti, zbyde ti času relativně málo. Řešením triviálností ho vyplácáš. Na triviálnosti si založ jiné fórum.

Ten statický model pomiešany s dynamickym dokopy ani náhodou neopisuje pohyby.Je to preto aby nedošlo že podľa tých teórii by sa mali fázy dynamický meniť počas noci,pri Tom ako sa otáča slnko ,mesiac a zem


Ten statický model pomiešany s dynamickym dokopy ani náhodou neopisuje pohyby.Je to preto aby nedošlo že podľa tých teórii by sa mali fázy dynamický meniť počas noci,pri Tom ako sa otáča slnko ,mesiac a zem

Avšak, vie mi niekto vysvetliť prečo mesiac, ak dorastá, tak sa jeho obraz v druhej štvrti mení postupne s D na O. Pri ubúdaní v podobe C je to v poriadku, lebo to zodpovedá tieňu, ktorý vrhá na mesiac Zem. Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.


Presne nad týmto často premýšľam...

Nech je Mesiac v akejkoľvek fáze, uvedom si, že vždy je osvetlená celá polguľa Mesiaca a na druhej polguli je tma, len my sa na Mesiac dívame z iného uhla, a preto vidíme kosáky, kruhy, Céčka aleboDéčka.

@jardob vďaka za vysvetlenie....

[quote="pid:26624, uid:112"]Avšak, vie mi niekto vysvetliť prečo mesiac, ak dorastá, tak sa jeho obraz v druhej štvrti mení postupne s D na O. Pri ubúdaní v podobe C je to v poriadku, lebo to zodpovedá tieňu, ktorý vrhá na mesiac Zem. Ale ako môže mať Zemou vrhaný tieň na mesiac tvar písmena C počas jeho dorastania z D na O. Toto by ma zaujímalo.[/quote] Presne nad týmto často premýšľam... [quote="pid:26660, uid:6"]Nech je Mesiac v akejkoľvek fáze, uvedom si, že vždy je osvetlená celá polguľa Mesiaca a na druhej polguli je tma, len my sa na Mesiac dívame z iného uhla, a preto vidíme kosáky, kruhy, Céčka aleboDéčka.[/quote] @jardob vďaka za vysvetlenie....

Gravitacia zeme nema nic spolocne s tym ako ju opisuje nasa fizika. Nie je zavisla od hmotnosti objektu ale od typu horniny

A co objekty bez hornin, tj. plynné objekty jako Saturn, Jupiter nebo Slunce?
Nebo vodní tělesa?


[quote="pid:26686, uid:106"]Gravitacia zeme nema nic spolocne s tym ako ju opisuje nasa fizika. Nie je zavisla od hmotnosti objektu ale od typu horniny[/quote] A co objekty bez hornin, tj. plynné objekty jako Saturn, Jupiter nebo Slunce? Nebo vodní tělesa?

Tohle vlákno mi připadá jako ten starý trik . Obratný kejklíř nechává mizet a znovu ukazovat nějaký předmět . A zatímco dav sleduje s otevřenou pusou jeho ruce , pomocníci kejklíře jim šacují portmonky .


Tohle vlákno mi připadá jako ten starý trik . Obratný kejklíř nechává mizet a znovu ukazovat nějaký předmět . A zatímco dav sleduje s otevřenou pusou jeho ruce , pomocníci kejklíře jim šacují portmonky .

Vyvracet blbosti není cílem tohoto fóra.

Máš pravdu pouze částečně, protože je zde i varianta
Bola vytvorená tajnými službami aby ( "elity" ) mohli:


Kromě toho, počítám s tím, že toto fórum čtou i lidé mimo KSB (např. právě kvůli těm věcem, které jsou tu “navíc”) a bez účtu zde na fóru (takže nejsou vidět), které to může ovlivnit. Doufám, že směrem k objektivní realitě (abych si nenaběhl s istinou :-).


[quote="pid:26693, uid:388"]Vyvracet blbosti není cílem tohoto fóra.[/quote] Máš pravdu pouze částečně, protože je zde i varianta [quote="pid:26620, uid:623"]Bola vytvorená tajnými službami aby ( "elity" ) mohli:[/quote] Kromě toho, počítám s tím, že toto fórum čtou i lidé mimo KSB (např. právě kvůli těm věcem, které jsou tu “navíc”) a bez účtu zde na fóru (takže nejsou vidět), které to může ovlivnit. Doufám, že směrem k objektivní realitě (abych si nenaběhl s istinou :-).
Upravené 27. 7. 2021 o 09:42

Tohle vlákno mi připadá jako ten starý trik .

Nejsem si jistý, jestli jsem to správně pochopil.
Ale pokud počítám správně, toto je první vlákno “tohoto typu”, které nick Peter Peto založil. Jeho dosavadní příspěvky mi přišly “nezávadné” ;-)


Obratný kejklíř

V téhle kategorii jsou jiní kadeti, jmenovat nebudu, souhlasu netřeba (jak píše jeden klasik).
Jak už to tak bývá, nomen omen.


[quote="pid:26712, uid:185"]Tohle vlákno mi připadá jako ten starý trik .[/quote] Nejsem si jistý, jestli jsem to správně pochopil. Ale pokud počítám správně, toto je první vlákno “tohoto typu”, které nick Peter Peto založil. Jeho dosavadní příspěvky mi přišly “nezávadné” ;-) [quote="pid:26712, uid:185"]Obratný kejklíř[/quote] V téhle kategorii jsou jiní kadeti, jmenovat nebudu, souhlasu netřeba (jak píše jeden klasik). Jak už to tak bývá, nomen omen.

Jak to funguje , když chce rodič zabavit dítě ? Dá mu hračku .


Jak to funguje , když chce rodič zabavit dítě ? Dá mu hračku .

Kromě toho, počítám s tím, že toto fórum čtou i lidé mimo KSB (např. právě kvůli těm věcem, které jsou tu “navíc”) a bez účtu zde na fóru (takže nejsou vidět), které to může ovlivnit. Doufám, že směrem k objektivní realitě (abych si nenaběhl s istinou :-).


Ano, čtou to i lidi mimo KSB. Těmito tématy se dostáváme na úroveň desinformátora Tadeska alias tomáš marný skutečným jménem René Koukal. Ve výsledku nás od něj pak nic nebude lišit ... a v diskusích když zmíníš Pjakina, tak odpověď na libovolné téma bude "A na ještírky a dutozem věříš?". Tj. těmito tématy se buduje potopení KSB v českém informačním prostoru.


Takže s tímhle si opravdu běžte diskutovat na Tadesco.org


[quote="pid:26713, uid:240"]Kromě toho, počítám s tím, že toto fórum čtou i lidé mimo KSB (např. právě kvůli těm věcem, které jsou tu “navíc”) a bez účtu zde na fóru (takže nejsou vidět), které to může ovlivnit. Doufám, že směrem k objektivní realitě (abych si nenaběhl s istinou :-).[/quote] Ano, čtou to i lidi mimo KSB. Těmito tématy se dostáváme na úroveň desinformátora Tadeska alias tomáš marný skutečným jménem René Koukal. Ve výsledku nás od něj pak nic nebude lišit ... a v diskusích když zmíníš Pjakina, tak odpověď na libovolné téma bude "A na ještírky a dutozem věříš?". Tj. těmito tématy se buduje potopení KSB v českém informačním prostoru. Takže s tímhle si opravdu běžte diskutovat na Tadesco.org

P.S. Otázky na fáze měsíce jsou OK.
Je to sice učivo 8. roč. ZŠ, ale i tam to cca 1/2 dětí nechápe (a na jinou debatu je proč? Jestli je to tak těžký na představení, nebo je něco chybně v školském systému, že si nedokážeme pochopit fungování přírody.)


P.S. Otázky na fáze měsíce jsou OK. Je to sice učivo 8. roč. ZŠ, ale i tam to cca 1/2 dětí nechápe (a na jinou debatu je proč? Jestli je to tak těžký na představení, nebo je něco chybně v školském systému, že si nedokážeme pochopit fungování přírody.)

nebo je něco chybně v školském systému

Když učitel nechápe nebo nechce/je líný vysvětlit, nechápe ani žák.
Nepochopení žáků by cca mělo odpovídat normálnímu rozdělení, nikoliv že nechápe 1/2.


[quote="pid:26723, uid:388"]nebo je něco chybně v školském systému[/quote] Když učitel nechápe nebo nechce/je líný vysvětlit, nechápe ani žák. Nepochopení žáků by cca mělo odpovídat normálnímu rozdělení, nikoliv že nechápe 1/2.

a v diskusích když zmíníš Pjakina, tak odpověď na libovolné téma bude "A na ještírky a dutozem věříš?". Tj. těmito tématy se buduje potopení KSB v českém informačním prostoru.

Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde (i bez dutozemě).


Kromě toho:

Ale pokud počítám správně, toto je první vlákno “tohoto typu”, které nick Peter Peto založil. Jeho dosavadní příspěvky mi přišly “nezávadné” ;-)


Nebezpečnější mi přijdou skuteční kejklíři

V téhle kategorii jsou jiní kadeti, jmenovat nebudu, souhlasu netřeba (jak píše jeden klasik).
Jak už to tak bývá, nomen omen.


kteří vyrábí energo-informační "tadesco" pomocí zdánlivě regulerních témat.


[quote="pid:26720, uid:388"]a v diskusích když zmíníš Pjakina, tak odpověď na libovolné téma bude "A na ještírky a dutozem věříš?". Tj. těmito tématy se buduje potopení KSB v českém informačním prostoru.[/quote] Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde (i bez dutozemě). Kromě toho: [quote="pid:26715, uid:240"]Ale pokud počítám správně, toto je první vlákno “tohoto typu”, které nick Peter Peto založil. Jeho dosavadní příspěvky mi přišly “nezávadné” ;-)[/quote] Nebezpečnější mi přijdou skuteční kejklíři [quote="pid:26715, uid:240"]V téhle kategorii jsou jiní kadeti, jmenovat nebudu, souhlasu netřeba (jak píše jeden klasik). Jak už to tak bývá, nomen omen.[/quote] kteří vyrábí energo-informační "tadesco" pomocí zdánlivě regulerních témat.

Takže s tímhle si opravdu běžte diskutovat na Tadesco.org

Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu.


[quote="pid:26720, uid:388"]Takže s tímhle si opravdu běžte diskutovat na Tadesco.org[/quote] Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu.

Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu.


Nebolo by lepšie zaujať k tomu stanovisko z pohľadu koncepcie? Ja som sa k plochej zemi už vyjadril.


[quote="pid:26739, uid:402"]Souhlasím a podepisuji v plném rozsahu.[/quote] Nebolo by lepšie zaujať k tomu stanovisko z pohľadu koncepcie? Ja som sa k plochej zemi už [vyjadril](https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/3088/zemegu%C4%BEa/1#post-26620).
Nové: Snažím sa nerýpať do ostatných. Zároveň sa snažím nereagovať na kritiku, útoky, ani obviňovanie. Nie preto, že by som sa nedokázal ubrániť, ale preto, aby sa ľudia na fóre cítili príjemnejšie a diskusia sa nezahlcovala nepodstatným balastom.
Upravené 27. 7. 2021 o 11:36

plochozemskych videi som sa napozeral dost vela, aby som vedel, ze kazda teoria ma nieco do seba a zaroven kazda ma svoje muchy.


Plochozem ma problem vysvetlit vesmir okolo, planety v slnecnej sustave, polarne dni a noci (mozno nejake vysvetlenie tam je), zaroven nuti k premyslaniu, pretoze ono to ani nevyzera ze by bola gulata, pretoze mnoho veci by nemalo byt ani vidno ale je a letela vesmirom neuveritelnou rychlostou kruziac okolo Slnka a to okolo ciernej diery v nasej galaxii. Tu vidim problem s tym, ze suhviezdia sa jaksi nemenia uz stovky ci teda tisice rokov a teda obe teorie maju svoje muchy. Nemame jednu fotku Zeme, videa z ISS su plne chyb a zaroven je ISS mozne vidiet zo Zeme, videa z vacsej vysky su zasadne natacane rybim okom a podobne. Uprimne povedane absolutne netusim aky tvar ma Zem, moze to byt kludne aj kocka smile alebo nema ziaden tvar, pretoze zijeme v simulacii, resp ked si vacsina ludi bude mysliet, ze je gulata, bude gulata, ked plocha, tak plocha a bude to uplne jedno alebo je daleko vacsia a zijeme v izolovanom kruhu jednej casti planety (ako krater na Mesiaci). Ja neviem smile


tu je pekne video z balona az do stratosfery: https://www.youtube.com/watch?v=KnxvS9XFJnE


jedine zaoblenie je z objektivu, porovnajte si skreslenie z rybieho oka pri Baumgartnerovom skoku z podobnej vysky:


https://www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I


plochozemskych videi som sa napozeral dost vela, aby som vedel, ze kazda teoria ma nieco do seba a zaroven kazda ma svoje muchy. Plochozem ma problem vysvetlit vesmir okolo, planety v slnecnej sustave, polarne dni a noci (mozno nejake vysvetlenie tam je), zaroven nuti k premyslaniu, pretoze ono to ani nevyzera ze by bola gulata, pretoze mnoho veci by nemalo byt ani vidno ale je a letela vesmirom neuveritelnou rychlostou kruziac okolo Slnka a to okolo ciernej diery v nasej galaxii. Tu vidim problem s tym, ze suhviezdia sa jaksi nemenia uz stovky ci teda tisice rokov a teda obe teorie maju svoje muchy. Nemame jednu fotku Zeme, videa z ISS su plne chyb a zaroven je ISS mozne vidiet zo Zeme, videa z vacsej vysky su zasadne natacane rybim okom a podobne. Uprimne povedane absolutne netusim aky tvar ma Zem, moze to byt kludne aj kocka :) alebo nema ziaden tvar, pretoze zijeme v simulacii, resp ked si vacsina ludi bude mysliet, ze je gulata, bude gulata, ked plocha, tak plocha a bude to uplne jedno alebo je daleko vacsia a zijeme v izolovanom kruhu jednej casti planety (ako krater na Mesiaci). Ja neviem :) tu je pekne video z balona az do stratosfery: https://www.youtube.com/watch?v=KnxvS9XFJnE jedine zaoblenie je z objektivu, porovnajte si skreslenie z rybieho oka pri Baumgartnerovom skoku z podobnej vysky: https://www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I

Moderator

Otázka prečo sa tu nerieši vonkajší priestor je na mieste.Oficialna teória je na 100% nesprávna ,a že vznikajú rôzne aj absurdné modely je toho následok .Do každej koncepcie zatiaľ zapadá len tento falošný model,takže tak skoro sa nič nezmeni


Otázka prečo sa tu nerieši vonkajší priestor je na mieste.Oficialna teória je na 100% nesprávna ,a že vznikajú rôzne aj absurdné modely je toho následok .Do každej koncepcie zatiaľ zapadá len tento falošný model,takže tak skoro sa nič nezmeni

Tu vidim problem s tym, ze suhviezdia sa jaksi nemenia uz stovky ci teda tisice rokov

Tohle mi nesedí.
netusim aky tvar ma Zem, moze to byt kludne aj kocka alebo nema ziaden tvar, pretoze zijeme v simulacii, resp ked si vacsina ludi bude mysliet, ze je gulata, bude gulata, ked plocha, tak plocha a bude to uplne jedno alebo je daleko vacsia a zijeme v izolovanom kruhu jednej casti planety (ako krater na Mesiaci). Ja neviem

Tohle mi taky nesedí.


Ale zbytek souhlas a videjka pěkné, dík.


[quote="pid:26745, uid:10"]Tu vidim problem s tym, ze suhviezdia sa jaksi nemenia uz stovky ci teda tisice rokov[/quote] Tohle mi nesedí. [quote="pid:26745, uid:10"]netusim aky tvar ma Zem, moze to byt kludne aj kocka alebo nema ziaden tvar, pretoze zijeme v simulacii, resp ked si vacsina ludi bude mysliet, ze je gulata, bude gulata, ked plocha, tak plocha a bude to uplne jedno alebo je daleko vacsia a zijeme v izolovanom kruhu jednej casti planety (ako krater na Mesiaci). Ja neviem[/quote] Tohle mi taky nesedí. Ale zbytek souhlas a videjka pěkné, dík.

trochu odbocim z temy, ale zaroven to aj suvisi. Mna fascinuju "dialkostrelci", fotografi vzdialenych objektov, zvycajne samozrejme hor. Je facebookova skupina: https://www.facebook.com/naobzore.net,


Napr. krasna fotka Tatier z Madarska, cca 160km:


60fff55148fcc


svetovy rekord je 443km z Pyreneji do Alp https://beyondrange.wordpress.com/2016/08/03/pic-de-finestrelles-pic-gaspard-ecrins-443-km/


trochu odbocim z temy, ale zaroven to aj suvisi. Mna fascinuju "dialkostrelci", fotografi vzdialenych objektov, zvycajne samozrejme hor. Je facebookova skupina: https://www.facebook.com/naobzore.net, Napr. krasna fotka Tatier z Madarska, cca 160km: ![60fff55148fcc](serve/attachment&path=60fff55148fcc) svetovy rekord je 443km z Pyreneji do Alp https://beyondrange.wordpress.com/2016/08/03/pic-de-finestrelles-pic-gaspard-ecrins-443-km/

Moderator

Keby bola plochá ...
610032bf0dc76


Keby bola plochá ... ![610032bf0dc76](serve/attachment&path=610032bf0dc76)

Keby bola plochá

Super príspevok, jednoduchšie ako rozmýšľanie.
Ešte jedna vec k tomu "vysvetleniu" k fázam mesiaca
Z veľkosti zeme a mesiaca ,už aj pri tom statickom modely" by predsa nemala byť videná veľkosť tej fázy (osvetlená časť) z celej zemi všade rovnaká


[quote="pid:26859, uid:324"]Keby bola plochá[/quote] Super príspevok, jednoduchšie ako rozmýšľanie. Ešte jedna vec k tomu "vysvetleniu" k fázam mesiaca Z veľkosti zeme a mesiaca ,už aj pri tom statickom modely" by predsa nemala byť videná veľkosť tej fázy (osvetlená časť) z celej zemi všade rovnaká

Akoby sme potom mohli chcieť chápať zložitejšie problémy a politické intrigy, ak v takýchto veciach nedokážeme objaviť argumentačné fauly a nedostatky. Je to fyzika, všetko krásne merateľné a overiteľné, na rozdiel, napríklad, od svetonázorových vecí posmrtného charakteru, alebo vzdialenej histórie.


Koncepcia a hlavne DVTR je lepsie osvojitelna pre technickych adeptov vysokych a strednych skol kvoli rozvoji a prepojenosti hemisfer. Preto sa tak casto stretavame s nepochopenim textov VP, a este castejsie s konspiraciami ktore technicky zdatny clovek vie presne namerat a vypocitat. s tym mesiacom ale skutocne nie je vsetko v poriadku, viac napr. v praci Michajla Vasina a Alexandra Scerbakova. alebo si z nas architekt robi srandu...


[quote="pid:26659, uid:6"]Akoby sme potom mohli chcieť chápať zložitejšie problémy a politické intrigy, ak v takýchto veciach nedokážeme objaviť argumentačné fauly a nedostatky. Je to fyzika, všetko krásne merateľné a overiteľné, na rozdiel, napríklad, od svetonázorových vecí posmrtného charakteru, alebo vzdialenej histórie.[/quote] Koncepcia a hlavne DVTR je lepsie osvojitelna pre technickych adeptov vysokych a strednych skol kvoli rozvoji a prepojenosti hemisfer. Preto sa tak casto stretavame s nepochopenim textov VP, a este castejsie s konspiraciami ktore technicky zdatny clovek vie presne namerat a vypocitat. s tym mesiacom ale skutocne nie je vsetko v poriadku, viac napr. v praci Michajla Vasina a Alexandra Scerbakova. alebo si z nas architekt robi srandu...

s tym mesiacom ale skutocne nie je vsetko v poriadku, viac napr. v praci Michajla Vasina a Alexandra Scerbakova

Tak aspoň 1 či 2 věty co není v pořádku...


[quote="pid:26915, uid:252"]s tym mesiacom ale skutocne nie je vsetko v poriadku, viac napr. v praci Michajla Vasina a Alexandra Scerbakova[/quote] Tak aspoň 1 či 2 věty co není v pořádku...

Jen taková technická:
Pokud by byla Země dutá a Slunce ve středu? Slunce by svítilo neustále na celý povrch duté Země. Při existenci harmonogramu noc/den a rozdílných časových pásmech dost problém vysvětlit. Tam, kde je noc, by muselo být Slunce nějak "odstíněno".


Pokud by byla Země plochá? Slunce zase bude vidět z celého povrchu Země. Opět jak toto vysvětlit?


Není náhodou východ a západ Slunce při pohledu z kteréhokoliv místa Země stejný (mimo póly, kde je zrovna polární den nebo noc)?


svetovy rekord je 443km z Pyreneji do Alp https://beyondrange.wordpress.com/2016/08/03/pic-de-finestrelles-pic-gaspard-ecrins-443-km/

Zkusil jsem si vytvořit v programu model. Při úvaze poloměru planety Země 6348km, samozřejmě že Země není krásně přesná koule, výšce pohoří cca 3,0km a 4,5km nad hladinou oceánu - jo toto za vhodných klimatických podmínek možné.


Jen taková technická: Pokud by byla Země dutá a Slunce ve středu? Slunce by svítilo neustále na celý povrch duté Země. Při existenci harmonogramu noc/den a rozdílných časových pásmech dost problém vysvětlit. Tam, kde je noc, by muselo být Slunce nějak "odstíněno". Pokud by byla Země plochá? Slunce zase bude vidět z celého povrchu Země. Opět jak toto vysvětlit? Není náhodou východ a západ Slunce při pohledu z kteréhokoliv místa Země stejný (mimo póly, kde je zrovna polární den nebo noc)? [quote="pid:26784, uid:10"]svetovy rekord je 443km z Pyreneji do Alp https://beyondrange.wordpress.com/2016/08/03/pic-de-finestrelles-pic-gaspard-ecrins-443-km/[/quote] Zkusil jsem si vytvořit v programu model. Při úvaze poloměru planety Země 6348km, samozřejmě že Země není krásně přesná koule, výšce pohoří cca 3,0km a 4,5km nad hladinou oceánu - jo toto za vhodných klimatických podmínek možné.

Ak má niekto zbytočne veľa času a na hodine fyziky na základnej škole nedával pozor, môže si pozrieť túto populárnonáučnú prednášku: https://www.youtube.com/watch?v=19BJltLgRH0


Pokiaľ sa tým niekto vážne zaoberá a nebodaj je náchylný veriť, že Zem je plochá, alebo nebodaj dutá, tak mu niet pomoci, je proste jebnutý.


Ak má niekto zbytočne veľa času a na hodine fyziky na základnej škole nedával pozor, môže si pozrieť túto populárnonáučnú prednášku: https://www.youtube.com/watch?v=19BJltLgRH0 Pokiaľ sa tým niekto vážne zaoberá a nebodaj je náchylný veriť, že Zem je plochá, alebo nebodaj dutá, tak mu niet pomoci, je proste jebnutý.

Pokud je Zem plochá, neměl by být plochý i Měsíc a ostatní tělesa? Proč jenom Země?


Pokud je Zem plochá, neměl by být plochý i Měsíc a ostatní tělesa? Proč jenom Země?
Upravené 28. 7. 2021 o 07:07

Tak aspoň 1 či 2 věty co není v pořádku...


Priemerná hustota Mesiaca je 3,34 g/cm3 v porovnaní s priemernou hustotou Zeme, ktorá je 5,5 g/cm3. Dr. Gordon MacDonald, vedec z NASA, v roku 1962 povedal: "Keď sú astronomické dáta menšie, tak sa zistilo, že si vyžadujú, aby bolo vnútro Mesiaca duté a nie homogénnou guľou."
Náš Mesiac je jediným mesiacom v slnečnej sústave, ktorý takmer nemení kruhovú obežnú dráhu. Hmotnostný stred je asi o 1800 metrov bližšie k Zemi než jeho geomagnetický stred, čo by malo spôsobiť kolísanie, ale mesačná vypuklina je na odvrátenej strane Mesiaca (Mesiac nemá tvar dokonalej gule). Niečo muselo uložiť Mesiac na jeho obežnú dráhu s presnou výškou, dráhou a rýchlosťou. Jednu stranu Mesiaca nikdy zo Zeme nevidieť.
"Vonkajší povrch Mesiaca je extrémne tvrdý a obsahuje látky ako titánium. Kamene z Mesiaca v sebe mali spracované kovy ako mosadz a prvky ako urán 236 a neptúnium 237. Urán 236 je dlhožijúci rádioaktívny nukleárny odpad a nachádza sa vo vyhoretom nukleárnom palive a v regenerovanom uráne. Neptúnium 237 je rádioaktívny kovový prvok a vedľajší produkt atómových reaktorov a výroby plutónia. V niektorých mesačných kameňoch bolo nájdené desaťkrát viac titánia než v kameňoch na Zemi.
Zdroj: https://marioolah.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405492


clanok je gulas, ale vybral som z neho par vedeckych faktov(zlozenie mesacnej horniny som si neoveroval). so zavermi sa neponahlam, bud stvoritel zariadil taketo specifikum aby mohol byt na tejto planete zivot, alebo Mesiac nie je prirodzeny satelit Zeme.


[quote="pid:26970, uid:240"]Tak aspoň 1 či 2 věty co není v pořádku...[/quote] Priemerná hustota Mesiaca je 3,34 g/cm3 v porovnaní s priemernou hustotou Zeme, ktorá je 5,5 g/cm3. Dr. Gordon MacDonald, vedec z NASA, v roku 1962 povedal: "Keď sú astronomické dáta menšie, tak sa zistilo, že si vyžadujú, aby bolo vnútro Mesiaca duté a nie homogénnou guľou." Náš Mesiac je jediným mesiacom v slnečnej sústave, ktorý takmer nemení kruhovú obežnú dráhu. Hmotnostný stred je asi o 1800 metrov bližšie k Zemi než jeho geomagnetický stred, čo by malo spôsobiť kolísanie, ale mesačná vypuklina je na odvrátenej strane Mesiaca (Mesiac nemá tvar dokonalej gule). Niečo muselo uložiť Mesiac na jeho obežnú dráhu s presnou výškou, dráhou a rýchlosťou. Jednu stranu Mesiaca nikdy zo Zeme nevidieť. "Vonkajší povrch Mesiaca je extrémne tvrdý a obsahuje látky ako titánium. Kamene z Mesiaca v sebe mali spracované kovy ako mosadz a prvky ako urán 236 a neptúnium 237. Urán 236 je dlhožijúci rádioaktívny nukleárny odpad a nachádza sa vo vyhoretom nukleárnom palive a v regenerovanom uráne. Neptúnium 237 je rádioaktívny kovový prvok a vedľajší produkt atómových reaktorov a výroby plutónia. V niektorých mesačných kameňoch bolo nájdené desaťkrát viac titánia než v kameňoch na Zemi. Zdroj: https://marioolah.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405492 clanok je gulas, ale vybral som z neho par vedeckych faktov(zlozenie mesacnej horniny som si neoveroval). so zavermi sa neponahlam, bud stvoritel zariadil taketo specifikum aby mohol byt na tejto planete zivot, alebo Mesiac nie je prirodzeny satelit Zeme.
Upravené 28. 7. 2021 o 20:55

@Celovek
Zdravia ti.
Napísal si to zaujímavo , len sa to opiera o údajne pristátie na povrchu Mesiaca s ľudskou posádkou. Takmer to vyzerá ako keby si tvrdil že Mesiac je umelo vyrobený a jeho obežná dráha bola presne naplánovaná z nejakého dôvodu. To čo si napísal nepriamo poukazuje na civilizáciu schopnú vyrábať objekty o veľkosti planét a premiestňovať ich. Ak je Mesiac umelo vytvorený je dosť možné že je aj dutý a vo vnútri je zariadenie ktoré plne ovláda jeho pohyb okolo Zeme. Je to dosť šialená myšlienka, možno aj pravdivá.
PS. Nemyslím to zle a vôbec nemám v úmysle akokoľvek ťa uraziť, ak to tak chápeš tak sa ospravedlňujem.
S pozdravom Peter.

@Celovek Zdravia ti. Napísal si to zaujímavo , len sa to opiera o údajne pristátie na povrchu Mesiaca s ľudskou posádkou. Takmer to vyzerá ako keby si tvrdil že Mesiac je umelo vyrobený a jeho obežná dráha bola presne naplánovaná z nejakého dôvodu. To čo si napísal nepriamo poukazuje na civilizáciu schopnú vyrábať objekty o veľkosti planét a premiestňovať ich. Ak je Mesiac umelo vytvorený je dosť možné že je aj dutý a vo vnútri je zariadenie ktoré plne ovláda jeho pohyb okolo Zeme. Je to dosť šialená myšlienka, možno aj pravdivá. PS. Nemyslím to zle a vôbec nemám v úmysle akokoľvek ťa uraziť, ak to tak chápeš tak sa ospravedlňujem. S pozdravom Peter.

sa to opiera o údajne pristátie na povrchu Mesiaca s ľudskou posádkou.


a ci neboli sondy na Mesiaci? texty o dokazoch Apolla som zamerne vynechal kedze su vymyslene. zaverom som sa vyhol lebo jednoznacny vyriect nedokazem. len take metodologicke okienko, parametre Mesiaca sa vymykaju vsetkemu co pozname zo slnecnej sustavy aj vesmiru a oficialne teorie nie su adekvatne.


[quote="pid:27152, uid:14"]sa to opiera o údajne pristátie na povrchu Mesiaca s ľudskou posádkou.[/quote] a ci neboli sondy na Mesiaci? texty o dokazoch Apolla som zamerne vynechal kedze su vymyslene. zaverom som sa vyhol lebo jednoznacny vyriect nedokazem. len take metodologicke okienko, parametre Mesiaca sa vymykaju vsetkemu co pozname zo slnecnej sustavy aj vesmiru a oficialne teorie nie su adekvatne.

vybral som z neho par vedeckych faktov

Dík.
Připojuji svůj starší příspěvek na téma Měsíc, zde
https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/1743/jak-jsem-se-pobavil-populárně-vědeckou-přednáškou-o-měs%C3%ADci/post-14024
Je tam video, kde:
i. je vysloveno několik teorií vzniku Měsíce (sice jsou všechny “vědecké”, ale některé jsou dosti bizarní)
ii. přednášející v jeden okamžik v rámci vysvětlování výsledků jistého měření mimoděk zpochybní přistání američanů na Měsíci


Video je sice dlouhé, ale pro vychutnání podstaty si stačí přečíst můj příspěvek a shlédnout cca 10-ti minutový úsek, kde jsem vymezil to zpochybnění.
Pikantní je, že jde o video z akce dogmatiků z “Klubu skeptiků Sysifos”.


[quote="pid:27146, uid:252"]vybral som z neho par vedeckych faktov[/quote] Dík. Připojuji svůj starší příspěvek na téma Měsíc, zde https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/1743/jak-jsem-se-pobavil-populárně-vědeckou-přednáškou-o-měs%C3%ADci/post-14024 Je tam video, kde: i. je vysloveno několik teorií vzniku Měsíce (sice jsou všechny “vědecké”, ale některé jsou dosti bizarní) ii. přednášející v jeden okamžik v rámci vysvětlování výsledků jistého měření mimoděk zpochybní přistání američanů na Měsíci Video je sice dlouhé, ale pro vychutnání podstaty si stačí přečíst můj příspěvek a shlédnout cca 10-ti minutový úsek, kde jsem vymezil to zpochybnění. Pikantní je, že jde o video z akce dogmatiků z “Klubu skeptiků Sysifos”.
Upravené 28. 7. 2021 o 22:30

@Celovek
Máš pravdu, automatické sondy priniesli vzorky z povrchu Mesiaca. Ak má pamäť neklame malo by ísť o 245g rolitu ktoré priviezli sovietské automatické sondy. Takže to čo vieme o zložení Mesiaca je veľmi povrchné a nedostatočné. Dokonca existuje aj teória že Mesiac bol vytvorený zo zemskej kôry z dna oceánu a práve preto je teraz tak tenká v určitých oblastiach. No sú to iba teórie.

@Celovek Máš pravdu, automatické sondy priniesli vzorky z povrchu Mesiaca. Ak má pamäť neklame malo by ísť o 245g rolitu ktoré priviezli sovietské automatické sondy. Takže to čo vieme o zložení Mesiaca je veľmi povrchné a nedostatočné. Dokonca existuje aj teória že Mesiac bol vytvorený zo zemskej kôry z dna oceánu a práve preto je teraz tak tenká v určitých oblastiach. No sú to iba teórie.

Pokud je Zem plochá, neměl by být plochý i Měsíc a ostatní tělesa? Proč jenom Země?

Napríklad :-)
Slnko by muselo byť nad Zemou len stovky kilometrov nízko a putovať do kolečka (aj to je otázne, či by to zodpovedalo súčasnému rozmiestneniu tieňov a svetla na zemi v priebehu dňa). Planéty by putovali po šialených trajektóriach. Ťažko povedať, na základe akých fyzikálnych zákonov by sa Slnko vznášalo tých niekoľko sto kilometrov nad plochou zemou po okružnej dráhe. Čo so satelitmi? Na základe akých fyzikálnych zákonoch držia na oblohe nad plochou zemou?


Málokto môže vyletieť dostatočne vysoko, aby videl na vlastné oči zakrivenie Zeme (hoci na jazerách a moriach je overiteľné), ale je možné sledovať hviezdnu oblohu, urobiť si hviezdnu mapu zo všetkých kútov sveta, vďaka čomu nakoniec môžeme zistiť, že táto hviezdna mapa súhvezdí tvorí vnútorný povrch gule. Nedá sa nakresliť celá na rovný papier bez skreslenia, jedine na vnútorný povrch gule. A tým pádom aj my ako pozorovatelia tejto hviezdnej oblohy sa nachádzame na trojrozmernom povrchu (vzhľadom na absenciu prudkých hrán zem je guľa a nie kocka) a nie na dvojrozmernej ploche. Z plochej zeme nie je možné nakresliť hviezdnu mapu, ktorá tvorí guľu.


[quote="pid:26981, uid:312"]Pokud je Zem plochá, neměl by být plochý i Měsíc a ostatní tělesa? Proč jenom Země?[/quote] Napríklad :-) Slnko by muselo byť nad Zemou len stovky kilometrov nízko a putovať do kolečka (aj to je otázne, či by to zodpovedalo súčasnému rozmiestneniu tieňov a svetla na zemi v priebehu dňa). Planéty by putovali po šialených trajektóriach. Ťažko povedať, na základe akých fyzikálnych zákonov by sa Slnko vznášalo tých niekoľko sto kilometrov nad plochou zemou po okružnej dráhe. Čo so satelitmi? Na základe akých fyzikálnych zákonoch držia na oblohe nad plochou zemou? Málokto môže vyletieť dostatočne vysoko, aby videl na vlastné oči zakrivenie Zeme (hoci na jazerách a moriach je overiteľné), ale je možné sledovať hviezdnu oblohu, urobiť si hviezdnu mapu zo všetkých kútov sveta, vďaka čomu nakoniec môžeme zistiť, že táto hviezdna mapa súhvezdí tvorí vnútorný povrch gule. Nedá sa nakresliť celá na rovný papier bez skreslenia, jedine na vnútorný povrch gule. A tým pádom aj my ako pozorovatelia tejto hviezdnej oblohy sa nachádzame na trojrozmernom povrchu (vzhľadom na absenciu prudkých hrán zem je guľa a nie kocka) a nie na dvojrozmernej ploche. Z plochej zeme nie je možné nakresliť hviezdnu mapu, ktorá tvorí guľu.

Poviem to tak. Na vznik a uchovanie davo-"elitarizmu" je potrebné, aby menšina tvorená "elitami" mala nepomerný vedomostný náskok pred väčšinou, tvorenou davom obyčajných ľudí. Za feudálnych spoločností sa im to dosť dobre darilo. Potom prišiel kapitalizmus (najprv štátny, potom súkromný), ktorý naštartoval technickú revolúciu, ktorá mala urýchliť skupovanie celého sveta do rúk "elít" - pripraviť davy o všetku formu súkromného vlastníctva. No táto technická revolúcia rozvinula aj informačný pokrok, a prudko sa zrýchlil pohyb informácií a informačná prepojenosť medzi ľuďmi globálne. Vďaka tomu začína dav vedomostne dobiehať "elity", ktoré strácajú náskok.


Snom "elít" je vrátiť všetko do čias stredoveku, keď dav bol nevzdelaný a šľachta vládla svetu. Túto tendenciu (pomalú a nebezpečnú) vidno práve v znižovaní kvality vzdelávacieho systému, v hlúpnutí nových generácií, v priepastnom rozdiele v úrovní vzdelania a vedomostiach povojnovej generácie a tej súčasnej. Potláčanie tvorivých schopností a zameranie ľudí na konzum tento trend len podporuje.
Vyrojili sa propagátori rôznych stredovekých názorov (plochá zem a pod.), ktorí okolo seba sústreďujú sympatizantov. Toto sa dá označiť ako parameter, ktorí podáva spätnú väzbu o tom, aký je stav celkový vzdelanosti a schopnosti samostane uvažovať a riešiť problémy v spoločnosti. Tí, čo ste pozerali film Absurdistan, tak taká vedomostná úroveň spoločnosti je cieľ, len ten život davu by vyzeral drsnejšie, nie tak jednoducho.


V Rusku prišli matematici Nosovský a Fomenko s "Novou chronológiou", kde úplne ignorujú dôležité parametre, ako napr. to, že dejiny majú tendenciu sa opakovať (ak spoločnosť nemení svoju mravnosť). A tiež ignoruje fakt presných prognóz a predpovedí, keď niekto napíše knihu s udalosťami, ktoré sa o niekoľko desaťročí presne splnia. Ich "metodológia" je taká, že všetky takéto náhody s vysokou mierou podobnosti považujú za chybu v prepise dejín a budú hovoriť, že šlo o jednu a tú istú udalosť.
Takto sa "zbavili" staroveku a celosvetové dejiny skrátili len na obdobie staroveku. A zo staroveku sa stala predhistória bez hodnoverných písomných zdrojov.


Nuž, veď je plánované, že dav treba priviesť k nevzdelanosti a negramotnosti ako v stredoveku a potom už mu bude stačiť aj krátka história a stredoveké predstavy o vesmíre, tak ako je to vo svätých písmach. Polovica sveta by mala byť islamská a úroveň štátnosti ako v stredoveku. Technosféra a jej vymoženosti by boli len pre "elity", výlučne v centre koncentrácie riadenia. Na jej obsluhu a údržbu budú v potrebnej miere školiť personál. Zvyšok sveta mimo centrum koncentrácie riadenia bude skôr fungovať na biogénných (nie technosfernych) princípoch (ako v stredoveku). Stačí štátom zobrať technosféru a znalosti o výrobe a fungovaní technológií a tie sami upadnú vo fungovaní.


Preto je kvalita vzdelania budúcich generácii kľúčovo dôležitá. Nesmieme dovoliť, aby niekto vzal kvalitné vzdelanie našim deťom, aby zjednodušoval osnovy, aby neučili deti ako si vypracovávať znalosti samostatne.


Poviem to tak. Na vznik a uchovanie davo-"elitarizmu" je potrebné, aby menšina tvorená "elitami" mala nepomerný vedomostný náskok pred väčšinou, tvorenou davom obyčajných ľudí. Za feudálnych spoločností sa im to dosť dobre darilo. Potom prišiel kapitalizmus (najprv štátny, potom súkromný), ktorý naštartoval technickú revolúciu, ktorá mala urýchliť skupovanie celého sveta do rúk "elít" - pripraviť davy o všetku formu súkromného vlastníctva. No táto technická revolúcia rozvinula aj informačný pokrok, a prudko sa zrýchlil pohyb informácií a informačná prepojenosť medzi ľuďmi globálne. Vďaka tomu začína dav vedomostne dobiehať "elity", ktoré strácajú náskok. Snom "elít" je vrátiť všetko do čias stredoveku, keď dav bol nevzdelaný a šľachta vládla svetu. Túto tendenciu (pomalú a nebezpečnú) vidno práve v znižovaní kvality vzdelávacieho systému, v hlúpnutí nových generácií, v priepastnom rozdiele v úrovní vzdelania a vedomostiach povojnovej generácie a tej súčasnej. Potláčanie tvorivých schopností a zameranie ľudí na konzum tento trend len podporuje. Vyrojili sa propagátori rôznych stredovekých názorov (plochá zem a pod.), ktorí okolo seba sústreďujú sympatizantov. Toto sa dá označiť ako parameter, ktorí podáva spätnú väzbu o tom, aký je stav celkový vzdelanosti a schopnosti samostane uvažovať a riešiť problémy v spoločnosti. Tí, čo ste pozerali film Absurdistan, tak taká vedomostná úroveň spoločnosti je cieľ, len ten život davu by vyzeral drsnejšie, nie tak jednoducho. V Rusku prišli matematici Nosovský a Fomenko s "Novou chronológiou", kde úplne ignorujú dôležité parametre, ako napr. to, že dejiny majú tendenciu sa opakovať (ak spoločnosť nemení svoju mravnosť). A tiež ignoruje fakt presných prognóz a predpovedí, keď niekto napíše knihu s udalosťami, ktoré sa o niekoľko desaťročí presne splnia. Ich "metodológia" je taká, že všetky takéto náhody s vysokou mierou podobnosti považujú za chybu v prepise dejín a budú hovoriť, že šlo o jednu a tú istú udalosť. Takto sa "zbavili" staroveku a celosvetové dejiny skrátili len na obdobie staroveku. A zo staroveku sa stala predhistória bez hodnoverných písomných zdrojov. Nuž, veď je plánované, že dav treba priviesť k nevzdelanosti a negramotnosti ako v stredoveku a potom už mu bude stačiť aj krátka história a stredoveké predstavy o vesmíre, tak ako je to vo svätých písmach. Polovica sveta by mala byť islamská a úroveň štátnosti ako v stredoveku. Technosféra a jej vymoženosti by boli len pre "elity", výlučne v centre koncentrácie riadenia. Na jej obsluhu a údržbu budú v potrebnej miere školiť personál. Zvyšok sveta mimo centrum koncentrácie riadenia bude skôr fungovať na biogénných (nie technosfernych) princípoch (ako v stredoveku). Stačí štátom zobrať technosféru a znalosti o výrobe a fungovaní technológií a tie sami upadnú vo fungovaní. Preto je kvalita vzdelania budúcich generácii kľúčovo dôležitá. Nesmieme dovoliť, aby niekto vzal kvalitné vzdelanie našim deťom, aby zjednodušoval osnovy, aby neučili deti ako si vypracovávať znalosti samostatne.
Upravené 29. 7. 2021 o 00:00

V souvislosti, kterou tady představil v posledním příspěvku Jardob, bych potřeboval potvrdit nebo vyvrátit, že světonázor starých Slovanů (který chtějí různé Slovanské směry beze zbytku přenést do současnosti) v sobě zahrnoval plochou Zemi.


Našel jsem v jedné přednášce toto:


"Země je placka, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."


V souvislosti, kterou tady představil v posledním příspěvku Jardob, bych potřeboval potvrdit nebo vyvrátit, že světonázor starých Slovanů (který chtějí různé Slovanské směry beze zbytku přenést do současnosti) v sobě zahrnoval plochou Zemi. Našel jsem v jedné přednášce toto: "**Země je placka**, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."
Upravené 29. 7. 2021 o 05:35

Preto je kvalita vzdelania budúcich generácii kľúčovo dôležitá. Nesmieme dovoliť, aby niekto vzal kvalitné vzdelanie našim deťom, aby zjednodušoval osnovy, aby neučili deti ako si vypracovávať znalosti samostatne.


A preto hovorím, že terajšie školstvo resp. masové vzdelávanie skončilo.


[quote="pid:27172, uid:6"]Preto je kvalita vzdelania budúcich generácii kľúčovo dôležitá. Nesmieme dovoliť, aby niekto vzal kvalitné vzdelanie našim deťom, aby zjednodušoval osnovy, aby neučili deti ako si vypracovávať znalosti samostatne.[/quote] A preto hovorím, že terajšie školstvo resp. masové vzdelávanie skončilo.

Moderátor

"Země je placka, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."

Nemám to prostudované nějak podrobně, ale setkal jsem s tímto tvrzením pouze jedenkrát, taky v té přednášce (48 minut), zde
Ak má niekto zbytočne veľa času a na hodine fyziky na základnej škole nedával pozor, môže si pozrieť túto populárnonáučnú prednášku:


[quote="pid:27175, uid:388"]"Země je placka, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."[/quote] Nemám to prostudované nějak podrobně, ale setkal jsem s tímto tvrzením pouze jedenkrát, taky v té přednášce (48 minut), zde [quote="pid:26978, uid:175"]Ak má niekto zbytočne veľa času a na hodine fyziky na základnej škole nedával pozor, môže si pozrieť túto populárnonáučnú prednášku:[/quote]

Poviem to tak.

Takže se nabízí otázka, zda vítězství biblické koncepce byla lokální prohra Staroslovanských žreců s GP a nebo jejich objemnější ai-ki-do manévr, v jehož důsledku došlo k
Potom prišiel kapitalizmus (najprv štátny, potom súkromný), ktorý naštartoval technickú revolúciu, ktorá mala urýchliť skupovanie celého sveta do rúk "elít" - pripraviť davy o všetku formu súkromného vlastníctva.

a následně nevyhnutelně k
No táto technická revolúcia rozvinula aj informačný pokrok, a prudko sa zrýchlil pohyb informácií a informačná prepojenosť medzi ľuďmi globálne. Vďaka tomu začína dav vedomostne dobiehať "elity", ktoré strácajú náskok.

Čili opičí megapracka.
:-)


[quote="pid:27172, uid:6"]Poviem to tak.[/quote] Takže se nabízí otázka, zda vítězství biblické koncepce byla lokální prohra Staroslovanských žreců s GP a nebo jejich objemnější ai-ki-do manévr, v jehož důsledku došlo k [quote="pid:27172, uid:6"]Potom prišiel kapitalizmus (najprv štátny, potom súkromný), ktorý naštartoval technickú revolúciu, ktorá mala urýchliť skupovanie celého sveta do rúk "elít" - pripraviť davy o všetku formu súkromného vlastníctva.[/quote] a následně nevyhnutelně k [quote="pid:27172, uid:6"]No táto technická revolúcia rozvinula aj informačný pokrok, a prudko sa zrýchlil pohyb informácií a informačná prepojenosť medzi ľuďmi globálne. Vďaka tomu začína dav vedomostne dobiehať "elity", ktoré strácajú náskok.[/quote] Čili opičí megapracka. :-)

Takže se nabízí otázka, zda vítězství biblické koncepce byla lokální prohra Staroslovanských žreců s GP a nebo jejich objemnější ai-ki-do manévr, v jehož důsledku došlo k


Prohra nikdy není cíl. Prohra je prohra (a žreci mají svatou povinnost neprohrát)...


Připouštím, že určitá část žrečestva se mohla z prohry poučit do dnešních dnů a připravit protitah pro dnešní dobu (a o tom někdy příště až to téma zpracuji).


[quote="pid:27185, uid:240"]Takže se nabízí otázka, zda vítězství biblické koncepce byla lokální prohra Staroslovanských žreců s GP a nebo jejich objemnější ai-ki-do manévr, v jehož důsledku došlo k[/quote] Prohra nikdy není cíl. Prohra je prohra (a žreci mají svatou povinnost neprohrát)... Připouštím, že určitá část žrečestva se mohla z prohry poučit do dnešních dnů a připravit protitah pro dnešní dobu (a o tom někdy příště až to téma zpracuji).

Prohra nikdy není cíl.

S tíhmle souhlas. Proto jsem hovořil o lokální prohře. Lokalitu jsem myslel z hlediska času nikoliv místa, měl jsem napsat "dočasná prohra".
Ale taky existuje něco jako taktický ústup.
Takže: co když to jejich "zhloupnutí" byl prostě "neodvratný" fyzikální důsledek periodických změn noosféry probíhajících v rámci periodických/cyklických jevů ve Vesmíru? Takže v rámci složeného působení "cyklů" zase jednou nastalo - pravděpodobně dočasné - období, kdy vítězila "mravnost GP". A je možné, že v důsledku týchž periodických jevů, toto vítězení aktuálně končí.
Ultimátním úkolem HNR pro lidstvo by potom bylo naučit se zvládat tyto periodické přírodní jevy bez výkyvů v mravnosti. (Tedy bez zanikání civilizací.)

A taky jsem zmínil princip ai-ki-do: využití energie nepřítele k jeho poražení.


[quote="pid:27230, uid:388"]Prohra nikdy není cíl.[/quote] S tíhmle souhlas. Proto jsem hovořil o lokální prohře. Lokalitu jsem myslel z hlediska času nikoliv místa, měl jsem napsat "dočasná prohra". Ale taky existuje něco jako taktický ústup. [quote="pid:26772, uid:240"]Takže: co když to jejich "zhloupnutí" byl prostě "neodvratný" fyzikální důsledek periodických změn noosféry probíhajících v rámci periodických/cyklických jevů ve Vesmíru? Takže v rámci složeného působení "cyklů" zase jednou nastalo - pravděpodobně dočasné - období, kdy vítězila "mravnost GP". A je možné, že v důsledku týchž periodických jevů, toto vítězení aktuálně končí. Ultimátním úkolem HNR pro lidstvo by potom bylo naučit se zvládat tyto periodické přírodní jevy bez výkyvů v mravnosti. (Tedy bez zanikání civilizací.)[/quote] A taky jsem zmínil princip ai-ki-do: využití energie nepřítele k jeho poražení.

"Země je placka, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."


To je jen doklad existence trvalého elektrického výboje ze Severního zemského pólu v určitém období po kolizi hvězdných systémů Slunce a Saturna před několika tisíci lety. A placka proto, že někde kolem rovníkové oblasti začínala zóna tmy.


[quote="pid:27175, uid:388"]"Země je placka, uprostřed stojí strom života, na vrcholu sedí Perun a metá blesky okolo sebe."[/quote] To je jen doklad existence trvalého elektrického výboje ze Severního zemského pólu v určitém období po kolizi hvězdných systémů Slunce a Saturna před několika tisíci lety. A placka proto, že někde kolem rovníkové oblasti začínala zóna tmy.

S tíhmle souhlas. Proto jsem hovořil o lokální prohře. Lokalitu jsem myslel z hlediska času nikoliv místa, měl jsem napsat "dočasná prohra".
Ale taky existuje něco jako taktický ústup.


Na čem se točíš dokola?


V té době nikdo z nás nebyl, prakticky nic nevíme s naprostou jistotou. ... každý soud z této doby, ke kterému se došlo pečlivou analýzou můžeš zpochybnit málo pravděpodobnou teoretickou možností.


Tj. ano mohlo (pro statisticky nevýznamnou minoritu mezi žreci i lidem). Já zmiňoval převládající tendenci (diskusní příspěvek není kniha, kde by na takový nedostatek byl chybou) a někdy si můžeme o těchto výjimkách a jejich činnosti popovídat.


Takže: co když to jejich "zhloupnutí" byl prostě "neodvratný" fyzikální důsledek periodických změn noosféry probíhajících v rámci periodických/cyklických jevů ve Vesmíru? Takže v rámci složeného působení "cyklů" zase jednou nastalo - pravděpodobně dočasné - období, kdy vítězila "mravnost GP". A je možné, že v důsledku týchž periodických jevů, toto vítězení aktuálně končí.


Nezhloupli - přestali se jen vyvíjet (zakrněli v rozvoji na půli cesty k cíli = stát se zástupcem Boha na Zemi).


cca 2000 let před tím úspěšně GP odolávali - a to nejdéle na celém světě.


Jejich způsob života dokonce VP SSSR zmínil (v jednom či dvou odstavcích) jako základ budoucí civilizace lidskosti KOBu. Jen je potřeba ho oprostit od parazitických složek jejich způsobu života (védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....), prvků modlářství, rituální magie apod.).
Dnešní slovanské skupiny lpí na všem tomto včetně chyb a nehodlají nic (stejně jako tehdy) měnit. Při debatách s nimi se to jen hemží výrazy Naše písmo. Naše víra, ... a každý kdo upozorní na chyby je vyvrhel, protože Naše je přeci nejlepší na světě (z čehož je patrná pýcha - a ta je velkým nástrojem GP při zotročování).


[quote="pid:27240, uid:240"]S tíhmle souhlas. Proto jsem hovořil o lokální prohře. Lokalitu jsem myslel z hlediska času nikoliv místa, měl jsem napsat "dočasná prohra". Ale taky existuje něco jako taktický ústup.[/quote] Na čem se točíš dokola? V té době nikdo z nás nebyl, prakticky nic nevíme s naprostou jistotou. ... každý soud z této doby, ke kterému se došlo pečlivou analýzou můžeš zpochybnit málo pravděpodobnou teoretickou možností. Tj. ano mohlo (pro statisticky nevýznamnou minoritu mezi žreci i lidem). Já zmiňoval převládající tendenci (diskusní příspěvek není kniha, kde by na takový nedostatek byl chybou) a někdy si můžeme o těchto výjimkách a jejich činnosti popovídat. [quote="pid:26772, uid:240"]Takže: co když to jejich "zhloupnutí" byl prostě "neodvratný" fyzikální důsledek periodických změn noosféry probíhajících v rámci periodických/cyklických jevů ve Vesmíru? Takže v rámci složeného působení "cyklů" zase jednou nastalo - pravděpodobně dočasné - období, kdy vítězila "mravnost GP". A je možné, že v důsledku týchž periodických jevů, toto vítězení aktuálně končí.[/quote] Nezhloupli - přestali se jen vyvíjet (zakrněli v rozvoji na půli cesty k cíli = stát se zástupcem Boha na Zemi). cca 2000 let před tím úspěšně GP odolávali - a to nejdéle na celém světě. Jejich způsob života dokonce VP SSSR zmínil (v jednom či dvou odstavcích) jako základ budoucí civilizace lidskosti KOBu. Jen je potřeba ho oprostit od parazitických složek jejich způsobu života (védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....), prvků modlářství, rituální magie apod.). Dnešní slovanské skupiny lpí na všem tomto včetně chyb a nehodlají nic (stejně jako tehdy) měnit. Při debatách s nimi se to jen hemží výrazy Naše písmo. Naše víra, ... a každý kdo upozorní na chyby je vyvrhel, protože Naše je přeci nejlepší na světě (z čehož je patrná pýcha - a ta je velkým nástrojem GP při zotročování).

Na čem se točíš dokola?

Tohle klišé odmítám. Netočím se, jenom jsem upřesnil a odůvodnil svoji původní formulaci, která nemusela být pochopena jednoznačně.
V té době nikdo z nás nebyl, prakticky nic nevíme s naprostou jistotou.

To je právě ono. Proto, když čtu formulace
Že udělali staří Slované nějakou chybu je VP SSSR i mě celkem jasné (např. publikace "Psychologický aspekt historie", kde na konci popisují, jak zvítězil mezi Slovanstvem davo-"elitarismus", pak už to byla jen otázka času, kdy ta civilizace prohraje s lepším organizátorem davo-"elitarismu" )

tak mám pocit, že VP SSSR končí konstatováním "máslo podražilo".
O tom v čem přesně spočívala již nemají tak úplně jasno

Já jsem přišel se svým soukromým výpočtem (a asi nebudu jediný, koho to napadlo :-), podloženým jenom nepřímými indiciemi, co by mohlo být tou (pravděpodobně záměrně) nevyřčenou příčinou té "chyby"
Pokusím se to amatérsky propočítat...

Jo, je to trochu panarinovské fantazírování, ale mě to dává smysl, nikomu to netlačím, jen jsem chtěl vidět, co kdo na to.
A ukončili jsme to zde
Nechme to teď neukončené


Znovu to otevřít mne napadlo (v tomto 'oddechovém' vlákně), když jardob napsal

Poviem to tak.

a taky jsem si vzpomenul na popolvarem v jiné souvislosti nedávno zmíněný princip ai-ki-do
https://oracle911blog.wordpress.com/2021/07/26/covid-19-organizovany-zlocin-2/

Ještě
Nezhloupli - přestali se jen vyvíjet (zakrněli v rozvoji na půli cesty k cíli = stát se zástupcem Boha na Zemi).

To moje 'zhloupli' bylo v "uvozovkách". Že se přestali vyvíjet - ano. Ale to je zase odůvodnění stylem "máslo podražilo". Pokusil jsem se zde
Pokusím se to amatérsky propočítat...

zformulovat toho příčinu.
Takže momentálně mám 2 možné příčiny (dočasného) převládnutí biblické koncepce, možná se prolínají, možná jsem mimo:
i. vesmírné cykly
ii. ai-ki-do princip použitý Slovanskými žreci


Čili lze to vysvětlovat "negativně" (udělali chyby) nebo "pozitivně" (viz bod (i) nebo (ii)).
Toto celé jsem sepsal proto, že mi je divné, že

cca 2000 let před tím úspěšně GP odolávali - a to nejdéle na celém světě.

(možná i více) a najednou, z ničeho nic, "máslo podražilo".
Konec hlášení.
:-)


[quote="pid:27285, uid:388"]Na čem se točíš dokola?[/quote] Tohle klišé odmítám. Netočím se, jenom jsem upřesnil a odůvodnil svoji původní formulaci, která nemusela být pochopena jednoznačně. [quote="pid:27285, uid:388"]V té době nikdo z nás nebyl, prakticky nic nevíme s naprostou jistotou.[/quote] To je právě ono. Proto, když čtu formulace [quote="pid:26749, uid:388"]Že udělali staří Slované nějakou chybu je VP SSSR i mě celkem jasné (např. publikace "Psychologický aspekt historie", kde na konci popisují, jak zvítězil mezi Slovanstvem davo-"elitarismus", pak už to byla jen otázka času, kdy ta civilizace prohraje s lepším organizátorem davo-"elitarismu" )[/quote] tak mám pocit, že VP SSSR končí konstatováním "máslo podražilo". [quote="pid:26749, uid:388"]O tom v čem přesně spočívala již nemají tak úplně jasno[/quote] Já jsem přišel se svým soukromým výpočtem (a asi nebudu jediný, koho to napadlo :-), podloženým jenom nepřímými indiciemi, co by mohlo být tou (pravděpodobně záměrně) nevyřčenou příčinou té "chyby" [quote="pid:26772, uid:240"]Pokusím se to amatérsky propočítat...[/quote] Jo, je to trochu panarinovské fantazírování, ale mě to dává smysl, nikomu to netlačím, jen jsem chtěl vidět, co kdo na to. A ukončili jsme to zde [quote="pid:26781, uid:388"]Nechme to teď neukončené[/quote] Znovu to otevřít mne napadlo (v tomto 'oddechovém' vlákně), když jardob napsal [quote="pid:27172, uid:6"]Poviem to tak.[/quote] a taky jsem si vzpomenul na popolvarem v jiné souvislosti nedávno zmíněný princip ai-ki-do [quote="pid:26603, uid:112"]https://oracle911blog.wordpress.com/2021/07/26/covid-19-organizovany-zlocin-2/[/quote] Ještě [quote="pid:27285, uid:388"]Nezhloupli - přestali se jen vyvíjet (zakrněli v rozvoji na půli cesty k cíli = stát se zástupcem Boha na Zemi).[/quote] To moje 'zhloupli' bylo v "uvozovkách". Že se přestali vyvíjet - ano. Ale to je zase odůvodnění stylem "máslo podražilo". Pokusil jsem se zde [quote="pid:26772, uid:240"]Pokusím se to amatérsky propočítat...[/quote] zformulovat toho příčinu. Takže momentálně mám 2 možné příčiny (dočasného) převládnutí biblické koncepce, možná se prolínají, možná jsem mimo: i. vesmírné cykly ii. ai-ki-do princip použitý Slovanskými žreci Čili lze to vysvětlovat "negativně" (udělali chyby) nebo "pozitivně" (viz bod (i) nebo (ii)). Toto celé jsem sepsal proto, že mi je divné, že [quote="pid:27285, uid:388"]cca 2000 let před tím úspěšně GP odolávali - a to nejdéle na celém světě.[/quote] (možná i více) a najednou, z ničeho nic, "máslo podražilo". Konec hlášení. :-)

védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....)

Tato otázka - tj. že Slované měli mnohobožství - nemusí být tak úplně jednoznačná.
Tím nechci tvrdit, že Perun atd. jsou fiktivní.
Spíše je na místě si položit otázku, jestli náhodou není rozdíl mezi Bůh (Stvořitel, HNR, ...) a bohové (Perun, Svarog, Veles, Živa, Svantovít, ...).
Viz "Seznam slovanských bohů", který je překvapivě rozsáhlý a navíc geograficky rozlišený.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_slovansk%C3%BDch_boh%C5%AF
Nemám to dostatečně prostudované (=korekcím se nebráním), ale působí to na mne tak, že ti Slované mají v tom svém "mnohobožství" těch "bohů" výrazně více, než je v jiných mnohobožích systémech.


Tzn. co když jde o reálně existující dávné osoby-předky, kteří byli v něčem tak vynikající (byli "boží" ), až se stali součástí Slovanské mytologie. Jako 'bohové', nikoliv jako náhrada za Stvořitele? Jinými slovy, kdybychom v této praxi pokračovali, byl by 'bohem' např. Praotec Čech, kněžna Libuše, Mistr Jan Hus apod. Ostatně podobná praxe je i v samotném křesťanství, akorát se pro to používá jiný pojem: "světec".
Mnohobožstvím a modlářstvím (s lidskými oběťmi atd.) se tento systém mohl stát až informačně v rámci křesťanského boje s "pohanstvím". Kdo napsal "prameny", které se zachovaly dones a které o tomto vypovídají? Vítězové.


Variantně je zde možnost, že jde o reálné historické osobnosti Slovanů, ze kterých byli vyrobení křesťanskými kronikáři a historiky "bohové" a tím byli dematerializováni z kategorie "Slovanské dějiny" do kategorie "pohanství/mytologie/výmysly/něco co nikdy nebylo".


[quote="pid:27285, uid:388"]védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....)[/quote] Tato otázka - tj. že Slované měli mnohobožství - nemusí být tak úplně jednoznačná. Tím nechci tvrdit, že Perun atd. jsou fiktivní. Spíše je na místě si položit otázku, jestli náhodou není rozdíl mezi Bůh (Stvořitel, HNR, ...) a bohové (Perun, Svarog, Veles, Živa, Svantovít, ...). Viz "Seznam slovanských bohů", který je překvapivě rozsáhlý a **navíc** geograficky rozlišený. https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_slovansk%C3%BDch_boh%C5%AF Nemám to dostatečně prostudované (=korekcím se nebráním), ale působí to na mne tak, že ti Slované mají v tom svém "mnohobožství" těch "bohů" výrazně více, než je v jiných mnohobožích systémech. Tzn. co když jde o reálně existující dávné osoby-předky, kteří byli v něčem tak vynikající (byli "boží" ), až se stali součástí Slovanské mytologie. Jako 'bohové', nikoliv jako náhrada za Stvořitele? Jinými slovy, kdybychom v této praxi pokračovali, byl by 'bohem' např. Praotec Čech, kněžna Libuše, Mistr Jan Hus apod. Ostatně podobná praxe je i v samotném křesťanství, akorát se pro to používá jiný pojem: "světec". Mnohobožstvím a modlářstvím (s lidskými oběťmi atd.) se tento systém mohl stát až informačně v rámci křesťanského boje s "pohanstvím". Kdo napsal "prameny", které se zachovaly dones a které o tomto vypovídají? Vítězové. Variantně je zde možnost, že jde o reálné historické osobnosti Slovanů, ze kterých byli vyrobení křesťanskými kronikáři a historiky "bohové" a tím byli dematerializováni z kategorie "Slovanské dějiny" do kategorie "pohanství/mytologie/výmysly/něco co nikdy nebylo".
Upravené 29. 7. 2021 o 17:38

Počtáři, mám prosbu. Vážím si Tvých úvah a postřehů, ale mohl by jsi prosím Tě ubrat a psát jich o něco méně prosím Tě? Například, jen v tomto vlákně tvoří Tvé příspěvky skoro 30 % obsahu. Zvaž jestli musíš skutečně komentovat vše, co Tě napadne. Spíše kvalita než kvantita. Myslím si, že jistá míra sebedisciplíny nereagovat na všechny podměty by byla prospěla k přehlednosti fóra. Díky a nezlob se za mou upřímnost.


Počtáři, mám prosbu. Vážím si Tvých úvah a postřehů, ale mohl by jsi prosím Tě ubrat a psát jich o něco méně prosím Tě? Například, jen v tomto vlákně tvoří Tvé příspěvky skoro 30 % obsahu. Zvaž jestli musíš skutečně komentovat vše, co Tě napadne. Spíše kvalita než kvantita. Myslím si, že jistá míra sebedisciplíny nereagovat na všechny podměty by byla prospěla k přehlednosti fóra. Díky a nezlob se za mou upřímnost.

Dušan

@Počtář
Zdravia ti.
Slovanskú mytológii mám tak trochu naštudovanú. Naozaj sa v tom čo si napísal príliš nemyslíš , aspoň podľa toho čo som čítal. Je naozaj potrebné rozlišovať medzi Stvoriteľom a tímy ktorý sú označený ako bohovia. Taký Perún Veles, Koľad, Mara, Lada a mnohý iný sú skôr výnimočný jedinci ktorí za pomoci svojích vlastných schopností či využívaných technológií dokážu konať neuveriteľné veci. V očiach bežných ľudí sa môžu zdať ako bohovia. Vekom sú takmer nesmrteľný no môžu padnúť zbraňou, či aj chorobou to neviem.
@DušanBe
Nerozumiem ti prečo ti vadí ak niekto píše veľa? Tu je možné vyjadriť sa. Nikto ťa nenúti čítať všetko čo tu je. Niekedy je potrebné napísať veľmi veľa aby sa správne vyjadrili myšlienky a nedošlo k ich pokryveniu, alebo aspoň minimalizovať šancu pozmeniť či pokryviť informácie.
S pozdravom Peter.

@Počtář Zdravia ti. Slovanskú mytológii mám tak trochu naštudovanú. Naozaj sa v tom čo si napísal príliš nemyslíš , aspoň podľa toho čo som čítal. Je naozaj potrebné rozlišovať medzi Stvoriteľom a tímy ktorý sú označený ako bohovia. Taký Perún Veles, Koľad, Mara, Lada a mnohý iný sú skôr výnimočný jedinci ktorí za pomoci svojích vlastných schopností či využívaných technológií dokážu konať neuveriteľné veci. V očiach bežných ľudí sa môžu zdať ako bohovia. Vekom sú takmer nesmrteľný no môžu padnúť zbraňou, či aj chorobou to neviem. @DušanBe Nerozumiem ti prečo ti vadí ak niekto píše veľa? Tu je možné vyjadriť sa. Nikto ťa nenúti čítať všetko čo tu je. Niekedy je potrebné napísať veľmi veľa aby sa správne vyjadrili myšlienky a nedošlo k ich pokryveniu, alebo aspoň minimalizovať šancu pozmeniť či pokryviť informácie. S pozdravom Peter.

Takmer to vyzerá ako keby si tvrdil že Mesiac je umelo vyrobený a jeho obežná dráha bola presne naplánovaná z nejakého dôvodu. To čo si napísal nepriamo poukazuje na civilizáciu schopnú vyrábať objekty o veľkosti planét a premiestňovať ich. Ak je Mesiac umelo vytvorený je dosť možné že je aj dutý a vo vnútri je zariadenie ktoré plne ovláda jeho pohyb okolo Zeme. Je to dosť šialená myšlienka, možno aj pravdivá.

Je to jedna z teorií Ruských vědců. Jména si již nepamatuji, ale tuto teorii jsem již četl.


[quote="pid:27152, uid:14"]Takmer to vyzerá ako keby si tvrdil že Mesiac je umelo vyrobený a jeho obežná dráha bola presne naplánovaná z nejakého dôvodu. To čo si napísal nepriamo poukazuje na civilizáciu schopnú vyrábať objekty o veľkosti planét a premiestňovať ich. Ak je Mesiac umelo vytvorený je dosť možné že je aj dutý a vo vnútri je zariadenie ktoré plne ovláda jeho pohyb okolo Zeme. Je to dosť šialená myšlienka, možno aj pravdivá.[/quote] Je to jedna z teorií Ruských vědců. Jména si již nepamatuji, ale tuto teorii jsem již četl.

Slovania bohov nemajú! Pre nás je najlepšie naše vlastné a pre cudzích ich vlastné. Preto pre nás nie je a nikdy nebude dobrý korán (znamenal by pre nás úpadok).


Slovania bohov nemajú! Pre nás je najlepšie naše vlastné a pre cudzích ich vlastné. Preto pre nás nie je a nikdy nebude dobrý korán (znamenal by pre nás úpadok).
Nové: Snažím sa nerýpať do ostatných. Zároveň sa snažím nereagovať na kritiku, útoky, ani obviňovanie. Nie preto, že by som sa nedokázal ubrániť, ale preto, aby sa ľudia na fóre cítili príjemnejšie a diskusia sa nezahlcovala nepodstatným balastom.
Upravené 30. 7. 2021 o 22:07

Spíše je na místě si položit otázku, jestli náhodou není rozdíl mezi Bůh (Stvořitel, HNR, ...) a bohové (Perun, Svarog....
No car Svarog, když se mu to jeho carství na severu před naší érou lehce zavodnilo nasedl na koráby, skrz Bílý a Azorský moře, (byly tenkrát propojený), doplul až do Egypta. Tam se pokusil védicky vědecky řídit ty místní nubijce a uplácali společně py-RA-midální 12,25 Hz-ový oktávový rezonátory. Rozvibrovali tak celou severní Afriku, že tam vyrostl i len. Ale lehké časy dělají slabé muže a tak....."потеряли связь". Dál už je to jasný.
Car Taras Perunovič měl dceru Taru. Podle ní si prý ti sibiřští a asijští kočovnicí pojmenovali svojí zem....Tartaria, aby se odlišili od Rasseja....země kde sejí obilí. Černá Rasseja černej chleba, Bílá...bílej a i ten červenej by se našel...jenže Jemeljan Pugačov vulgo Petr Petrovič to na šestý prioritě s Alexandrem Vasiljevičem projel a z tartarů se stali tataři...... Kощей Бессмертный победил....goodbye Améri-Ko, goodbye Ka-nádo....Méééé-xi-Ko smile


[quote="pid:27313, uid:240"]Spíše je na místě si položit otázku, jestli náhodou není rozdíl mezi Bůh (Stvořitel, HNR, ...) a bohové (Perun, Svarog....[/quote] No car Svarog, když se mu to jeho carství na severu před naší érou lehce zavodnilo nasedl na koráby, skrz Bílý a Azorský moře, (byly tenkrát propojený), doplul až do Egypta. Tam se pokusil védicky vědecky řídit ty místní nubijce a uplácali společně py-RA-midální 12,25 Hz-ový oktávový rezonátory. Rozvibrovali tak celou severní Afriku, že tam vyrostl i len. Ale lehké časy dělají slabé muže a tak....."потеряли связь". Dál už je to jasný. Car Taras Perunovič měl dceru Taru. Podle ní si prý ti sibiřští a asijští kočovnicí pojmenovali svojí zem....Tartaria, aby se odlišili od Rasseja....země kde sejí obilí. Černá Rasseja černej chleba, Bílá...bílej a i ten červenej by se našel...jenže Jemeljan Pugačov vulgo Petr Petrovič to na šestý prioritě s Alexandrem Vasiljevičem projel a z tartarů se stali tataři...... Kощей Бессмертный победил....goodbye Améri-Ko, goodbye Ka-nádo....Méééé-xi-Ko :)

Vedi.Vini......

Upravené 31. 7. 2021 o 05:20

védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....)


To je otázka terminologie a matení pojmů. Jde o hierarchii informací. Každý polobůh (zaměňovat za bůh je matoucí) má na starosti určitou oblast a jeho ústy jsou davu dávany rady v té dané oblasti (citátně dogmaticky způsob řízení davu). Pokud se na to díváme z hlediska informačního je ten systém stále stejný u Řeků u Katolíků u Slovanů. Je vždy jeden hlavní Bůh s velkým "B" (Zeus,Svarog,Bůh) a různé skupiny podřízených (polobozi, archandělé) a pak třeba nějaké další vrstvy (andělé, skřítkové, víly).


Mezi slovanskými a řeckými polobohy a mezi katolickým archanděli lze najít spojitost a odráží se tam původní slovanská terminologie.


Na matení pojmů ukazoval již Puškin, který nabádal ať se Alláh překládá do ruštiny jako Bog. Takže žádné mnohobožství de facto neexistovalo, takový systém by natolik neodpovídal, že by sociální super systém neměl dlouhého trvání.


To obviňování z mnohobožství je pouze pomluva, součást informační války, boj o sjednocování informačních systémů pod svoji terminologii (vítěze). V sjednocení přinesla KSB velké zlepšení, kde Bůh je HNR (hierarchicky nejvyšší řízení), aby bylo dáno, že je to kořen a nic nad ním už není a ten kořen je všem společný a přitom je definován šikovně obecně bez konkrétního jména (nezávisle od kultur národů a jejich místních názvů).


Při válkách mezi národy, často padala otázka, čí Bůh je mocnější?. Davu nedocházelo, že je to jeden a ten samý Bůh a že bojují ne v zájmu Boha, ale v zájmu Satana. Je na to dokonce příklad v bibli, příběh o Jonášovi a velrybě, kdy se Jonáš chytal vystoupit s agresivním kázáním a vyvolat válku. Bůh ho zastavil, on pochopil a byl zachráněn a pak jeho kázaní naopak bylo smířlivé a vyzvalo k míru.


[quote="pid:27285, uid:388"]védického mnohobožství (Perun, Mokoš, ....)[/quote] To je otázka terminologie a matení pojmů. Jde o hierarchii informací. Každý polobůh (zaměňovat za bůh je matoucí) má na starosti určitou oblast a jeho ústy jsou davu dávany rady v té dané oblasti (citátně dogmaticky způsob řízení davu). Pokud se na to díváme z hlediska informačního je ten systém stále stejný u Řeků u Katolíků u Slovanů. Je vždy jeden hlavní Bůh s velkým "B" (Zeus,Svarog,Bůh) a různé skupiny podřízených (polobozi, archandělé) a pak třeba nějaké další vrstvy (andělé, skřítkové, víly). Mezi slovanskými a řeckými polobohy a mezi katolickým archanděli lze najít spojitost a odráží se tam původní slovanská terminologie. Na matení pojmů ukazoval již Puškin, který nabádal ať se Alláh překládá do ruštiny jako Bog. Takže žádné mnohobožství de facto neexistovalo, takový systém by natolik neodpovídal, že by sociální super systém neměl dlouhého trvání. To obviňování z mnohobožství je pouze pomluva, součást informační války, boj o sjednocování informačních systémů pod svoji terminologii (vítěze). V sjednocení přinesla KSB velké zlepšení, kde Bůh je HNR (hierarchicky nejvyšší řízení), aby bylo dáno, že je to kořen a nic nad ním už není a ten kořen je všem společný a přitom je definován šikovně obecně bez konkrétního jména (nezávisle od kultur národů a jejich místních názvů). Při válkách mezi národy, často padala otázka, čí Bůh je mocnější?. Davu nedocházelo, že je to jeden a ten samý Bůh a že bojují ne v zájmu Boha, ale v zájmu Satana. Je na to dokonce příklad v bibli, příběh o Jonášovi a velrybě, kdy se Jonáš chytal vystoupit s agresivním kázáním a vyvolat válku. Bůh ho zastavil, on pochopil a byl zachráněn a pak jeho kázaní naopak bylo smířlivé a vyzvalo k míru.
Upravené 31. 7. 2021 o 08:57

a tak....."потеряли связь". Dál už je to jasný.

Děkuji za vlídnost.
Avšak rovnice stále zůstává ve vzduchu bez kořene odpovědi.
Máslo poeticky podražilo.


[quote="pid:27571, uid:190"]a tak....."потеряли связь". Dál už je to jasný.[/quote] Děkuji za vlídnost. Avšak rovnice stále zůstává ve vzduchu bez kořene odpovědi. Máslo poeticky podražilo.

To obviňování z mnohobožství je pouze pomluva, součást informační války, boj o sjednocování informačních systémů pod svoji terminologii (vítěze). V sjednocení přinesla KSB velké zlepšení, kde Bůh je HNR (hierarchicky nejvyšší řízení), aby bylo dáno, že je to kořen a nic nad ním už není a ten kořen je všem společný a přitom je definován šikovně obecně bez konkrétního jména (nezávisle od kultur národů a jejich místních názvů).


VP SSSR si nemyslí, že by to byla pomluva:


_Chápání světa, které vládlo v Rusku, představovalo nepřirozenou
směs, která v mysli jedněch a těch samých lidí v různých skupinách a
vzájemných vztazích sestávala z:
• pohanství (jazyčnictví) v jedinoboží Boha Stvořitele a
Všemohoucího - v tom smyslu, že běh životních událostí v osobní
relígii (spojení, komunikaci) člověka a Boha je interpretován jako
dialog Boha a člověka v jazyce životních událostí, které mají zvláštní
adresaci a smysl;
• védické mnohoboží, ve kterém byly zbožňovány elementární síly
vesmíru a legendárních předků;
• modlářství, částečně vlastní výroby a částečně zděděné od kultur,
které se při migraci z Arktidy56 na jih ocitly na trase migrace a jejíž
nositelé se integrovali do civilizace Rusi původní;
• magie:
 jak přirozeně-osobnostní, určená biologií člověka a jeho
osobnostním rozvojem (biopole jako množina všeobecně přírodních
polí - materiální, které je schopno vzájemného působení s jinými
formami hmoty, nesoucími informace, a proto člověk, emitující a
přijímající tyto pole svým organismem, je schopen vykazovat
smysluplné a cílevědomé působení na průběh událostí nemechanickým
a neslovním způsobem);
 a také rituální (v níž se člověk obrací k egregorům, jimiž
nahrazuje Boha, jakož i k jiným éterickým subjektům, se kterými
vstupuje do kontaktu s cílem, aby tyto subjekty splnily přání člověka).
Součástmi rituální magie jsou také nejrůznější druhy obětí - od
«neškodných» posvátných stužek, posvátných dřívek a kamenů, až po
kultovní lidské oběti pod tou či onou záminkou.


Ze všeho výše uvedeného je pro člověka a lidstvo normální
jazyčnictví v jedinoboží Boha Tvůrce a Všedržitele, a přirozeněosobnostní
magie.**


Všechno ostatní je cizí normální kultuře lidské
společnosti a představuje různá odchýlení se od podstaty Člověka._**


[quote="pid:27580, uid:426"]To obviňování z mnohobožství je pouze pomluva, součást informační války, boj o sjednocování informačních systémů pod svoji terminologii (vítěze). V sjednocení přinesla KSB velké zlepšení, kde Bůh je HNR (hierarchicky nejvyšší řízení), aby bylo dáno, že je to kořen a nic nad ním už není a ten kořen je všem společný a přitom je definován šikovně obecně bez konkrétního jména (nezávisle od kultur národů a jejich místních názvů).[/quote] VP SSSR si nemyslí, že by to byla pomluva: _Chápání světa, které vládlo v Rusku, představovalo nepřirozenou směs, která v mysli jedněch a těch samých lidí v různých skupinách a vzájemných vztazích sestávala z: • pohanství (jazyčnictví) v jedinoboží Boha Stvořitele a Všemohoucího - v tom smyslu, že běh životních událostí v osobní relígii (spojení, komunikaci) člověka a Boha je interpretován jako dialog Boha a člověka v jazyce životních událostí, které mají zvláštní adresaci a smysl; • védické mnohoboží, ve kterém byly zbožňovány elementární síly vesmíru a legendárních předků; • modlářství, částečně vlastní výroby a částečně zděděné od kultur, které se při migraci z Arktidy56 na jih ocitly na trase migrace a jejíž nositelé se integrovali do civilizace Rusi původní; • magie:  jak přirozeně-osobnostní, určená biologií člověka a jeho osobnostním rozvojem (biopole jako množina všeobecně přírodních polí - materiální, které je schopno vzájemného působení s jinými formami hmoty, nesoucími informace, a proto člověk, emitující a přijímající tyto pole svým organismem, je schopen vykazovat smysluplné a cílevědomé působení na průběh událostí nemechanickým a neslovním způsobem);  a také rituální (v níž se člověk obrací k egregorům, jimiž nahrazuje Boha, jakož i k jiným éterickým subjektům, se kterými vstupuje do kontaktu s cílem, aby tyto subjekty splnily přání člověka). Součástmi rituální magie jsou také nejrůznější druhy obětí - od «neškodných» posvátných stužek, posvátných dřívek a kamenů, až po kultovní lidské oběti pod tou či onou záminkou. Ze všeho výše uvedeného je pro člověka a lidstvo normální jazyčnictví v jedinoboží Boha Tvůrce a Všedržitele, a přirozeněosobnostní magie.** Všechno ostatní je cizí normální kultuře lidské společnosti a představuje různá odchýlení se od podstaty Člověka._**
Upravené 31. 7. 2021 o 10:29

Můj závěr: Slovanství je nepřehledný mišmaš dobrých prvků (jazyčnictví + osobní magie) spolu s nepochopitelnými prvky navíc zavánějící védickým mnohobožstvím (sice někteří tuto část prezentují jinak, ale jiní se k těmto útvarům chovají jako k Bohům). Perun, Mokoš, Kupala, ...


Zombírujícím prvkem je navíc přesvědčení, že když je to NAŠE víra, tak že musí být nejlepší na světě (s tento postoj zabránil opravám nutným k tomu, aby se Rusku původní ubránilo biblistům a ani dnes komunikace s přesvěčenými Slovany není v podstatě možná, protože oni mají Naše písmo, Naši víru a tu si nenechají nikým vzít)


To zabraňuje tomu, aby byl tento světonázor opravitelný (tj. nesmyslů typu: Na PLACCE Zemi je strom života na kterém sedí Perun a metá blesky, se tak nezbavíte).


Přitom platí, že to byla civilizace, která dokázala GP odolávat nejdéle na celém světě. Tj. je třeba se navrátit k jejich způsobu života (specifický způsob organizace biogenní civilizace), ale bez jejich světonázoru - Slovanství.


Můj závěr: Slovanství je nepřehledný mišmaš dobrých prvků (jazyčnictví + osobní magie) spolu s nepochopitelnými prvky navíc zavánějící védickým mnohobožstvím (sice někteří tuto část prezentují jinak, ale jiní se k těmto útvarům chovají jako k Bohům). Perun, Mokoš, Kupala, ... Zombírujícím prvkem je navíc přesvědčení, že když je to NAŠE víra, tak že musí být nejlepší na světě (s tento postoj zabránil opravám nutným k tomu, aby se Rusku původní ubránilo biblistům a ani dnes komunikace s přesvěčenými Slovany není v podstatě možná, protože oni mají Naše písmo, Naši víru a tu si nenechají nikým vzít) To zabraňuje tomu, aby byl tento světonázor opravitelný (tj. nesmyslů typu: Na PLACCE Zemi je strom života na kterém sedí Perun a metá blesky, se tak nezbavíte). Přitom platí, že to byla civilizace, která dokázala GP odolávat nejdéle na celém světě. Tj. je třeba se navrátit k jejich způsobu života (specifický způsob organizace biogenní civilizace), ale bez jejich světonázoru - Slovanství.

VP SSSR si nemyslí, že by to byla pomluva


Nevidím v tom "mnohobožství" jenom stejný zmatek jaký do dnes na západě nebo i všude jinde. Jsou skupiny, které uctívají falešného boha (nějaké egregory - různé satanské kroužky, mimozemské civilizace, různí spasitelé ...). V dřívějším Rusku pravděpodobně většina byla jazyčníci v jedinoboží a až když se začali vybíjet staří a zavádět křesťanství, tak protože nebyla starší generace, která by znalosti předala, tak to mohlo být pomluveno a nastal větší zmatek a sektářství začalo bujet.


A védická kultura, určitě měla také hlavního Boha a kolem nějaké polobohy (nebo bohy s malým b). Řecko podle mě kopírovalo védy. Mimoto na Védickou kulturu lze nahlížet jako na diverzi GP, takže ji nemám spojenu se slovanstvím s podstatou Ruské civilizace.


Prostě jenom sjednotili terminologii, ale žádné mnohobožství z podstaty věci neexistuje. Každý věří jednomu bohu a považuje ho za pravého. Zmatení je pouze v úzkém omezeném pohledu na věc v já-centrismu, že moje chápaní boha a moje označení Boha je správné a všichni ostatní se mýlí. Židé například věří, když neznáš pravé jméno Boha (to jejich a nikomu ho nesdělují) nelze s ním komunikovat.


Ještě na termín mnohobožství lze nahlížet různě (jako, že ovečky nejsou v jedné ohradě, pod jednou konfesí čili plně kontrolované GP) , tak ještě jinak formuluji o co my jde:
Tvrdím, že naši předci věděli o HNR a ctili ho jako kořen existence stejně jako my. A pomluvou je, že ne, že až křesťanství odkrylo ten kořen Boha jediného ( k tomu rychle dospěje jakákoliv civilizace, jakýkoliv super sociální systém, jinak by se nemohl sjednotit a rozvíjet ).


[quote="pid:27591, uid:388"]VP SSSR si nemyslí, že by to byla pomluva[/quote] Nevidím v tom "mnohobožství" jenom stejný zmatek jaký do dnes na západě nebo i všude jinde. Jsou skupiny, které uctívají falešného boha (nějaké egregory - různé satanské kroužky, mimozemské civilizace, různí spasitelé ...). V dřívějším Rusku pravděpodobně většina byla jazyčníci v jedinoboží a až když se začali vybíjet staří a zavádět křesťanství, tak protože nebyla starší generace, která by znalosti předala, tak to mohlo být pomluveno a nastal větší zmatek a sektářství začalo bujet. A védická kultura, určitě měla také hlavního Boha a kolem nějaké polobohy (nebo bohy s malým b). Řecko podle mě kopírovalo védy. Mimoto na Védickou kulturu lze nahlížet jako na diverzi GP, takže ji nemám spojenu se slovanstvím s podstatou Ruské civilizace. Prostě jenom sjednotili terminologii, ale žádné mnohobožství z podstaty věci neexistuje. Každý věří jednomu bohu a považuje ho za pravého. Zmatení je pouze v úzkém omezeném pohledu na věc v já-centrismu, že moje chápaní boha a moje označení Boha je správné a všichni ostatní se mýlí. Židé například věří, když neznáš pravé jméno Boha (to jejich a nikomu ho nesdělují) nelze s ním komunikovat. Ještě na termín mnohobožství lze nahlížet různě (jako, že ovečky nejsou v jedné ohradě, pod jednou konfesí čili plně kontrolované GP) , tak ještě jinak formuluji o co my jde: Tvrdím, že naši předci věděli o HNR a ctili ho jako kořen existence stejně jako my. A pomluvou je, že ne, že až křesťanství odkrylo ten kořen Boha jediného ( k tomu rychle dospěje jakákoliv civilizace, jakýkoliv super sociální systém, jinak by se nemohl sjednotit a rozvíjet ).
Upravené 31. 7. 2021 o 16:11

Tieto vaše úvahy o Slovanstve sú ako keď kapusta rozmýšľa o záhradníkovi.


Tieto vaše úvahy o Slovanstve sú ako keď kapusta rozmýšľa o záhradníkovi.
Nové: Snažím sa nerýpať do ostatných. Zároveň sa snažím nereagovať na kritiku, útoky, ani obviňovanie. Nie preto, že by som sa nedokázal ubrániť, ale preto, aby sa ľudia na fóre cítili príjemnejšie a diskusia sa nezahlcovala nepodstatným balastom.

Tieto vaše úvahy o Slovanstve sú ako keď kapusta rozmýšľa o záhradníkovi.


Ale kapusta vypěstovaná tím zahradníkem, máme v genech tu péči a pečlivost zahradníka.


[quote="pid:27641, uid:623"]Tieto vaše úvahy o Slovanstve sú ako keď kapusta rozmýšľa o záhradníkovi.[/quote] Ale kapusta vypěstovaná tím zahradníkem, máme v genech tu péči a pečlivost zahradníka.

Slovanství je nepřehledný mišmaš dobrých prvků (jazyčnictví + osobní magie) spolu s nepochopitelnými prvky navíc zavánějící védickým mnohobožstvím (sice někteří tuto část prezentují jinak, ale jiní se k těmto útvarům chovají jako k Bohům). Perun, Mokoš, Kupala, ...


Skôr je tu reč o tom, čo z neho zostalo. Otázkou je, čím bolo na počiatku, skôr než sa možno naň nalepilo všeličo cudzie a možno bolo prekrútené a ohovorené (pomluveno).
Totiž, do očí bije tá zhoda významov "Slovan" v koreni slova s ruským "Jazyčnik". Slovanstvo má v koreni výraz "slovo" a jazyčestvo má v koreni výraz "jazyk" (ako dorozumievací prostriedok). Obe narážajú na to, že Život je jazyk/slovo Boha, ktorým sa prihovára k ľuďom.


Otázka je, či aj v reči starých Slovanov bol v koreni výraz "slovo" alebo nejaký iný "sláva" a pod. Či sa to jazykovými úpravami náhodou nejako neskreslilo.
Ktovie, čo sa za posledných 1000 rokov so slovanstvom odohralo.


Inak nepovažujem za správne prekladať slovo "jazyčnik/jazyčestvo" ako "pohan/pohanstvo". Stráca sa tam druhá zmyslová rovina viet ako napríklad tu:


"Boh je pohan (!!!), prihovára sa ľuďom prostredníctvom jazyka životných okolností" - prečo pohan a ako s tým súvisí JŽO?!


"Boh je jazyčnik, prihovára sa ľuďom prostredníctvom jazyka životných okolností"


a mohlo by platiť aj toto?


"Boh je slovan, prihovára sa ľuďom slovami jazyka životných okolností"


Samozrejme, že pojem "jazyčnik" je potrebné v prekladoch vždy vysvetliť v poznámke pod čiarou.


[quote="pid:27603, uid:388"]Slovanství je nepřehledný mišmaš dobrých prvků (jazyčnictví + osobní magie) spolu s nepochopitelnými prvky navíc zavánějící védickým mnohobožstvím (sice někteří tuto část prezentují jinak, ale jiní se k těmto útvarům chovají jako k Bohům). Perun, Mokoš, Kupala, ...[/quote] Skôr je tu reč o tom, čo z neho zostalo. Otázkou je, čím bolo na počiatku, skôr než sa možno naň nalepilo všeličo cudzie a možno bolo prekrútené a ohovorené (pomluveno). Totiž, do očí bije tá zhoda významov "Slovan" v koreni slova s ruským "Jazyčnik". Slovanstvo má v koreni výraz "slovo" a jazyčestvo má v koreni výraz "jazyk" (ako dorozumievací prostriedok). Obe narážajú na to, že Život je jazyk/slovo Boha, ktorým sa prihovára k ľuďom. Otázka je, či aj v reči starých Slovanov bol v koreni výraz "slovo" alebo nejaký iný "sláva" a pod. Či sa to jazykovými úpravami náhodou nejako neskreslilo. Ktovie, čo sa za posledných 1000 rokov so slovanstvom odohralo. Inak nepovažujem za správne prekladať slovo "jazyčnik/jazyčestvo" ako "pohan/pohanstvo". Stráca sa tam druhá zmyslová rovina viet ako napríklad tu: "Boh je pohan (!!!), prihovára sa ľuďom prostredníctvom jazyka životných okolností" - prečo pohan a ako s tým súvisí JŽO?! "Boh je **jazy**čnik, prihovára sa ľuďom prostredníctvom **jazyk**a životných okolností" a mohlo by platiť aj toto? "Boh je **slova**n, prihovára sa ľuďom **slova**mi jazyka životných okolností" Samozrejme, že pojem "jazyčnik" je potrebné v prekladoch vždy vysvetliť v poznámke pod čiarou.
123
7.13k
155
28
Živá ukážka
Zadajte minimálne 10 znak(y/ov)
UPOZORNENIE: Spomenuli ste používateľov %MENTIONS%, no oni túto správu nevidia a nedostanú oznámenie
Ukladá sa…
Uložené
S vybrat(ou/ými) položk(ou/ami) Zrušiť výber príspevkov Zobraziť vybraté príspevky
Všetky príspevky v tejto téme budú odstránen(é/ý)
Zrušiť
Odstrániť
Čakajúci koncept… Kliknutím sa vrátite k úpravám
Zahodiť koncept