Takže co vlastně celým svým příspěvkem říkáš. Že jsi odložil slušnost, protože jsi moje názory zhodnotil jako "nesprávné" a rozhodl ses mi je "opravit" silou.
Začneš tretie vlákno v ktorom nazývaš Pjakina de facto záškodníkom a šarlatánom, ale kážeš o slušnosti.
Máš vlastné stránky, kde môžeš písať hocičo, ale založíš tretie vlákno o Pjakinovi a kážeš pri tom o slušnosti.
Keď ti niekto povie, že choď za Pjakinom to vyjasniť, tak na neho zaútočíš a po tom sa inštaluješ do roly obete a kážeš o slušnosti.
Co bylo v tom příspěvku, který ty sám hodnotíš slovy:
"Lebo ja som síce odložil slušnosť"
Nebylo by dobré ho sem vložit, aby lidé věděli, jestli jsem ho tehdy smazal oprávněně nebo nikoliv?
Dobre teraz chronologicky tvoje príspevky a osobné útoky na moju adresu:
Hox 20.12.2018 o 5:39
Stále jsem neviděl jediný argument který by podobné tvrzení čímkoliv podkládal.
Hox 20.12.2018 o 7:05
Ty ses s prací Setterfielda poctivě a zevrubně seznámil, před svými reakcemi?
Hox 20.12.2018 o 7:45
Realita je taková že stále práci setterfielda ani náznakem nechápeš, protože sis jednoduše nedal práci se s ní seznámit, nebo ti něco brání pochopit to, co říká. O tom nepochopení svědčí veškeré tvoje argumenty zde, které jsi k tomu napsal. Prostuduj si poctivě práci Setterfielda a dáš mi za pravdu. Nemá smysl
argumentovat s někým, kdo si nedal práci se seznámit s tím, k čemu se vyjadřuje.
Zatiaľ štandardná taktika: Obviníš, že oponent nevie čo hovorí.
Prvá osobná rovina v tom vlákne:
Hox 20.12.2018 o 10:03
Aha, zapomněl jsem že Oracle ví vždy všechno nejlíp
ale vzhledem k tomu že sis ani neuvědomil, že teorie elektrického vesmíru není s tím co zjistil Setterfield v rozporu, a naopak je to kamínek do jeho mozaiky, tak přece jen zůstanu u svého poznání, potvrzeného fakty a praxí.
Moja reakcia na to:
Oracle 911 20.12.2018 o 10:16
@Hox
Práve si urobil to, čo si opakovane vytýkal Júliusovi t.j. ideš do osobnej roviny a odmietaš sa pozrieť na materiály svojho oponenta…
Obviníš oponenta z toho, čo sam robíš:
Hox 20.12.2018 o 10:24
Pokud si přečteš celou diskusi, pochopíš že do osobní roviny jsi šel primárně ty, a tvoje zaslepenost k vlastnímu stylu diskuse už začíná být únavná.
A pritom som povedal vyššie:
Oracle 911 18.12.2018 o 22:54
Myšlienky usporiadané, články vyhľadané a musím skonštatovať so všetkou úctou Hox, že si nechal urobiť guľáš v hlave chlapom, ktorý trpí kaleidoskopickým idiotizmom.
Keď som pokúšal o vecnú konverzáciu, trocha vyššie:
Hox 19.12.2018 o 14:43
Jak tedy vznikl podle tebe vesmír? To jsme se ještě nedozvěděli.
Oracle 911 19.12.2018 o 15:15
Éter sa „skondenzoval“ do plazmy, a plazma už nasledovala ostatné časti božskej matrice záloženú na božských zákonoch.
Hox 19.12.2018 o 17:01
Odkud se vzal éter? Expanze byla nebo nikoliv? Nebo se vesmír zhmotnil v hotovém statickém stavu, velikostně?
Ještě podotknu, že to, že existovala expanzní fáze, v klasické fyzice pojmenovaná velký třesk, neznamená že se vesmír rozpíná i nyní. Odkud se bere energie, na které „jede“ vesmír? Odkud se bere energie, kterou každý elektron nepřetržitě vyzařuje do okolí? Je to energie z této úvodní expanze, která „rozvířila“ éter (ZPE), nabila ho energií, která se nyní projevuje různými způsoby a na které „jede“ celý vesmír.
Oracle 911 19.12.2018 o 21:21
Proti-otázka:
Odkiaľ sa vzala tá do jedného bodu stlačená vodná plazma s hmotnosťou celého vesmíru? Do čoho a ako sa vesmír expanduje? Do kedy sa bude diať?
Odkiaľ sa berie toko ZPE zo Setterfieldovej teórie? Prečo si myslíš, že vesmír ako celok nie je perpetum mobile? Prečo si myslíš, že elektrón na orbite energiu vyžaruje (o tom by sme vedeli)?
Hox 19.12.2018 o 21:44
Bůh řekl „Buď!“ a ono bylo, pochopitelně, odkud se vzal tvůj éter?
Není žádný důvod si myslet, že vesmír je perpetuum mobile, to je proti všemu co známe a proti veškeré logice.
A tvoj príspevok na ktorú som dal odpoveď:
Hox 20.12.2018 o 23:26
Zkus napsat, o jakých konkrétně argumentačních faulech mluvíš.
Co se týká té nové „argumentace“, jak ty tvrzení bez jakéhokoliv kontextu souvisí s tématem, na to má asi přijít každý sám, z mého pohledu, kdybys tam napsal něco ve stylu, že chleba padá namazanou stranou dolů, tak je to asi stejně relevantní jako většina těch věcí cos napsal. Sice je možná něco z toho pravda, ale nijak to nesouvisí.
Z těch 5 bodů cos napsal, že takové vlastnosti má „ZPE podle Setterfielda“, jsou pravdivé možná dva a to ještě s odřenýma ušima a velkou fantazií, zbytek jsou jen tvé představy.
Co má znamenat „porovnává více než staleté údaje“? V čem tkví smysl toho „argumentu“?
Píšeš, že rudý posuv je funkce vzdálenosti, ale zároveň totéž odmítáš, když totéž říká Setterfield, tam je to podle tebe najednou špatně.
Dříve jsi psal že rudý posuv může být způsoben i lomem světla nebo průchodem plazmou, nyní už to píšeš jako fakt, že to je způsobeno tímto a ničím jiným, ačkoliv je to jen nedokazatelná hypotéza.
Opět píšeš lež o tom, že Setterfield uvádí rudý posuv jako důkaz rozpínání, když ve skutečnosti vysvětluje, že právě takto to není a že rudý posuv nemá s rozpínáním nic společného.
Členové komunity thunderbolts nepoužívají MEST/HEČP, nebo ti to vadí jen u Setterfielda? Který to navíc příliš nepoužívá, používá sice stávající terminologii, ale myšlením je dále.
Kdo se s kým dohodl, že starý zákon je „značne upravený“? I kdyby, tak o platnosti konkrétních informací podobné obecné tvrzení, i kdyby bylo pravdivé, nevypovídá nic, protože u světonázorových informací je třeba kolem 99% pravdy, aby nebyly odmítnuty jako celek. Tudíž argument „nemůže to být pravda, protože se to píše ve starém zákoně“ je neplatný, je to jen egregoriální obranná reakce, a kromě toho je to kádrování, místo posuzování samotných informací.
A pochopitelně, neřekl nic v tom smyslu, že v bibli stojí, že Bůh 12x roztáhl nebe. Když už tak řekl, že v bibli 12x stojí, že Bůh roztáhl nebe.
A moja odpoveď, ktorú si označil za osobný a neslušný začala takto (v plnom znení tu):
@Hox
Ak chceš takto hrať OK:
Zkus napsat, o jakých konkrétně argumentačních faulech mluvíš.
Ťahá do toho bibliu ako dôkaz, konkrétne knihy z Genesis. Pozri si tie videá.
Zdroj: Ofline archív "Voda KSB"
A tu je odpoveď ktorú si mi zmazal a za ktorý som dostal na mesiac ban lebo vraj osobná rovina:
Vidím že stále nejsi schopný argumentovat bez osobní roviny, kdybych argumentoval podobným stylem jako ty, tak bych napsal něco ve stylu „kdybys nebyl takové tele, tak bys pochopil, že…“.
Nie som ani Július a ani marxista aby som dal odpovede takýmto spôsobom. Hovorím len, že si naletel šarlatánovi takým spôsobom ako mnohý naleteli Einsteinovi s tou relativitou, lebo používajú starú známu schému pravda+hlúposť/lož a to sme mohli vidieť:
• žraločia chrupavka ako podpora pre imunitný systém (používali tam argument, že žraloci nemajú rakovinu a keď niekto skonzumuje žraločiu chrupaku, tak bude mať taký dobrý imunintný systém ako žralok);
• koloidné striebro ako podpora imunitného systému (striebro má antibakteriálne účinky).
To je argumentační faul jen v tvých představách.
Sám o sebe by to nebol, lenže ťahá to do toho spôsobom „verte mi, že mám pravdu lebo je to aj v knihe Genezis“ t.j. buduje vlastnú pyramídu davo-elitarizmu, kde on sa pasuje na elitu a z teba robí dav, ktorý má žiť podľa knihy a veriť mu. Najmarkantnejšie to vidieť tu:
https://youtu.be/DkH0YprMKnY?t=1335
Ve skutečnosti to děláš ty a Setterfield říká, že ZPE je pole všech vlnových délek, nikoliv kratších. Kromě toho, experimentálně je toto pole potvrzeno, viz casimir effect a další pokusy.
Ten šarlatán hovorí, že energia ZPE je tvorená hlavne (to je z mojej strany nepresnosť) kratšími vlnovými dĺžkami t.j. vyššími frekvenciami EM spektra:
https://youtu.be/czJW9QlRUII?t=134
A ja nespochybňujem Casimir effect a ostatné pokusy, ale v podstate ten šarlatán hovorí to, že interferencia E-M viac-smerových vĺn vytvára virtuálne častice namiesto interferencie. Neviem kto s týmto šialenstvom prišiel ale viem s určitosťou tvrdiť, že je to znásilnenie fyziky, pretože:
• množstvo ZPE narastá a má neznámi zdroj;
• to narastajúce množstvo ZPE (aspoň to tvrdí ten šarlatán), ktoré je tvorené hlavne vyššími frekvenciami už by naše DNA spolu s našimi bielkovinami roztrhal na márne kúsky, pritom vo videu s názvom Biblia a čas hovorí , že kvôli nižšiemu množstvu ZPE v minulosti rozpad prebiehal rýchlejšie ale jedným dychom dodá, že hmotnosť častí narástol a došlo k poklesu intenzity svetla a gama radiácie t.j. kvôli nárastu intenzity E-M žiarenia došlo k poklesu intenzity E-M žiarenia (politruk súdruh Münchnausen z Mňačkovho diela bol neschopný amatér);
• interferencia E-M vĺn nielen sa využíva v praktických aplikáciách:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_interference#Applications
https://en.wikipedia.org/wiki/Interferometry
https://en.wikipedia.org/wiki/Common-path_interferometer;
• je to tvrdenie na úrovni, že interferencia zvukových vĺn nevytvára rázy (tzv. beat) ale virtuálne betónové kádre, ktoré kvôli ostatným virtuálnym kvádrom prakticky ihneď miznú a preto nikomu a ničomu nevadia ale za správnych podmienok dokážu posunúť budovu a znenazdajky zničiť pohorie.
Tuhle otázku samozřejmě lidé, mnohem chytřejší než ty, také vzali v potaz a výsledek je, že zjištěné změny hodnot rychlosti světla nemohou být vysvětleny tímto způsobem. Je třeba si téma nastudovat a pak teprve argumentovat.
Mýliť sa môžem, ale to zďaleka neznamená, že ten šarlatán má pravdu. Dodávam, že meranie rýchlosti svetla bolo spočiatku robené ľudskými zmyslami a neskôr elektronikou, lenže je tu taká drobnosť kvôli zrýchlenému informačnému toku náš reakčný čas nutne musel znižovať v rámci adaptácie, aspoň to mi vychádza na základe vedeckých štúdií, ktoré robili u hráčov FPS (musia rýchlejšie robiť rozhodnutia).
Nějak ti stále uniká, že rudý posuv nikdo jako argument rozpínání vesmíru nepoužívá, i když už ti to píšu asi potřetí. Tak možná po čtvrté to zabere, i když si nedělám naděje. Je třeba se seznámit s tím, o čem člověk mluví.
Nic podobného neříká, to tvrzení je samo o sobě nesmysl.
Nuž, najprv hovorí, že červený posun objektu=vek objektu kvôli nižším hladinám ZPE v minulosti a o pár viet neskôr dodá, že nárast ZPE bol skokový (jeho druhe video s názvom Genesis Science Research) a vo videu s názvom Lightspeed and Atomic Behavior hovorí, že nárast Planckovej konštanty má na triku ZPE, ktorý má na triku aj rozširovanie Vesmíru cez nárast v štruktúre priestoru.
Inými slovami nepriamo ale používa argument červený posun=rozširovanie vesmíru (a to bez Dopplerovho efektu).
Stále nechápeš prostou věc, že pokud něco MŮŽE být vysvětleno nějakým jevem, tak to neznamená, že je to způsobeno jen a jedině tímto a nijak jinak. To, že rudý posuv je způsoben těmito mechanismy, je hypotéza – může, ale nemusí být pravdivá – , zatímco s tím operuješ jako s faktem, což je metodologické selhání.
Potvrdený bol fakt, že svetlo pri lámaní a rozptyle mení svoju frekvenčnú charakteristiku. Lenže kým ja poskytujem alternatívu on bohorovne tvrdí, že len nárast ZPE má na triku červený posun, čo je naozaj metrologické zlyhanie.
Obávám se že pozor si nedával ty, Setterfield nikde neargumentuje rudým posuvem ve prospěch rozpínání vesmíru, naopak všude vysvětluje, že rudý posuv není způsoben pohybem (dopplerovým efektem).
To netvrdím, on síce používa Dopplerov efekt, ale len pri mikrovlnného žiarenia vesmírneho pozadia (CMBR) ako argument toho, že nejakým smerom ako Slnečná sústava ideme.
Alibismus, pomluva.
Možno ale tam vidím poly-tandem vo forme diskusného fóra, ktorý má samo-korekčné mechanizmy, kým u toho šarlatána vidím prakticky one-man-show v ktorom, sa pasuje za autoritu.
To je asi takový argument k tématu, jako kdyby se tě zeptal, zda jsi tele nebo čuně. Poslední zmíněnou věc netvrdí, nikde v jeho práci podobné tvrzení není.
Jedna plus jedna dohromady by si měl dát někdo jiný, viz to, co jsem vysvětloval výše.
Na takéto osobné výpady som radšej nereagoval.
V tom místě říká: „Bůh 12x řekl, že roztáhl nebe.“, máš problémy s ušima nebo s angličtinou?
On povedal: V biblií stojí na 12 miestach, že Boh povedal, že roztiahol Nebo. Síce som ho citoval nepresne ale na význame slov sa veľa nemení.
To vlákno s tým kresťanským fanatikom sa mi nechce hľadať, ale už hádam každému tu prítomného je jasné, že ten ban som dostal za názor a sám robíš to, z čoho si mňa a ostatných obvinil. Toto v praxi znamená, že vôbec nie si tak slušný ako sa prezentuješ a vôbec nie si obeťou. A keby som použil tvoj meter, tak by si dostal ban už za to, čo si robil v prvom vlákne o Pjakinovi...
[quote="pid:38792, uid:235"]Takže co vlastně celým svým příspěvkem říkáš. Že jsi odložil slušnost, protože jsi moje názory zhodnotil jako "nesprávné" a rozhodl ses mi je "opravit" silou.[/quote]
Začneš tretie vlákno v ktorom nazývaš Pjakina de facto záškodníkom a šarlatánom, ale kážeš o slušnosti.
Máš vlastné stránky, kde môžeš písať hocičo, ale založíš tretie vlákno o Pjakinovi a kážeš pri tom o slušnosti.
Keď ti niekto povie, že choď za Pjakinom to vyjasniť, tak na neho zaútočíš a po tom sa inštaluješ do roly obete a kážeš o slušnosti.
[quote="pid:38792, uid:235"]Co bylo v tom příspěvku, který ty sám hodnotíš slovy:
"Lebo ja som síce odložil slušnosť"
Nebylo by dobré ho sem vložit, aby lidé věděli, jestli jsem ho tehdy smazal oprávněně nebo nikoliv?[/quote]
Dobre teraz chronologicky tvoje príspevky a osobné útoky na moju adresu:
> Hox 20.12.2018 o 5:39
>Stále jsem neviděl jediný argument který by podobné tvrzení čímkoliv podkládal.
> Hox 20.12.2018 o 7:05
>Ty ses s prací Setterfielda poctivě a zevrubně seznámil, před svými reakcemi?
> Hox 20.12.2018 o 7:45
>Realita je taková že stále práci setterfielda ani náznakem nechápeš, protože sis jednoduše nedal práci se s ní seznámit, nebo ti něco brání pochopit to, co říká. O tom nepochopení svědčí veškeré tvoje argumenty zde, které jsi k tomu napsal. Prostuduj si poctivě práci Setterfielda a dáš mi za pravdu. Nemá smysl
argumentovat s někým, kdo si nedal práci se seznámit s tím, k čemu se vyjadřuje.
Zatiaľ štandardná taktika: Obviníš, že oponent nevie čo hovorí.
Prvá osobná rovina v tom vlákne:
>Hox 20.12.2018 o 10:03
>Aha, zapomněl jsem že Oracle ví vždy všechno nejlíp
>ale vzhledem k tomu že sis ani neuvědomil, že teorie elektrického vesmíru není s tím co zjistil Setterfield v rozporu, a naopak je to kamínek do jeho mozaiky, tak přece jen zůstanu u svého poznání, potvrzeného fakty a praxí.
Moja reakcia na to:
> Oracle 911 20.12.2018 o 10:16
>@Hox
>Práve si urobil to, čo si opakovane vytýkal Júliusovi t.j. ideš do osobnej roviny a odmietaš sa pozrieť na materiály svojho oponenta…
Obviníš oponenta z toho, čo sam robíš:
> Hox 20.12.2018 o 10:24
>Pokud si přečteš celou diskusi, pochopíš že do osobní roviny jsi šel primárně ty, a tvoje zaslepenost k vlastnímu stylu diskuse už začíná být únavná.
A pritom som povedal vyššie:
>Oracle 911 18.12.2018 o 22:54
>Myšlienky usporiadané, články vyhľadané a musím skonštatovať so všetkou úctou Hox, že si nechal urobiť guľáš v hlave chlapom, ktorý trpí kaleidoskopickým idiotizmom.
Keď som pokúšal o vecnú konverzáciu, trocha vyššie:
>Hox 19.12.2018 o 14:43
>Jak tedy vznikl podle tebe vesmír? To jsme se ještě nedozvěděli.
>Oracle 911 19.12.2018 o 15:15
>Éter sa „skondenzoval“ do plazmy, a plazma už nasledovala ostatné časti božskej matrice záloženú na božských zákonoch.
>Hox 19.12.2018 o 17:01
>Odkud se vzal éter? Expanze byla nebo nikoliv? Nebo se vesmír zhmotnil v hotovém statickém stavu, velikostně?
Ještě podotknu, že to, že existovala expanzní fáze, v klasické fyzice pojmenovaná velký třesk, neznamená že se vesmír rozpíná i nyní. Odkud se bere energie, na které „jede“ vesmír? Odkud se bere energie, kterou každý elektron nepřetržitě vyzařuje do okolí? Je to energie z této úvodní expanze, která „rozvířila“ éter (ZPE), nabila ho energií, která se nyní projevuje různými způsoby a na které „jede“ celý vesmír.
>Oracle 911 19.12.2018 o 21:21
>Proti-otázka:
Odkiaľ sa vzala tá do jedného bodu stlačená vodná plazma s hmotnosťou celého vesmíru? Do čoho a ako sa vesmír expanduje? Do kedy sa bude diať?
Odkiaľ sa berie toko ZPE zo Setterfieldovej teórie? Prečo si myslíš, že vesmír ako celok nie je perpetum mobile? Prečo si myslíš, že elektrón na orbite energiu vyžaruje (o tom by sme vedeli)?
> Hox 19.12.2018 o 21:44
Bůh řekl „Buď!“ a ono bylo, pochopitelně, odkud se vzal tvůj éter?
>Není žádný důvod si myslet, že vesmír je perpetuum mobile, to je proti všemu co známe a proti veškeré logice.
A tvoj príspevok na ktorú som dal odpoveď:
> Hox 20.12.2018 o 23:26
>Zkus napsat, o jakých konkrétně argumentačních faulech mluvíš.
>Co se týká té nové „argumentace“, jak ty tvrzení bez jakéhokoliv kontextu souvisí s tématem, na to má asi přijít každý sám, z mého pohledu, kdybys tam napsal něco ve stylu, že chleba padá namazanou stranou dolů, tak je to asi stejně relevantní jako většina těch věcí cos napsal. Sice je možná něco z toho pravda, ale nijak to nesouvisí.
>Z těch 5 bodů cos napsal, že takové vlastnosti má „ZPE podle Setterfielda“, jsou pravdivé možná dva a to ještě s odřenýma ušima a velkou fantazií, zbytek jsou jen tvé představy.
>Co má znamenat „porovnává více než staleté údaje“? V čem tkví smysl toho „argumentu“?
>Píšeš, že rudý posuv je funkce vzdálenosti, ale zároveň totéž odmítáš, když totéž říká Setterfield, tam je to podle tebe najednou špatně.
>Dříve jsi psal že rudý posuv může být způsoben i lomem světla nebo průchodem plazmou, nyní už to píšeš jako fakt, že to je způsobeno tímto a ničím jiným, ačkoliv je to jen nedokazatelná hypotéza.
>Opět píšeš lež o tom, že Setterfield uvádí rudý posuv jako důkaz rozpínání, když ve skutečnosti vysvětluje, že právě takto to není a že rudý posuv nemá s rozpínáním nic společného.
>Členové komunity thunderbolts nepoužívají MEST/HEČP, nebo ti to vadí jen u Setterfielda? Který to navíc příliš nepoužívá, používá sice stávající terminologii, ale myšlením je dále.
>Kdo se s kým dohodl, že starý zákon je „značne upravený“? I kdyby, tak o platnosti konkrétních informací podobné obecné tvrzení, i kdyby bylo pravdivé, nevypovídá nic, protože u světonázorových informací je třeba kolem 99% pravdy, aby nebyly odmítnuty jako celek. Tudíž argument „nemůže to být pravda, protože se to píše ve starém zákoně“ je neplatný, je to jen egregoriální obranná reakce, a kromě toho je to kádrování, místo posuzování samotných informací.
>A pochopitelně, neřekl nic v tom smyslu, že v bibli stojí, že Bůh 12x roztáhl nebe. Když už tak řekl, že v bibli 12x stojí, že Bůh roztáhl nebe.
A moja odpoveď, ktorú si označil za osobný a neslušný začala takto ([v plnom znení tu](https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/3758/st-aacute-tn-iacute-elita-usa-a-gp/2#post-38780)):
>@Hox
>Ak chceš takto hrať OK:
>>Zkus napsat, o jakých konkrétně argumentačních faulech mluvíš.
Ťahá do toho bibliu ako dôkaz, konkrétne knihy z Genesis. Pozri si tie videá.
Zdroj: Ofline archív "Voda KSB"
A tu je odpoveď ktorú si mi zmazal a za ktorý som dostal na mesiac ban lebo vraj osobná rovina:
>>Vidím že stále nejsi schopný argumentovat bez osobní roviny, kdybych argumentoval podobným stylem jako ty, tak bych napsal něco ve stylu „kdybys nebyl takové tele, tak bys pochopil, že…“.
>Nie som ani Július a ani marxista aby som dal odpovede takýmto spôsobom. Hovorím len, že si naletel šarlatánovi takým spôsobom ako mnohý naleteli Einsteinovi s tou relativitou, lebo používajú starú známu schému pravda+hlúposť/lož a to sme mohli vidieť:
• žraločia chrupavka ako podpora pre imunitný systém (používali tam argument, že žraloci nemajú rakovinu a keď niekto skonzumuje žraločiu chrupaku, tak bude mať taký dobrý imunintný systém ako žralok);
• koloidné striebro ako podpora imunitného systému (striebro má antibakteriálne účinky).
>>To je argumentační faul jen v tvých představách.
>Sám o sebe by to nebol, lenže ťahá to do toho spôsobom „verte mi, že mám pravdu lebo je to aj v knihe Genezis“ t.j. buduje vlastnú pyramídu davo-elitarizmu, kde on sa pasuje na elitu a z teba robí dav, ktorý má žiť podľa knihy a veriť mu. Najmarkantnejšie to vidieť tu:
https://youtu.be/DkH0YprMKnY?t=1335
>>Ve skutečnosti to děláš ty a Setterfield říká, že ZPE je pole všech vlnových délek, nikoliv kratších. Kromě toho, experimentálně je toto pole potvrzeno, viz casimir effect a další pokusy.
>Ten šarlatán hovorí, že energia ZPE je tvorená hlavne (to je z mojej strany nepresnosť) kratšími vlnovými dĺžkami t.j. vyššími frekvenciami EM spektra:
https://youtu.be/czJW9QlRUII?t=134
>A ja nespochybňujem Casimir effect a ostatné pokusy, ale v podstate ten šarlatán hovorí to, že interferencia E-M viac-smerových vĺn vytvára virtuálne častice namiesto interferencie. Neviem kto s týmto šialenstvom prišiel ale viem s určitosťou tvrdiť, že je to znásilnenie fyziky, pretože:
• množstvo ZPE narastá a má neznámi zdroj;
• to narastajúce množstvo ZPE (aspoň to tvrdí ten šarlatán), ktoré je tvorené hlavne vyššími frekvenciami už by naše DNA spolu s našimi bielkovinami roztrhal na márne kúsky, pritom vo videu s názvom Biblia a čas hovorí , že kvôli nižšiemu množstvu ZPE v minulosti rozpad prebiehal rýchlejšie ale jedným dychom dodá, že hmotnosť častí narástol a došlo k poklesu intenzity svetla a gama radiácie t.j. kvôli nárastu intenzity E-M žiarenia došlo k poklesu intenzity E-M žiarenia (politruk súdruh Münchnausen z Mňačkovho diela bol neschopný amatér);
• interferencia E-M vĺn nielen sa využíva v praktických aplikáciách:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_interference#Applications
https://en.wikipedia.org/wiki/Interferometry
https://en.wikipedia.org/wiki/Common-path_interferometer;
• je to tvrdenie na úrovni, že interferencia zvukových vĺn nevytvára rázy (tzv. beat) ale virtuálne betónové kádre, ktoré kvôli ostatným virtuálnym kvádrom prakticky ihneď miznú a preto nikomu a ničomu nevadia ale za správnych podmienok dokážu posunúť budovu a znenazdajky zničiť pohorie.
>>Tuhle otázku samozřejmě lidé, mnohem chytřejší než ty, také vzali v potaz a výsledek je, že zjištěné změny hodnot rychlosti světla nemohou být vysvětleny tímto způsobem. Je třeba si téma nastudovat a pak teprve argumentovat.
>Mýliť sa môžem, ale to zďaleka neznamená, že ten šarlatán má pravdu. Dodávam, že meranie rýchlosti svetla bolo spočiatku robené ľudskými zmyslami a neskôr elektronikou, lenže je tu taká drobnosť kvôli zrýchlenému informačnému toku náš reakčný čas nutne musel znižovať v rámci adaptácie, aspoň to mi vychádza na základe vedeckých štúdií, ktoré robili u hráčov FPS (musia rýchlejšie robiť rozhodnutia).
>>Nějak ti stále uniká, že rudý posuv nikdo jako argument rozpínání vesmíru nepoužívá, i když už ti to píšu asi potřetí. Tak možná po čtvrté to zabere, i když si nedělám naděje. Je třeba se seznámit s tím, o čem člověk mluví.
>>Nic podobného neříká, to tvrzení je samo o sobě nesmysl.
>Nuž, najprv hovorí, že červený posun objektu=vek objektu kvôli nižším hladinám ZPE v minulosti a o pár viet neskôr dodá, že nárast ZPE bol skokový (jeho druhe video s názvom Genesis Science Research) a vo videu s názvom Lightspeed and Atomic Behavior hovorí, že nárast Planckovej konštanty má na triku ZPE, ktorý má na triku aj rozširovanie Vesmíru cez nárast v štruktúre priestoru.
Inými slovami nepriamo ale používa argument červený posun=rozširovanie vesmíru (a to bez Dopplerovho efektu).
>>Stále nechápeš prostou věc, že pokud něco MŮŽE být vysvětleno nějakým jevem, tak to neznamená, že je to způsobeno jen a jedině tímto a nijak jinak. To, že rudý posuv je způsoben těmito mechanismy, je hypotéza – může, ale nemusí být pravdivá – , zatímco s tím operuješ jako s faktem, což je metodologické selhání.
>Potvrdený bol fakt, že svetlo pri lámaní a rozptyle mení svoju frekvenčnú charakteristiku. Lenže kým ja poskytujem alternatívu on bohorovne tvrdí, že len nárast ZPE má na triku červený posun, čo je naozaj metrologické zlyhanie.
>>Obávám se že pozor si nedával ty, Setterfield nikde neargumentuje rudým posuvem ve prospěch rozpínání vesmíru, naopak všude vysvětluje, že rudý posuv není způsoben pohybem (dopplerovým efektem).
>To netvrdím, on síce používa Dopplerov efekt, ale len pri mikrovlnného žiarenia vesmírneho pozadia (CMBR) ako argument toho, že nejakým smerom ako Slnečná sústava ideme.
>>Alibismus, pomluva.
>Možno ale tam vidím poly-tandem vo forme diskusného fóra, ktorý má samo-korekčné mechanizmy, kým u toho šarlatána vidím prakticky one-man-show v ktorom, sa pasuje za autoritu.
>>To je asi takový argument k tématu, jako kdyby se tě zeptal, zda jsi tele nebo čuně. Poslední zmíněnou věc netvrdí, nikde v jeho práci podobné tvrzení není.
>>Jedna plus jedna dohromady by si měl dát někdo jiný, viz to, co jsem vysvětloval výše.
>Na takéto osobné výpady som radšej nereagoval.
>>V tom místě říká: „Bůh 12x řekl, že roztáhl nebe.“, máš problémy s ušima nebo s angličtinou?
>On povedal: V biblií stojí na 12 miestach, že Boh povedal, že roztiahol Nebo. Síce som ho citoval nepresne ale na význame slov sa veľa nemení.
To vlákno s tým kresťanským fanatikom sa mi nechce hľadať, ale už hádam každému tu prítomného je jasné, že ten ban som dostal za názor a sám robíš to, z čoho si mňa a ostatných obvinil. Toto v praxi znamená, že vôbec nie si tak slušný ako sa prezentuješ a vôbec nie si obeťou. A keby som použil tvoj meter, tak by si dostal ban už za to, čo si robil v prvom vlákne o Pjakinovi...
Upravené 21. 10. 2021 o 14:36
