Nejsem a nechci být vašim soudcem. Jste oba fajní synci. Je to pouze vaše názorově-vztahová záležitost. Já jen kousek odstoupila od tohoto vašeho sporu a podívala se na něj jinou optikou, objektivní, jako nezúčastněný pozorovatel. Pokud už bych rozebírala jednotlivosti, jsem vtažena do sporu a vyhozena vně objektivity. Tak se omlouvám, že nezhodnotím tvé argumenty.

PS: Kdybych, čistě teoreticky, měla být u vašeho rozřešení a chtěla zaujmout nezávislé stanovisko, musela bych mít kompletně zmapované minulé děje a osoby, které zmiňujete (což tu mnozí mají, já ne) a neřešila bych to virtuálně, ale osobně face to face. Pokud bych toto vše neshromáždila, byl by to jen můj subjektivní, nevypovídající závěr.

PPS: Rozumím vám oběma, což jsem zmínila výše, a nemám v úmyslu rozfoukávat oheň. Nemíním za sebou zanechat spáleniště.

O společenské nebezpečnosti slušných válečných zločinců. K odkazu zesnulého Colina Powella
Debaty o roli ve válce v Iráku zakrývají to, že Colin Powell byl především produktem, strůjcem a předním obhájcem amerického vojensko-průmyslového komplexu.

https://a2larm.cz/2021/10/o-spolecenske-nebezpecnosti-slusnych-valecnych-zlocincu-k-odkazu-zesnuleho-colina-powella/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=iVQQOIsATGS-202110211619&dop_id=13974951

Takže ještě jednou . Zatímco se všichni hráči snaží utrhnout svoji šanci a převést vidění a fungování světa do svého scénáře , tak zde se řeší Pjakin velký špatný . První vlákno nesplnilo svůj účel , bylo založeno druhé vlákno . Ani to nesplnilo zadání , tak je zde třetí vlákno a výsledek je katastrofa .
Vždy jsem si Hoxe vážil , ale už toho mám plné zuby . To co zde zaznělo , že Hox je od určité doby lehce vyšinutý svojí posedlostí , si myslím už nějakou dobu i já . Ano , naše chápání Světa není dokonalé a přehlížíme spoustu detailů a tím často tápeme , ale to neznamená , že Nám kdokoliv bude opakovaně nutit své vize . Už to začíná připomínat vynucované opichování jedpichem .
Každé další pokračování tohoto vnucování soukromého názoru , povede jen k většímu vyhrocování situace .
A ještě jedna věc . To , jak a v jakém kritickém okamžiku , pro predikci v obou Našich národech byla ukončena diskuse na Vodě , bez přehánění přirovnám k počinu generála Vlasova . Nevím jak ostatní , ale u mne tento pocit pachuti z té doby přetrval .

@Putinovec

Opravdu byl úvodní příspěvek v tomto vlákně o Pjakinovi, a nebo to byla analýza ukazující nefunkčnost pohledu na světové dění jako na konflikt "státních elit USA" a GP?

Pokud toto věcné téma někdo pjakinizuje a převádí do osobní roviny, není to můj problém, já jsem se podobnou činností nezabýval. Také není můj problém, pokud si někdo zveřejněný názor intepretuje jako vnucování.

Nebudem sa zapajat do tychto zabomysich vojen, ale ako potom mozu tunajsi ucastnici nieco vycitat majorite ked si nevieme urcit priority a spojit sa proti fasizmu a nazorove nesvary odlozit na dochodok... debata bola celkom konstruktivna ak sa tam neobjavovalo propjakin-protipjakin, prohox-protihox, prooracle...

Podla mojho nazoru Putinovec celkom precenujes vyznam a vplyv konceptualneho fora a porovnavat to so zradou Vlasova je vysmech vsetkym obetiam, ktorym tato zrada zobrala zivot ci rodinu. Komu Hox zobral zivot? Praveze dal kazdemu moznost miesto "tliachania" na fore sa pozriet do ucebnic(nielen hrubych) a realizovat tieto vedomosti vo svojom okoli. Ked na minulom fore bolo zo zaciatku balastu tak do 10% prispevkov, teraz to je mozno okolo 30%. Strateny cas pre pisatela aj citatela, prave kvoli tomu ze teoria chyba a zapajaju sa tu alternativci ktori maju pozrete nejake videa alebo priamo a bez argumentov napadaju tvorcov a diela KSB ale podstatu nechapu.

U nas je vplyv minimalny, v Rusku je to o niecom inom ale tiez to este nie je fenomen v spolocnosti. Treba sa drzat reality a nie sklzat ku samozvanym zachrancom sveta, ked mame velmi uzky rozptyl ovplyvnovania systemu.

Neverte Hoxom. Hoxov treba vyvracať.

No keby ste už od prvého príspevku riešili obsah namiesto Hoxa, mohla sa diskusia uberať iným smerom a možno aj spoločne dôjsť k nejakým východiskám.

Mňa by napríklad tiež zaujímalo, podľa čoho sa tu zaraďuje či je človek "osobou" GP alebo štátnej elity. Aj keď správnejšie by asi malo byť, nie človek, ale jeho konkrétny čin, ktorí by sme hodnotili.

Úryvok z diela VP SSSR - Majster a Margaréta

Keď počet úprimných stúpencov KSB v spoločnosti narástol dostatočne, aby mohli vznikať pravidelné kontakty a kolektívna činnosť, tak sa zistilo, že väčšina úprimných stúpencov KSB nie je schopná konať zladene s inými, rovnako úprimnými stúpencami KSB, v rámci kolektívnej činnosti v duchu Koncepcie, hoci každý z nich ako jednotlivec je schopný pomerne efektívne odovzdávať korektnú informáciu o Koncepcii iným ľuďom; ako jednotlivec je schopný vykonávať aj niečo iné v rámci Koncepcie. No akonáhle si vec vyžaduje kolektívnu, vnútorne zladenú činnosť čo len niekoľkých ľudí, tak po nejakom čase sa viac-menej úspešne začatá kolektívna činnosť rozpadáva v dôsledku konfliktov vznikajúcich medzi skutočne úprimnými (individuálne) stúpencami KSB.

Každý názor, ktorý sa nezhoduje s názorom, ako aj s osobnou skúsenosťou jednotlivca „Ja-centristu“, je viac-menej chybný alebo lživý; najbližšie k objektívnej pravde sa nachádza názor samotného jednotlivca, a tiež jeho osobná (aj neformalizovaná) skúsenosť.

Toto tvrdenie určuje celú algoritmiku nevedomých úrovní psychiky jednotlivca s „Ja-centrickým“ svetonázorom. A z neho vyplýva dôsledok: dokonca aj bezchybný čin vykonaný iným jednotlivcom sa hodnotí ako chybný; skúsenosti a zručnosti iného človeka pri riešení nejakých problémov, jeho ambície ich riešiť, — sú vyložene horšie než osobná skúsenosť, zručnosti a ambície „Ja-centrického“ jedinca (hoc aj nesplniteľné) na riešenie rovnakých
problémov.

„Ja-centrické“ myslenie vo vzťahu k činom iného človeka, o ktorom podrobne nevie nič alebo len málo, a tiež vo vzťahu k jeho možným budúcim činom a ich výsledkom, vytvára kopu dohadov, na základe ktorých sa v ňom podvedome formuje systém predstáv o druhom človeku ako o subjekte vyložene horšom, než v skutočnosti je (samozrejme, len ak ten druhý človek nie je vnímaný ako vyložene bezchybná autorita, ktorú kritizovať nie je prípustné a ktorá v zaužívanej hierarchii osobných vzťahov «má vždy pravdu» v súlade
s pravidlami a princípmi fungovania hierarchie osobných vzťahov, ktorými sa daný nositeľ „Ja-centrického“ videnia sveta riadi.

To analyzuji jinak, v dětech je více Božského. Nejde o přiznání porážky, tu lze snadno přiznat. Na tom není nic ponižující ani zvláštního, každý chvilku tahá pilu a každý disponuje jinými kvalitami, které se mohou v dané situaci a v různém prostředí výhodné nebo méně výhodné (někdo vítězí ve fotbale, druhý na šachovnici, třetí lepé zpívá atd...). Problém je ve vzdání, přiznání podřízené otrocké pozice, tak to funguje u zvířat ne u lidí (známá je hrdost Slovanů). Právě v korporacích je úspěšný ten kdo stáhne ocas (nelidský, zvířecí typ), kdo se dokáže ponížit a podlézat nadřízeným.

Já-centrista je ten, kdo napadá oponenta a místo plodné diskuze k věci. Setkávám se denně od malička na všech úrovních (od uvnitř rodiny až po vládní debaty), kdy při konfliktech, když někomu dojdou argumenty začne napadat oponenta a nebo odbočovat od tématu. Hlavní držák davo-elitarismu, že lidé fandí svému oblíbenci a vůbec neřeší podstatu věci a kdo je jim nesympatický , tak jeho názory jsou automaticky chybné ( spoustě lidí vadí Zeman, protože je jim nějak nesympaticky a i když jsou to jinak inteligentní, a tak se přes ty nesympatie vůbec nedostanou k podstatě věci, a ani si Zemana neposlechnou, jen začne mluvit, přepnou na jiný kanál ).

Súhlasím, lenže ty si ten kto neschladil hlavu, neubral z plynu a v konečnom výsledku potvrdil tú krivú hubu, ktorú si namaľoval. A ešte chceš za to hodiť zodpovednosť na mňa, lenže je tu staré ruské príslovie:

Ak máš krivú hubu, nenadávaj na zrkadlo.

A ja a zbytok komunity sme len nastavili zrkadlo.

A týmto si potvrdil moje slová do bodky:

Ja ti rozumiem, len bez toho môjho dodatku by niekto došiel k životu neadekvátnym záverom...

Obsah sme zhodnotili, stačí prečítať prvé reakcie a tie boli viac-menej nesúhlasné a poukazujúce na to, že Hox opakuje to, čo minule s tým, že mnohým vadí tá verbálna agresivita s ktorým útočí a snaží dehonestovať Pjakina. A toto Hoxovi nepáčilo a následne zaútočil.

Komplikovaná otázka, lebo ten kto pracuje na ciele GP ešte neznamená, že je človekom GP. Človekom GP sa niekto stane keď splní aspoň dve veci: chápe veci a čo sa od neho skutočne vyžaduje a má ten správny pôvod/zázemie.
Takže keď to aplikujeme na Trumpa, tak on naozaj pracoval na odpise SŠA ako hegemóna a to vadilo močiaru, lebo to nešlo v ich réžií (aj oni sa chceli presunúť do Číny/Pacifiku a žiť ako králi), lebo by bola zachovaná Pax Americana.
Lenže ak pozrieme na to, že ako Trump odpisoval hegemóna, tak zistíme, že narúšal aj riadenie GP a preto bol odídený z pozície prezidenta. To ale neznamená ani to, že Trump bol odstavený a jemu a jeho spojencom nepodarí položiť aj GP na lopatky.

Realita je taková, a každý si to může ověřit přečtením diskuse od začátku, že můj příspěvek byl naprosto korektní a pokud někdo tvrdí, že to byla dehonestace Pjakina, má nějaký problém. Lze s mým názorem nesouhlasit, lze s ním souhlasit, ale příspěvek to byl bezkonfliktní a jedná se o legitimní názor podpořený argumenty. Pokud má někdo se zveřejněním podobného názoru zde problém, pak má nejspíš problém s konceptem diskuse obecně.

Pokud si dále člověk přečte diskusi od začátku, uvidí že nejprve byla skutečně k tématu, ale vydrželo to tak 5-10 příspěvků. Teď je tu příspěvků 160 a každý si může spočítat, kolik z nich je k tématu a kolik obsahuje osobní rovinu nebo hůře, jemně řečeno.

@Hox, tvoj problém je, že sa rád hrabeš v podružných detailoch a na nich sa snažíš stavať. Pritom ti uniká celok a to, čo je naozaj podstatné. A že si riadený nejakým egregorom je vcelku jasné. Podľa mňa je ten egregor voči nám nepriateľský.

Tvůj názor je pro mě irelevantní.

Keďže každý na tejto planéte sa nachádza v matrixe,na scéne,má tu svoju ilustračnú úlohu,pridelenú rolu kvôli poznaniu i poučeniam všetkých aká je prirodzenosť a povaha tohto typu života a väčšinou akými nebyť-tak nie je také podstatné či je to entita gp spiatočnícky negatívna,či už konvertovaná a uvedomujúca si Pravdy,či je anjel,či je to štátna elita,pindosi, človek či človek hľadajúci, Človek vedomec,agent negatívneho stavu,démon,biorobot,subtvor atď.Všetci sú sebauvdomelé mysle s implantovanou slobodou voľby a zmeny.

Takže podstatou je či pôsobenie,snahy,správanie a výtvory sú naklonené na stranu odvrátenia sa od HNR alebo naopak.Kto žije a pôsobí pre duchovný,duševný a fyzický rast a blaho ostatných smerom k Pravde,Láske,Múdrosti,Dobre,Slobode pre vzájomné dávanie,príjmanie a zdieľanie-alebo koho snahy a výtvory sú opačného charakteru pre spoznanie,poučenie všetkých a "zaevidovanie "utrpenia s účelom aby sa už v budúcnosti nikdy a nikde nemuselo niečo také opakovať.

Bolo by inak možno dobré, keby si chlapci v ringu prečítali tú pasáž spôsobu rieśenia konfliktu až do konca - t.j., stiahli si ju z archívu na Leva-net (Publikácia Majster a Margaréta - Hymna démonizmu, alebo evanjelium oddanej viery?)

Výraz Já-centrizmus bych inak asi nahradil skôr presnejśím EGO-centrizmom,
ako je to v iných sprievodných publikáciách ku KSB.
Tak, ako bol v stredoveku kolektívne paralyzujúci GEO-centrizmus,
namiesto H-Eli-o-centrizmu,
máme dnes reálne EGO-centrizmus namiesto In-Divi-Dualizmu,
v ďalšej "biblii" - block-busterovom, block-formerovom filme-programovom scenári fimu Matrix NEO namiesto NOE a pod..

Pričom netreba v podstate nić meniť, len re-interpretovať
(prepnúť na vždy vyšší level nadhľadu, ideálne čo najvyšší),
..přepočítávám..přepočítávám.. ako aspoň trochu gramotnejśí automat, intelekt v navigácii, keď "pochopí že ide niečo nie tak, ako má..že vznikla CHYBA" - t.j. VYPÍNAM automat = emócie, a zapínam špeciálny algo-Rytmus - sókratovskú, resp. staroegyptskú Proto-dialektiku Domov života (Chrámové univerzity kraja Kamet-Aigyptos ), atď..

Osobne si inak nemyslím, že by ten konflikt bol v rámci študentov KSB/DVTR bol zas aź tak veĺký, resp. sa týkal zásadných vecí - čo a ako robiť.
Ciele a v podstate v mnohom i metódy sú jasné.
Táto prebiehajúca prirodzená "evolučná súťaž konkurenćných riešení" sa týka skôr
interpretácie niektorých aspektov minulosti a niektorých špecifických prognóz,
keďže, ako sme sa myslím vśetci zhodli, sme nielen v rámci KSB, napriek občasným nedorozumeniam ODSÚDENÍ NA SPOLUPRÁCU, čo je super.

Skôr by bolo čudné, choré, keby sme mali vśetci na vśetko rovnaký názor.
Nejsme predsa "korektálni dobroserovia" (s prepáčením) ,
a takými ani nechceme byť, či?
Každá bunka v tele má predsa svoju špecifickú funkciu.
Snaha o absolútnu jednotu, zhodu, je ako rakovina - priveĺa rovnakých buniek.
Jednota má byť dostatoćná pre funkćnosť a plnenie úloh spoločného tela
a presnejšie spoločným telom.
V tom prípade, prechode daného "levelu" prichádza Zhora prirodzene ďalśie, následné "kvantum" cieĺov, i rozlíšenie, za ktoré zatiaĺ práve z tohto dôvodu nevieme úplne nakuknúť, ale iba zčasti.
No nepredbiehajme.

"Každý chvíľku ťahá pílku",
resp. "Ten umí to, druhý zas ono, a vśichni dohromady udělají mnoho"
I les, čím je starśí, tým je rôznorodejší a tým je hodnotnejší, jeho rozvoj stabilnejśí, i odolnosť voči intervenciám, katastrofám rastie, schopnosť vypracovávania väčších, śirších, objemnejśích návrhov súborov funkćných riešení..

Proste opak mŕtvej šedej slniečkársko-neoliberálnej
multikultinacistickej monokultúry gloBaálnych meltingpotov.

Každý sa má špecializovať na svoju oblasť, svoju Zhora pri narodení danú
a neustále poćas života meniacimi sa okolnosťami menenú, optimalizovanú rolu.
Naladenie na Vis Maior a vedomá kooperácia s Ním, s Otcom Nebeským.
Boho-Centrizmus je pevný bod, ktorý nás v našich in-Divi-duálnych roliach spája - v našich jednotlivých, jedinečno-osobných Božích tandemoch, v tandemoch so spoločným Otcom. Spolupráca na Jeho cieľoch, ich spoločný odhad.

Záleží na úhlu pohledu ... pro mě to je tak, že to považuji za výhodu, že takoví lidé existují.

Ale chápu, že ten proces část lidí irituje, takže tento typ lidí se nehodí k prezentaci názorů na veřejnost

Myslím, že nejde o to, jestli se někdo hodí či nehodí k vystupování na veřejnosti. Jde o to, jaký volí postup sdělení a zda je tento postup kompatibilní s postupem přijetí a zpracování informací publikem. To je součást sociální inteligence a empatie , aniž bych tím chtěl hovořit o někom konkrétním.
Většina pravidelných diskutujících už vlákno opustila. je už informačně vyždímané a sklouzlo k posuzování , jak kdo vede a postupuje při diskusi. Nevím, jaký to má informační přínos? Má vůbec nějaký ?
Já osobně čekám na informační vstup , který bude skutečně přinášet nějaké věcné téma a nositel tohoto tématu nebude tím hlavním.

Tak prečo sa púšťaš do diskusie s ním alebo hocikým iným?

hej a po tom na reakciu Boletusa nasledovala z tvojej strany osobná rovina a akákoľvek ochota o dialóg z tvojej strany vyprchala, to môže prečítať tiež každý.

@Boletus

Možnost, že nějaký pohled na svět je chybný a tedy i závěry plynoucí z analýz postavených na takovém pohledu na svět jsou chybné, podle tebe není věcné téma?

Je to téma týkající se 1. priority zobecněných prostředků řízení, věcnější téma už být nemůže.

Šlo by uvést, co na úvodním příspěvků není věcné? Nejlépe konkrétně, ať se dá o něčem smysluplně diskutovat.

Má to cenu smysluplně diskutovat již v třetím vlakne o Pjakinovi? Já žasnu že vám to stojí za to pořád dokola už potřetí vyjadřovat svůj názor na něj. Tolik času a filosofických a jiných úvah. Já když jsem viděla že se děti nudí tak jsem jim dala práci a mělo to lepší význam a bylo to smysluplné. Je vidět že volného času máte tolik, že nevíte co s ním že neustále rozvíjíte a přiživujete tyto dialogy o ničem. V podstatě o ničem. Protože co člověk to názor a každý by si měl hlídat a kontrolovat svoje výstupy. A to v první řadě. A ne pořád kritizovat ty druhé a poukazovat na jejich chyby. Toliko ode mne k tomuto tématu. Moje babička by vám řekla že to jsou pindy strýce Dyndy a abyste šel raději dělat něco užitečného.

Možná stačilo napsat že to je neužitečné mrhání časem a naprosto zbytečné plkání. Jsou daleko důležitější věci na světě a tohle všechno..už třetí vlákno je je spíše provokace než záslužná činnost

@Jana z Arku

Kde jsem se v tomto vlákně vyjadřoval k osobě Pjakina? NIKDE. Nikde jsem neřešil osobu Pjakina. Jestli se tady nesmí psát názory, které se liší od názorů Pjakina, řekněte to rovnou, obě strany si tak ušetří spoustu času.

@Hox - už je to za čárou, ale musím Ti odpovědět. Točíš se v kruhu,který sis nakresli a započal se v něm pohybovat. Už v tom fakt nechci pokračovat, rád Ti podám pomocnou ruku , abys neutonul. Pokud to bereš jako výsměch, tak se mýlíš. Nejen já, ale řada z nás starých pravidelných diskutérů z Vody je dál (můžu jen napsat ty naprosto jisté - Irena,Bohumil,Fidelo,buran,...) a velmi dobře si uvědomujeme, jak cenný je každý člověk , který něco vytvořil, za něco se postavil a určitě je pro celek velmi potřebný a užitečný . My se spojujeme úplně neformálně,úplně dobrovolně a úplně bez předsudků. je nás už hodně na to, aby před námi mělo to koncentrované zlo obavu a možná i strach. Tady Ti bez teatrálnosti nabízím otevřenou debatu, ke které přijedu KAMKOLIV v ČR , kde mi to navrhneš a podebatujeme ve dvou tváří v tvář o tom, jak bys mohl TY se svým intelektem pomoci dobré a společné věci. Mám ale podmínku. pro všechny si naši debatu zaznamenáme a pokud se dohodneme, může to být to vykouření Dýmky Míru 2021. Ku prospěchu Tvému a ku prospěchu Našemu.
Dávám sem tuším kopii prvního Tvého vstupu do ksbfóra.eu na téma omylů a pravd.Neber to jako snahu Tě zakaždou cenu někam tlačit, spíše přiležitost k zamyšlení.Tady Ti veřejně podávám za pár lidí ruku k pracovnímu přátelství spojenému s nesčetnými dohadováními, ale vžda spojenými společným cílem. Myslím, že už toho moc nového pro ostatní nevymyslíme.
https://ksbforum.eu/index.php?u=/user/profile/235
Po tomhle příspěvku už mi odpovězjen na můj osobní mail, máme ho oba dva.

Presne tak.

Svetonázor je dá sa povedať určitá človekom vytvorená hranica. U ateistu a egocentrizmu je tá hranica zhruba pevná, aj keď sa môže formovať v hocijakých tvaroch. Svetonázorová “hranica” obsiahnutá pomocou náboženskej otázky a viery z nej vyplývajúcej sa stáva neurčitou vo vzťahu k svojmu ohraničeniu, ale dostatočne jasnou pri riešení úloh.

Svetonázor si musí každý človek vybudovať sám. Druhý človek mu môže dávať formou popisu faktov a názorov pomocou 2. - 6. PR a celkového vplyvu kultúry určité poukázania na nezrovnalosti v jeho svetonázore, ale je na samom človeku, ako to vyhodnotí a prípadne preskupí prvky svojho pohľadu.

@Boletus

Konstatuju že opět převádíš téma do osobní roviny místo věcné reakce.

Nerozumíme si. Snažím se vypíchnout rozdíl mezi "dílčí prohrou" a vzdáním se a podřízením se oponentovi (otroctvím), protože je to pohodlnější. Media se snaží s dílčí prohry udělat definitivní konec. Mluvím o tom programování davu, že když se někomu něco náhodu povede, všichni musí skákat podle vítěze jak píská. To je programování davo-elitární společnosti. Babiš uznal porážku ve volbách (volby dopadly jak dopadly), ale nevzdal se a nepodřídil se bezmezně oponentovi. Jde spíše o termíny, bytost může zažít porážku za porážkou a nestane se otrokem, někdo zažije vítězství za vítězstvím a stejně mu to nijak nepomůže a bude mentálně otrokem.

cituji básníka Chalíla Džibrána:

"Porážko moje porážko, moje osvícenosti, můj vzdore... "

Je potřeba rozbít tu mentální konstrukci, že si nemohu dovolit prohrát a přiznat dílčí prohru.

Nemohu si dovolit vzdát své úsilí navzdory prohrám - a o tom to je ...

Tohle přiznává, ten který prohrál, sobě! Ale nic to neříká o tom, jestli to přiznal i tomu, s kým prohrál. Jsou to dvě různé věci.

Nečítam všetko. Nie je to skalopevné presvedčenie, aj keď to tak možno vyznelo. Každopádne je to moje presvedčenie, založené z veľkej časti na intuícii.

1. Vidím u neho osobné ambície (ego).
2. Svoju robotu vykonáva dobre, keď je pod kontrolou. Mám vážne obavy, že keby pod kontrolou nebol, sledoval by svoje vlastné individualistické ciele.
3. Myslím si, že za ním stoja záujmové oligarchické skupiny.
4. Vraj pochádza zo šamanskej rodiny. Pre mňa je to varovanie.
5. Intuícia mi u neho vraví nie. Je to tak od prvej chvíle, čo som sa o ňom dozvedel.

Takže z môjho osobného pohľadu by sa zvolenie Sergeja Šojgu nástupcom Vladimíra Putina rovnalo katastrofe.

Poslední pokus, co míním. Dělám dělítko mezi uznáním porážky a vzdáním se soupeři ve smyslu stát se mu podřízeným (otrokem). Některé děti se již od počátku snaží druhé zotročovat, to je ten tlak slovem "vzdej se mi", nestačí mu že oponenta porazil, snaží se ho podřídit si. A přirozeně, že zdravé dítě se tomu vzepře, což jsem v první odpovědi ocenil.

Takže když někdo tlačí, abych se stal jeho otrokem je přirozené vzdorovat, ale nemá to nic společného s uznáním porážky. Schopnost uznat prohru je naopak znak síly a neschopnost znak slabosti, je to schopnost sebereflexe k řízení naprosto nutná zásadní věc. Proto také výhra nad slabochem a hlupákem je k ničemu, s hlupákem a slabochem je výhodné se nedomlouvat, ale je nutné ho skrytě donutit, aby dělal co je třeba.

Takže jedna věc je uznat porážku uvnitř sebe a úplně jiná věc je jak působit na okolí, kdy to říci nahlas. V určitém prostředí je opravdu uznání porážky chybou a ostatní hráči to budou brát za slabost, protože taková jsou tam nastavená pravidla. To, ale neplatí mezi lidmi a v normálních lidských vztazích i v podnikových (pokud to není korporace), tam uznání vlastních chyb a schopnost sebereflexe velmi cennou vlastností (z praxe, kde není nefungují ani osobní vztahy ani firma).

Jsem za to, aby bylo považováno v kultuře:
Za zcela nepřípustné někoho nutit ke vzdání a aby byla oceňovala schopnost sebereflexe, jenom tak se pohneme kupředu.

Poniektorý trávite tu na fóre až moc času.

Bravo!!!
Pánové Boletus a Oracle, nevím na co si tu hrajete v rámci KSB... Absolutně žádná argumentace a dialektická diskuze k Hoxově analýze ohledně Pjakina. Hned vaše první dva příspěvky – okamžitý útok na jeho osobu.

Zle, vecnejšia už ani nemohla byť, lebo skutočne točíš v kruhu.

Tretie vlákno, kde nazývaš Pjakina de facto šarlatánom a záškodníkom a keď ti niekto v tomto tvojom konaní dačo vytkne (tiež 1. kategória zovšeobecnených prostriedkov riadenia), tak automaticky útočíš a inštaluješ sa do roly obete.

@Oracle_911

Šlo by uvést, co na úvodním příspěvků není věcné?

Nuž, na dialektickú diskusiu treba aspoň dvoch, žiaľ Hox namiesto konštruktívnemu prístupu, kde sa kritizuje aj jeho vlastné konanie sústavne útočí a zároveň sa inštaluje do roly obete. Však treba pozrieť prvé dva komentáre Boletusa v tomto vlákne a odpoveď Hoxa:

Ja tu nevidím ochotu o plodnú diskusiu s Boletusom, ale verbálnu agresivitu ako odpoveď na kritiku chovania. Ide totiž o to, že Hox založil už TRETIEvlákno s tou istou tématikou a s cieľom zachrániť ovečky od veľkého zlého Pjakina.

@Oracle_911

1) na koho útočil první příspěvek v tomto vlákně?

2) šlo by uvést co v úvodním příspěvku v tomto vlákně nebylo věcné?

3) příspěvek Boletuse jsi zkrátil a vynechal z něj tu osobní rovinu. Což znamená, že chápeš které části jeho příspěvku obsahovaly osobní rovinu.

edit: no a samozřejmě, jak lze plodně diskutovat s někým, kdo sám napíše že k tématu nechce nic říct?

Udělej si prosímtě jasno, jestli byl příspěvek Boletuse věcný a k tématu, nebo obsahoval kritiku mého chování a sdělení, že nechce k tématu nic říct. Z tvých vyjádření není jasné, jaký je tvůj názor.

Celá plkárna by se měla odehrávat okolo toho jestli algoritmus GP má strukturu tak jak je prezentovaná některými "hádači" a nebo Occamovou břitvou ořezaná veze od Hoxe. Nějakej Pjakin s tím má prd společnýho.... můj pohled

@Počtář

Co takhle varianta, že problémy britské chobotnice nejsou součást plánu, ale selhávání plánu.

Od toho, aby na ně Počtář neodpovídal. ;-)
Chtěl jsem se Tě na něco zeptat a zpráva zůstala bez odpovědi. Ale žádná odpověď je taky odpověď.

@Hox Zkus si připustit, že @Boletus to opravdu myslí dobře a že si Tě skutečně cení i přes kritiku toho, co se děje v tomto a předchozích vláknech. Mnohdy psané slovo vyzní úplně jinak, než diskuse naživo.
Já například nejvíce kritizuji ty, na kterých mi záleží. A to vůbec neznamená, že si myslím, že jsou špatní a nebo dokonce horší než ti, které kritizuji méně nebo vůbec.
Snažím se, aby bylo vidět, že jde o konstruktivní kritiku (i když také někdy může sklouznout trochu mimo). Je mi jasné, že se dotyčný nebo dotyčná může lehce naštvat, ale když už, tak jen dočasně.

Několik poznámek k tématu, s vynecháním posuzování zda se ten či onen autor mýlí :
rigidní posuzování , kdo reprezentuje „státní elity“ a kdo „globální elity“ nepoužívám. Řízení je proces dynamický a i nástroje k řízení používané musí být kompatibilní s charakterem procesu.
Elity libovolné kategorie jsou jén hierarchicky nejvýše postavené nástroje (ruce) řídících subjektů.
Tedy i jejich využívání, byť jako nejvýše zařazené nástroje, musí být kompatibilní s dynamickým charakterem procesů. Pokud je dynamika tak vysoká (Zákon času), jakou absolvujeme a budeme dále absolvovat, bude tomu muset odpovídat i „barva“, tedy příslušnost elit k určitému řídícímu subjektu. Budou se dynamicky měnit a přeskupovat. I elity jsou podle kritéria vlivu na řízení přísně hierarchicky seřazeny, už jen proto, že jejich účast spočívá především ve strukturním řízení a pro to bezstrukturní jsou vybírány „elity z elit“ . Příkladem je H.Kissinger. K osobě D.Trumpa se vůbec nechci vyjadřovat. Ale k jeho roli asi takto – pokud by nebyl po ruce, byl by nějaký objekt dle šablony TRUMP vytvořen.
Opět se tu v plném světle předvádí slabina i velmi zdatných konceptuálně pracujících analytiků. Nejprve je osoba (sociální skupina) klasifikována doslova za každou cenu jako příslušející k nějakému řídícímu subjektu (i tady je veliká snaha o personifikaci) a až poté se naroubuje na tuto determinující příslušnost (státní,globální, pronárodní) jejich konkrétní působení v procesech. Jakmile dojde k malému či velkému odchýlení (z hlediska řízení chybný manévr ) , je tu PROBLÉM. Ten, který sledujeme.
Pro mě jsou naprosto prioritní PROCESY a CÍLE PROCESů a podle nich si identifikuji „kdo, s kým, o čem a pro koho“ . Proto jsem ve svém příspěvku k autorovi vlákna sdělil to, co jsem sdělil :
že nechci k tématu mluvit proto, že nemám co řící, ale proto, že téma jsem považoval za zástupnou „hůl“ k opakovanému bití psa. Pracuji s tématem prostě ZÁSADNĚ jinak , v práci mi to nevadí, a nikomu tuto metodologii nevnucuji.
Tenhle příspěvek bych prosil nepoužít k vyvolání diskuse se mnou. Jednak ho nepovažuji za tak významný, aby ho kdokoliv z diskutujících bral za směrodatný a také proto, že tento názor mám už delší dobu srovnán hlavě jako osobní metodologii bez nároku na její univerzální použití. Včetně pravděpodobnosti osobní mýlky.
Tímto beru zpět svoji nabídku na osobní setkání s autorem vlákna. Po tomto mém sdělení by byla už bezobsažná.

No, každopádně, klikneš na tu obálku vpravo nahoře a tam se otevře seznam diskutérů.

Zkus najít a rozkliknout moji přezdívku. (Potom, co klikneš na obálku.)

Dodatek:
Ejhle, já toho v tom četu mám víc, než jsem čekal!
Tímto se omlouvám všem za mlčení, viz “Jednak” a “Druhak” na začátku tohoto příspěvku.

Úvodný príspevok v tomto konkrétnom vlákne bol pomerne vecný, kde si povedal, že kde robí Pjakin podľa teba chybu resp. kde zavadzia.
Lenže meritum vecí leží inde, a to tam, že sa opakuješ celkom jasným a žiaľ aj pred sebou nedeklarovaným cieľom odhovoriť túto komunitu od toho aby počúval Pjakina a Boletus na to upozornil:

Žiaľ zobral si to dosť osobne a zaviedol si vec do osobnej roviny, a na to som ťa upozornil a nebol to prvý prípad, kde si takto prudko a neadekvátne zareagoval, ktorý si tiež vyhodnotil ako osobný útok.

Zdejší komunita by se měla rozhodnout, zda se může nesouhlasit s Pjakinem nebo je to zde zakázáno.

Co se týká toho, kdo převedl věc do osobní roviny, výše jsi napsal, že příspěvek Boletuse obsahoval kritiku mého chování, na kterou jsem podle tebe reagoval "verbální agresí". Podle mě, lehkou ironií. Pokud moje reakce na Boletuse byla verbální agrese, pak nevím co byl tvůj příspěvek... jaderná válka?

Vy už jste se zde dočista zbláznili? Kde je ta základní dialektická analytika a hledání pravdy za kterou Sókrata zabili? Kde berete absolutní pravdu?

Hned když začne někdo psát proti Pjakinovi, tak je pod čarou? Ačkoliv nesouhlasím s Hoxovou formou a v rámci své práce jsem zvykl práce v jemnějších rukavičkách, tak obsah je věcný! To vy se točíte v kruhu a Hox diskuzně vyšel nad kult Pjakina.

A toto:

WTF? Čistě psychologicky...
Zde se Boletusi snažíš stavět do nadřazené role, kde dle tebe "podřazené oběti" podáváš pomocnou ruku. Kde bereš tu drzost, takhle jednat s ostatními? Z jaké pozice?

Boletus ve svých prvních dvou příspěvcích pouze zaútočil na osobu Hoxe a k tomu vytáhl nějakou cestu Buzka na Altai či co. Nebo, kde je věcná proti-argumentace k analýze? Pojďte dejte neřádovi Hoxovi :-) za vyučenou, že Pjakin má pravdu ohledně GP a státní elity...

Pamatujete si trojského koně a jak zafungoval ? Tak toto je moderní varianta .

jak, "pomerne vecný" ??? Ukaž mi tam větu, která není k věci!

Kde jsem tam napsal cokoliv o tom, že Pjakin "dělá chybu" nebo dokonce že "vědomě klame"??? Ukaž mi tu větu!!

Zdravia a rozvahu a pokojnú dušu všetkým.
Nebudem sa vyjadrovať ku konkrétnej téme, za to sa ospravedlňujem. No nedá sa už prehliadať to čo tu vzniká. Zmenil som svoj štandardný úvod. To len preto lebo sa začíname trieštiť. Kaz je zatiaľ drobný no ak ho nevyriešime hneď na úvod môže neskôr spôsobiť nezvratné škody. Hádame sa či je Pjakin tým koho nevyhnutne potrebujeme alebo je už na škodu. To je osobná otázka pre každého kto dosiahol určitý stav vnútorného rozpoloženia porozumenia , vedomosti a miery. K práci Pjakina pripomeniem jeho časté výroky: 1 študujte hrubé knihy aby ste nepotrebovali analýzy Pjakina. 2 Sme tu (na YouTube) lebo aj GP naše Analýzy potrebuje. Otázky a odpovede Pjakina sú korekčny nástroj. Koncepcia "Ruského Sveta" proti "Davoví Elitarizmus" sú to extrémne rozdielne koncepcie života. Je potrebný plynulý a čo najmenej krvavý prechod do systému Človečenstva. Ja nemienim hodnotiť Pjakina či je dobrý alebo zlý. Jeho hlavný prínos je predstavenie a propagácia koncepcie davu. To je hlavný prínos. Narastá kritické minimum , preto sa mení svet a aj priestor okolo nás. Môžeme sa pýtať či sa svet mení lebo už dostatočný počet vie o čom je koncepcia, či preto že sa zmenil svet veľa z nás začína chápať čo je koncept život človeka. KSB KOB je dobrý základ pre pochopenie vyššej roviny kontroly spoločnosti, no určite to nie je úplný vrchol ovládania. Ak ti niekto ponúka iba z dvoch možností na výber je takmer vždy správna odpoveď tretia možnosť aj keď nie je očividná. To ako kto vníma osobu Pjakina je jeho osobné vyjadrenie chapania na vlastných skúsenostiach a znalostiach. Nie je dobré vnucovať som názor aj keď môže byť správny. Pre tých čo chcú pokračovať mám návrh. Vyberte si konkrétne odpovede na otázky z relácie. Položte si tie otázky a urobte vlastne zhodnotenie situácie no nie len v hlave ale aj tu na fóre. Následne porovnajte svoju odpoveď s odpoveďou zverejnenou. Tam sa ukáže uhol pohľadu ktorý môže ešte viac rozkryt procesy sa konkrétnymi udalosťami.
S pozdravom Peter.

Dovolím si odvážnější hodnocení a je mi úplně šumafuk, co si o tom myslí jiní . Zdůrazňuji, že to je moje osobní hodnocení nikoliv konkrétního příspěvku na fóru (to je sklíčko kaleidoskopu), ale proces, který přes toto!"sklíčko" započal a je totožný s procesem "mínus jeden rok " na Vodě KSB. Voda KSB skončila, toť jediné, co chci říci. : Adresátem mého příspěvku je Admin tohoto fóra:
Nejsme žádaní. Přestáváme být i trpění. Jsme prostě společensky "nepřizpůsobiví" . Reakce mocensky silnějších je logická, použití nástrojů rovněž a cíl rovněž. Pokud nezná někdo cíl Koncepce, je to škoda, MŮŽE SI HO NAJÍT V TLUSTÝCH KNIHÁCH , ale to mu nepomůže.
Máme zmizet,máme být marginalizováni, máme být ostrakizování . Proč ? Ať si každý odpoví. V tomto vlákně vystupuji úplně v každém komentáři s úmyslem prezentovat VLASTNÍ vidění podstaty debaty a neosoboval jsem si v žádném z komentářů přání adorace mého pohledu . To je rozdíl č.1 ve směrování obsahu toho, co píši a obsahu toho, co píší oponenti mého názoru. Pro mě je měřítkem diskuse odezva na moje názory - a zdůrazňuji - jen osobní názory.ze starých a dlohodobých harcovníků ještě z Vody KSB jsem tu asi zůstal sám. A proto opět za sebe :
1) vyčetl jsem Hoxovi účelovost jehoi vśtupů do tohoto fóra a je mi úplně jedno, jestli to vnímá osobně anebo věcně. Jeho 3x opakovaný vstup se stejným tématem a pocitem, že sem vstupuje jako Hox-administrátor někdejšího fóra Voda KSB jen potvrzuje jeho osobní obsesi vrátit se do komunity KTEROU SÁM OPUSTIL!!!
2) podnikl jsem vstřícný krok a nabídl Hoxovi osobní setkání a návrat do komunity lidí, kteří na rozdíl od něj jako kamarádi společnéí myšlenky přežili i ukončení Vody KSB a fungují, pracují a scházejí se dál.To, že to nick@vousy nepochopil a vyčetl mi to jako osobní aroganci , nechci z důvodů pravidel diskuse komentovat.
TO MUSÍ TY "KAMARÁDY" KSB ale opravdu NESMÍRNĚ SRÁT !!!
Moje nabídka pomoci návratu Hoxe do party kterou spoluvytvářel zůstala bez odezvy a chápu to tedy jako nezájem. Šlo mi JEN O TO odblokovat toto vlákńo směrem k věcné diskusi
3) do tohoto vlákna jsem dal i svů j věcný osobní komentář , tedy i tím jsem vyvrátil nezájem o věcnou stránku a zájem o osobní útoky.
nemám v povaze jakkoliv ponižovat kohokoliv v okolí. Mně se to příčí, hledám přátele a blízké a nevyhledávám nepřátele.
A hlavně- snažím se pracovat pro už pro pevné , ale i potenciální příznivce Koncepce prakticky . Tady máte příklad, kdo má zájem pomociKoncepci i veřejným projevem - jde to
https://www.svobodny-vysilac.cz/2021-10-21-vladimira-vitova_marek-adam_boletus_komentare-ans-k-aktualnimu-deni_122-min/
Pro ty rozum ještě držící- nechme toho, tady vůbec nejde už o Pjakina a GP, tady jde o Koncepci !

Prečo to riešiš komunitu? Prečo si Pjakina v predchádzajúcich vláknach de facto nazval šarlatánom a záškodníkom?
Prečo to máš potrebu riešiť tretí krát?

Otvoril si TRETIE vlákno a zrecykloval si dve predchádzajúce úvodné komentáre=vecnosť je znížená.

Prečítaj ešte raz čo bola tvoja reakcia a potom nám káž o irónií a bránení.

Mám ťahať do toho tvoje dve posledné vlákna na téma Pjakin?

Takže může se zde diskutovat o Pjakinovi nebo ne?

Sám jsi tvrdil že příspěvek Boletuse obsahoval kritiku chování. Takže, kdo tu první převedl věc do osobní roviny, princezničko? Moje reakce byla jen reakcí na osobní rovinu Boletuse, což vidí každý kromě tebe. Kromě toho, ty se svými hyperagresivními příspěvky jsi ten poslední, kdo by si měl právo na někoho otvírat hubu. Přečti si svůj první příspěvek v tomhle vlákně a běž se stydět do kouta.

Chlapi, už toho nechte...

suhlasim, myslim, ze ste kazdy uz dostatocne ukazali kde siahaju vase ega a je na case zacat konstruktivne diskutovat a nehrat sa na to, kto dalej docura

momentalne uz len zivite vlakno, ktore je v tejto podobe zrele do odpadkoveho kosa

ste dospeli rozumni ludia a myslim si, ze viete odhadnut, kedy nastal cas skoncit s presviedcanim niekoho o svojej pravde, tak sa nad tym prosim vas zamyslite a nespravajte sa ako male deti na piesku

dakujem

Áno, ale nemusel si otvárať TRETIE vlákno. Ostatne si mohol pokračovať staršom vlákne a reagovať aj na video Pjakina, nikto ti to neblokuje.

• Boletus ťa POCHVÁLIL za jemnejší slovník v recyklovanom úvodnom príspevku vo vlákne.
• Boletus ťa upozornil na časovanie tvojho príspevku t.j. naznačil egregoriálnu odozvu.
• Boletus ti povedal, že choď za Pjakinom a nerýp do nás.
• Boletus ti povedal, že zbytočne otváraš znova tému lebo tu fanatických uctievačov Pjakina veľmi nenájdeš.
• Boletus ti povedal, že všedko k veci povedal minule.

V druho príspevku vlákne:

• Boletus ti neberie tvoj názor a pochválil ťa za zjemnený slovník.
• Boletus povedal, že chceš oponovať Pjakinovi (Prečo to nerobíš u Pjakina alebo s Pjakinom?).
• Boletus ťa zas upozornil na zaujímavé časovanie tohto vlákna t.j. zas naznačil egrgoriálnu odozvu.
• boletus považuje túto situáciu za trápne.

A tvoja reakcia:
Hysterický osobný útok a absolútna absencia sebareflexie.

Keď ti Boletus povie, že uber z plynu a schlaď si hlavu lebo ideš do osobnej roviny a maľuješ so krivú hubu.

A tvoja reakcia:
Hysterický osobný útok a absolútna absencia sebareflexie.

Keď pripomeniem, že toto tvoje správanie nie je nové.

A tvoja reakcia:
Hysterický osobný útok a absolútna absencia sebareflexie.

Keď ti niekto iný povie to, čo Boletus alebo ja, tak tvoja reakcia:
Hysterický osobný útok a absolútna absencia sebareflexie.

Keď som poskytol dôkaz toho, že názorového oponenta aj pri vecnej diskusií umlčoval, tak tvoja reakcia:
Hysterický osobný útok a absolútna absencia sebareflexie.

Takže koho nazývaš princezničkou? Pretože nech pozerám, ako pozerám na tvoje súčasné vystupovanie princezničkou je ten, koho Hox uvidí v zrkadle.

Ty už jsi úplně ztratil soudnost, tak zareaguju jen na jednu věc:

pokud tímhle myslíš sebe a tu 3 roky starou diskusi o které mluvíš výše a kterou jsi sem z neznámých důvodů zatáhl, tak se jednalo o to, že tvoje reakce obsahující osobní rovinu byla přesunuta na pastebin. Já opravdu nejsem odpovědný za to, že začneš sklouzávat do osobní roviny v nějaké diskusi.

@Hox
Mne hovoríš, že som stratil súdnosť keď si začal TRETIE vlákno o Pjakinovi, mne hovoríš, že som stratil súdnosť keď na priateľské varovanie Boletusa bola agresívny útok, mne hovoríš, že som stratil súdnosť keď ty si ma nazval princeznička a mne hovoríš súdnosť, keď ti pripomeniem, že si mi dal viackrát ban za to, že som s tebou nesúhlasil a to tou výhovorkou, že som šiel do osobnej roviny?

Nuž na to poviem len jedno: namaľovali si takú krivú hubu samému seba, že nielen by to nezvládli tvoji nepriatelia resp. nepriatelia tejto komunity (a ani ja keby som to chcel), ale aj to zrkadlo sa popraskalo, ktoré ti bolo nastavené HNR.

Po takomto prejave ja len čakám, že kedy prehlásiš publikácie VP ZSSR a Pjakina za heretické a útokom na jedinú správnu vieru.

Toto vlákno není o Pjakinovi, byl to pokus vyvolat diskusi o platnosti určitých tezí, které spousta lidí bere jako dané, ale které ve skutečnosti vůbec dané nejsou. Jak se ukázalo, pokus neúspěšný, ale jak se také ukázalo, i další lidé došli nezávisle na mě k podobným závěrům, že ty teze neplatí.

Pokud první a druhý příspěvek Boleta hodnotíš jako "přátelské varování", tak jsi ztratil soudnost, a opět v tomto názoru nejsem sám. Kromě toho, "přátelské varování" a podobně, to jsou fráze jak z mafiánského prostředí. Tam taky dávají přátelské varování.

Tvůj první příspěvek v tomto vlákně snad byl věcný? To je odpověď na otázku, kdo tady sklouzává do osobní roviny.

Ban jsi nedostal za to, že jsi s někým nesouhlasil, ale za způsob prosazování až vnucování svých názorů. Chybu jsem udělal v tom, že jsem ti ten ban nedal dříve.

tvoje banany na oracla mi prisli zbytocne a detinske, zrusenie fota tak isto, kedze sa dalo odovzdat. Kazdopadne vdaka tomu mame 2 dalsie fora a Oracla uz nikto umlciavat nebude. Toz diky.