Hlavní vyvojář vakcíny Sputnik V Denis Logunov odpovídá na otázky (zatím pro ruštináře) pracovníků EvroChima (velmi doporučuji)
„Cílem je všechny přesvědčit nechat se očkovat!“ (Úvod videa) Tj. státní aparát vší mocí, všemi svými možnostmi tlačí na lidi, aby udělali něco, co očividně udělat dobrovolně nechtějí. Если не мытьем, так катаньем.
Systém je rozpracován od sedmdesátých let, byl podle Logunova zkoušen na amerických vojácích a z toho vyšly studie, že tato metoda nemá dlouhodobé negativní účinky.
Já se ptám, kdo ty studie vypracoval? Ty společnosti, které na tom plánovaly do budoucna vydělat? – Nezapomínejme, že jsme stále ve zřízení, kde zisk a osobní prospěch je na prvním místě. Z mého pohledu, z hlediska řízení, měly tedy dost dlouhou dobu na to, aby vyladili tento nástroj, než ho masově použijí – tj. dá se předpokládat, že distribuované vakcíny nebudou jednotné a budou mít specifické účinky, tam kde si to budou přát – někde větší smrtnost, někde menší, někde těží následky do budoucna někde menší – Jenže jak se říká, člověk míní pánbůh mění, to k tomu, že se ty těžké následky začaly projevovat dříve, než počítali. (To poukazuji na západní vakcíny, kde už to není žádné tajemství, na konci dám odkaz na video od Sergeje z Německa, kde říká, že už jsou některé vakcíny zakázány aplikovat lidem mladším třiceti let…) Možná to souvisí s celkovým zdravotním stavem společnosti, který se od sedmdesátých let dost změnil – chemie v potravinách a tak dále a tak dále. Prostě lidé nevydrží tolik, co ti vojáci tehdy. A zde bych poukázala na práci VP SSSR, kde jasně říká, že akademie věd nejsou nic jiného než novodobé mafie s přísně řízenou informační základnou, přestože si to jednotliví vědci vůbec nemusí uvědomovat, tolik k upřímnosti referujícího vědce, která nemusí být z větší míry hraná, z menší bohužel stoprocentně je, což je vidět už jen z jeho přístupu k maskám…
Z jeho slov vyplývá, že mají velké zkušenosti s potlačením aktuálních příznaků daných nemocí, ale silně pochybuji, že mají další studie o dlouhodobějším pozdějším účinku daných vakcín (stejně jako nevědí, jak dlouho účinek vakcíny vydrží). Tj. krátkodobě potlačili problém (blízkovýchodní problém v Saúdské Arábii atd., rok 2006 či 2008, smrtnost byla 33% oproti 3-6% koronaviru) – a to prý je bohatá regulační historie z vývoje tohoto typu vakcín.
„S ohledem na předčasné schválení použití vakcíny, bylo využito té a té mezery v zákonech, aby to bylo možné… V celém světě to proběhlo fakticky stejně!!!“
Z té historie vývoje, je možné, že Sputnik má proto lepší charakteristiky a menší negativní účinky, že se skutečně jedná o dlouhodobý vývoj probíhající ještě za SSSR! Kdy se skutečně snažili vyzkoumat něco, co lidem pomůže. Ovšem dle jeho vlastních slov: „Vakcína, to nejsou vitamínky, vždy je to zátěž pro organismus vyvolávající zánětlivý stimul…“ Tvrdí, že u jejich vakcíny nejsou pozorovány prakticky žádné nežádoucí projevy, což je veliký rozdíl oproti Pfizeru nebo Moderně.
„Strach lidí z vakcíny je těžké komentovat z vědeckého hlediska.“ Není, jen je třeba použít jinou vědeckou disciplínu. Ten odpor je vyvoláván tím, jakým stylem jsou lidi k očkování NUCENI! Nemluvě o všech projevech koronavirového šílenství. Ať ten vědec poví, zda stejné koronavirové šílenství propuklo v Saúdské Arábii se smrtností 33%? Ne? Proč? Proč nebyla vyhlášena pandemie? Proč je nyní toto šílenství celosvětové? Ať ukáže skutečné statistiky. Lidé vědí, že i v Rusku se lékařům připlácelo za koronavirové pacienty, aby se statisticky nafukovali. Proč to neokomentuje? To není zajímavá stránka? Takže je otázka, zda logika chybí lidem nebo jemu. Tvrdí, že smrtnost je 0,04 % u chřipky a u koronaviru 3%, což je mnoho a zase jsme u těch statistik a u toho, že všude vymizela chřipka! Myslí si snad, že lidé jsou úplně pitomí? Prý nemají strach z toho, že se fakticky udusí… A co léky? Proč nejsou použity léky?
„Někteří vědci dokonce v akademii lékařských věd prezidentovi říkali, že ta infekce není tak strašná a někteří z nich už nejsou mezi námi!!!! A zemřeli právě na tuto infekci!!!!“ Skutečně? Nebo šlo o jejich cílenou eliminaci? Z pohledu toho, co se děje celosvětově, si myslím, že podobná úvaha vůbec není od věci. Ten strach před vakcínou vůbec není iracionální, pokud se na to podívá z hlediska okolností, ve kterých lidé žijí – opět se opakuji, že žijeme ve společnosti, kde zisk a úspěch je na prvním místě ZA KAŽDOU CENU!
A tohle prý není výzva, aby se každý člověk nechal očkovat, každý si to musí rozhodnout sám, což už nyní je v rozporu s čerstvými prohlášení ředitele stejného výzkumného centra o souhlasu s povinným zaváděním QR-kódu a tak dále…
Očkoval sám, sebe, svou rodinu i děti… Nu, doufám, že ví, co činní. Vracím se k tomu, že akademie jsou fakticky informační mafie, takže tohle všechno on může dělat v dobré víře…
Otázka pandemie prý bude vyřešena kapacitami výroby vakcíny, které byly spuštěny. Pandemie? A byla skutečně pandemie? I v Rusku se ozývají hlasy o manipulacích se statistikami.
A jsme u toho, už to pomalu leze ven. „Efektivita, kterou jsme pozorovali, je prozatím krátkodobá. Je nutné zhodnotit to z delšího časového hlediska, aby se dalo porovnat, která z vakcín je nejlepší. Zatím je Sputnik v trojce lídrů – z hlediska efektivity, ale z hlediska vedlejších efektů je lepší než Moderna a Pfizer.“
Otázka na možnou čipizaci prostřednictvím jejich vakcíny. On čipizovat neumí, což ovšem mimo jiné nevylučuje, že to neumí dělat jiní. Ono nemusí jít o čip, stačí lidi naučit na pravidelnou nutnost očkování, a potom už jen každého očkovat něčím jiným s určitými účinky na organismus… To s ohledem na cíle řízení z hlediska boje spodku pyramidy proti vršku není nic nečekaného ani nemožného! Přemýšlel on sám o tom někdy? Žijeme v „kapitalismu“!
Tvrdí, že regulace v použití léčiv jsou dostatečné, aby lidem neaplikovali něco vyloženě nebezpečného. Tak to si dělá srandu, ne? A co například v Německu ty poškozené děti tím lékem, co dávali těhotným myslím proti bolesti hlavy… To je jen jeden případ z mnoha, takový křiklavý, že to bylo okamžitě vidět. Dlouhodobé negativní účinky bohužel vidět nebývají. Že je dnes zdravotnictví postavené na tom, aby člověka nevyléčilo ale léčilo, není žádným tajemstvím. A že ti, co pouští léky do oběhu prý nesou trestní odpovědnost, tak tomu bych se s chutí zasmála. Zkuste dnes dokázat negativní účinky např. Pfizeru – za toho úředníka se postaví celá farmaceutická mašinérie a oni to dobře vědí. Kde žije? Na jiné planetě?
Že prý preparát nemůže v organizmu vyvolávat žádné nevratné procesy, že ten upravený virus rychle degraduje. To sice je možné, ovšem odezva organismu na jeho zavedení už je dlouhodobá a nevím, zda dokázali odhadnout všechny možné důsledky od zavedení něčeho takto uměle vyrobeného… Dovolím si o tom pochybovat.
Mutace viru – na současné funguje Sputnik dobře, na nové, které nemají k dispozici, se ještě musí podívat – tj. dveře k nutnosti nové vakcinace otevřeny dokořán.
Protilátky. Nejsou u koronaviru schopni doložit, nakolik to pro vás znamená ochranu proti onemocnění. Onemocněli i lidé s vysokými protilátkami – sice jde o ojedinělé případy, ale jsou. (Zřejmě už nebylo možné to skrýt) Řešení? Posílení opakovaným očkováním!!!! A kde jsou ty jeho dvě popisované fáze očkování? Tvrdí, že to opakovaně aplikovali lidem, u kterých se snížili u nich v institutu protilátky a jinde pokud vím tvrdí, že protilátky nejsou ukazatelem ochrany těla, protože pokud se nesetká s přímým útokem, nemá tělo důvod je tvořit!!!! Neprotiřečí si trochu? Oni přece tím očkováním měli NAUČIT organismus, jak zareagovat v případě útoku viru!
A už uvažují o přístupu jako k chřipce – očkovat se jednou za půl roku nebo za rok!!!! Ať se jdou s prominutím bodnout! O kus dál tvrdí, že jsou studie dokládající, že když očkují lidi, co nemoc překonali, tak se protilátky tvoří lavinovitě! Neznamená to snad, že to očkování tedy bylo ZBYTEČNÉ!!!??? Při styku s nemocí by přece tělo mělo reagovat stejně!!!
Že prý se v celém světě sleduje úroveň imunity – u očkovaných, u těch, co nemoc překonali a tak dále a tak dále… Je tomu skutečně tak? Pokud já vím, tak nikde nejsou pořádně k dispozici ani statistiky těch, kteří onemocněli už po očkování! A jak moc je nemoc zasáhla a jaké byly vedlejší účinky!!! On to neví? Nebo se omezuje na „vědecké studie“, které si mohou hrát s údaji, jak se jim zlíbí, aby výsledek byl žádoucí? Znovu poukazuji na mafiánskost všech akademií věd, opírajících se jedna o druhou!
Tvrdí, že tato vakcína není škodlivá pro těhotné. Že ženy naočkované proti ebole porodily zdravé děti. Co je to zdravé dítě? Co když se účinky projeví v průběhu života, co když to snížilo jeho intelektuální schopnosti? To všechno vědí?
Všechny informace o možných vedlejších účincích, nebo možných příznacích kontraindikace použití vakcíny se sbíhají u Roszdravnadzoru, který by měl příslušně zareagovat. U toho Roszdravnadzoru, který chce zavádět povinné QR-kódy?!!! A nechat v Petrohradu vyhazovat neočkované důchodce z práce?
Obyčejné sezónní alergické problémy prý NEJSOU kontraindikací, to prý je směšné!!! Přímou kontraindikací je prý alergická reakce přímo na některou z komponent vakcíny! Jdi a dokaž to!
NIKDO DNES NEVÍ, jak dlouho bude vakcína účinná? Přece mají takové zkušenosti s ebolou a tak dále a oni nevědí?! A už zase jen mele o tom, že i vakcíny proti chřipce jsou sice na nic, ale chrání proti hospitalizaci s těžkými důsledky onemocnění. Dovolím si o tom pochybovat. Lidé přišli postupně na to, že po očkování proti chřipce měli následky větší, tj. okamžité, než kdyby na ni vůbec nešli!!! On tvrdí, že s vakcínami proti koronaviru prostě takové zkušenosti zatím nejsou, proto nevědí, jak dlouho budou „účinné“. A já opakuji a u eboly, u té infekce v Saúdské Arábii to také nevědí?
A znovu jsme u toho, že u těch, kteří tu nemoc překonali, při očkování dochází k lavinové tvorbě protilátek (které do té doby klidně mohly být na nule). Tak proč je očkují?!!!! Ptám se znovu?! Protože přitom cinkají penízky? Protože to napomáhá zavádění digitálního koncentráku? (To zůstává v těch умолчаниях)
Dotaz, jak přesvědčit lidi, aby se naočkovali, aby tak ochránili jiné… A jsme u Colomba: „Promiňte, chtěl jsem se ještě zeptat. Říkáte opravdu, že neočkovaný člověk ohrožuje očkovaného tím, že by ho mohl nakazit nemocí, proti které je očkovaný očkován?“ Není to nesmysl? Tvrdí, že se mnohonásobně snižuje možnost nakazit po očkování, ovšem ani on nevylučuje tu možnost, že i po očkování můžete někoho nakazit! A to násobné snížení předpokládám má doloženo? Když není schopen doložit dlouhodobost účinku vakcín?
Kontraindikace prakticky proti očkování nejsou žádné, viz výše (nu, jak taky, všichni musí do ohrádky, žádné výmluvy!). Onemocnění je vyšší stresový faktor než vakcinace. Ovšem onemocnět nemusíme, ale očkovat se musíme?! Abychom ten stresový faktor za každou cenu vyvolali? Vše prý nutné porovnávat na váhách. No, moje váhy se od těch jeho poněkud liší, čím to asi bude?
A už zase zcela vážně mluví o tom, že udělat testy na protilátky masově není možné, za to je nutné platit, bylo by to moc drahé. Když předtím jasně řekl, že člověk nemusí mít aktuálně v těle žádné protilátky, což neznamená, že organismu na útočící infekci příslušně nezareaguje. Tak co to vlastně s prominutím žvaní? Aha, už vím. Že by se ti, co mají ty protilátky zrovna vysoké vlastně nemuseli očkovat, tak proč to riskovat, že?
A to, co říká o maskách, přičemž nějak znervózněl, chlapec, poposedává si (1:05:00) Dotaz byl, proč očkovaní musí nosit náhubky. Protože není stoprocentně jisté, že jiné nenakazí. A jako lékař neví, že dýchat dlouhodobě vydechovaný vzduch asi nebude to pravé ořechové? Kristepane! Ten člověk pro mě tímto absolutně ZTRATIL DŮVĚRYHODNOST! (Mimochodem oni masky v práci nenosí… Nu, jsou přece několinásobně očkovaní…)
Nejsou žádné zkušenosti z kombinování jednotlivých vakcín. Přesto jim v Německu nedělá problém fakticky nařizovat lidem, poté co nějakou zakážou (například AstraZenecu několikrát na určitou dobu), aby pokračovali v očkování zcela jinou… On v tom problém ovšem nevidí, v kombinování vakcín (např. Sputnik, Pfizer, Moderna…), i když to není vyzkoušené. (Oni si neradi lezou takto přímo do zelí, mohl by si to od farmaceutů také odskákat, tak musí být takto opatrný, to je jasné…)
K certifikátům, prý jsou zapotřebí kvůli evidenci očkovaných, aby viděli, jak jsou vakcíny efektivní, jak dlouho účinné a tak dále. Omezovat v tomto smyslu neočkované je proti ústavě. A já se ptám, oni ty očkované neevidují ve svých zdravotnických systémech? Oni ty informace nemají? Na to potřebují začít vydávat nové „občanské průkazy“? K smíchu argumentace! Это от лукавого… Hlavně aby se to zavedlo, vždyť to není nic proti ničemu…
Ještě se tam někde mezi jiným myslím, pokud se nepletu, v tom regulování léků zmiňoval, že je problém u některých léků, které by byly účinné rozšířit jejich působnost proti dané nemoci. Aha, takže u vakcíny mohou být přijímána výjimečná opatření a u léků ne? No nic…
O testech a jejich vypovídající schopnosti se raději nezmínil nikdo…
https://rutube.ru/video/8d1fb369bf337a1de64f717ff6b93684/
Německý restart pandemie. Všichni jsou náhle znovu v postavení neočkovaných…
[quote="pid:42429, uid:158"]Hlavní vyvojář vakcíny Sputnik V Denis Logunov odpovídá na otázky (zatím pro ruštináře) pracovníků EvroChima (velmi doporučuji)[/quote]
„Cílem je všechny přesvědčit nechat se očkovat!“ (Úvod videa) Tj. státní aparát vší mocí, všemi svými možnostmi tlačí na lidi, aby udělali něco, co očividně udělat dobrovolně nechtějí. Если не мытьем, так катаньем.
Systém je rozpracován od sedmdesátých let, byl podle Logunova zkoušen na amerických vojácích a z toho vyšly studie, že tato metoda nemá dlouhodobé negativní účinky.
Já se ptám, kdo ty studie vypracoval? Ty společnosti, které na tom plánovaly do budoucna vydělat? – Nezapomínejme, že jsme stále ve zřízení, kde zisk a osobní prospěch je na prvním místě. Z mého pohledu, z hlediska řízení, měly tedy dost dlouhou dobu na to, aby vyladili tento nástroj, než ho masově použijí – tj. dá se předpokládat, že distribuované vakcíny nebudou jednotné a budou mít specifické účinky, tam kde si to budou přát – někde větší smrtnost, někde menší, někde těží následky do budoucna někde menší – Jenže jak se říká, člověk míní pánbůh mění, to k tomu, že se ty těžké následky začaly projevovat dříve, než počítali. (To poukazuji na západní vakcíny, kde už to není žádné tajemství, na konci dám odkaz na video od Sergeje z Německa, kde říká, že už jsou některé vakcíny zakázány aplikovat lidem mladším třiceti let…) Možná to souvisí s celkovým zdravotním stavem společnosti, který se od sedmdesátých let dost změnil – chemie v potravinách a tak dále a tak dále. Prostě lidé nevydrží tolik, co ti vojáci tehdy. A zde bych poukázala na práci VP SSSR, kde jasně říká, že akademie věd nejsou nic jiného než novodobé mafie s přísně řízenou informační základnou, přestože si to jednotliví vědci vůbec nemusí uvědomovat, tolik k upřímnosti referujícího vědce, která nemusí být z větší míry hraná, z menší bohužel stoprocentně je, což je vidět už jen z jeho přístupu k maskám…
Z jeho slov vyplývá, že mají velké zkušenosti s potlačením aktuálních příznaků daných nemocí, ale silně pochybuji, že mají další studie o dlouhodobějším pozdějším účinku daných vakcín (stejně jako nevědí, jak dlouho účinek vakcíny vydrží). Tj. krátkodobě potlačili problém (blízkovýchodní problém v Saúdské Arábii atd., rok 2006 či 2008, smrtnost byla 33% oproti 3-6% koronaviru) – a to prý je bohatá regulační historie z vývoje tohoto typu vakcín.
„S ohledem na předčasné schválení použití vakcíny, bylo využito té a té mezery v zákonech, aby to bylo možné… V celém světě to proběhlo fakticky stejně!!!“
Z té historie vývoje, je možné, že Sputnik má proto lepší charakteristiky a menší negativní účinky, že se skutečně jedná o dlouhodobý vývoj probíhající ještě za SSSR! Kdy se skutečně snažili vyzkoumat něco, co lidem pomůže. Ovšem dle jeho vlastních slov: „Vakcína, to nejsou vitamínky, vždy je to zátěž pro organismus vyvolávající zánětlivý stimul…“ Tvrdí, že u jejich vakcíny nejsou pozorovány prakticky žádné nežádoucí projevy, což je veliký rozdíl oproti Pfizeru nebo Moderně.
„Strach lidí z vakcíny je těžké komentovat z vědeckého hlediska.“ Není, jen je třeba použít jinou vědeckou disciplínu. Ten odpor je vyvoláván tím, jakým stylem jsou lidi k očkování NUCENI! Nemluvě o všech projevech koronavirového šílenství. Ať ten vědec poví, zda stejné koronavirové šílenství propuklo v Saúdské Arábii se smrtností 33%? Ne? Proč? Proč nebyla vyhlášena pandemie? Proč je nyní toto šílenství celosvětové? Ať ukáže skutečné statistiky. Lidé vědí, že i v Rusku se lékařům připlácelo za koronavirové pacienty, aby se statisticky nafukovali. Proč to neokomentuje? To není zajímavá stránka? Takže je otázka, zda logika chybí lidem nebo jemu. Tvrdí, že smrtnost je 0,04 % u chřipky a u koronaviru 3%, což je mnoho a zase jsme u těch statistik a u toho, že všude vymizela chřipka! Myslí si snad, že lidé jsou úplně pitomí? Prý nemají strach z toho, že se fakticky udusí… A co léky? Proč nejsou použity léky?
„Někteří vědci dokonce v akademii lékařských věd prezidentovi říkali, že ta infekce není tak strašná a někteří z nich už nejsou mezi námi!!!! A zemřeli právě na tuto infekci!!!!“ Skutečně? Nebo šlo o jejich cílenou eliminaci? Z pohledu toho, co se děje celosvětově, si myslím, že podobná úvaha vůbec není od věci. Ten strach před vakcínou vůbec není iracionální, pokud se na to podívá z hlediska okolností, ve kterých lidé žijí – opět se opakuji, že žijeme ve společnosti, kde zisk a úspěch je na prvním místě ZA KAŽDOU CENU!
A tohle prý není výzva, aby se každý člověk nechal očkovat, každý si to musí rozhodnout sám, což už nyní je v rozporu s čerstvými prohlášení ředitele stejného výzkumného centra o souhlasu s povinným zaváděním QR-kódu a tak dále…
Očkoval sám, sebe, svou rodinu i děti… Nu, doufám, že ví, co činní. Vracím se k tomu, že akademie jsou fakticky informační mafie, takže tohle všechno on může dělat v dobré víře…
Otázka pandemie prý bude vyřešena kapacitami výroby vakcíny, které byly spuštěny. Pandemie? A byla skutečně pandemie? I v Rusku se ozývají hlasy o manipulacích se statistikami.
A jsme u toho, už to pomalu leze ven. „Efektivita, kterou jsme pozorovali, je prozatím krátkodobá. Je nutné zhodnotit to z delšího časového hlediska, aby se dalo porovnat, která z vakcín je nejlepší. Zatím je Sputnik v trojce lídrů – z hlediska efektivity, ale z hlediska vedlejších efektů je lepší než Moderna a Pfizer.“
Otázka na možnou čipizaci prostřednictvím jejich vakcíny. On čipizovat neumí, což ovšem mimo jiné nevylučuje, že to neumí dělat jiní. Ono nemusí jít o čip, stačí lidi naučit na pravidelnou nutnost očkování, a potom už jen každého očkovat něčím jiným s určitými účinky na organismus… To s ohledem na cíle řízení z hlediska boje spodku pyramidy proti vršku není nic nečekaného ani nemožného! Přemýšlel on sám o tom někdy? Žijeme v „kapitalismu“!
Tvrdí, že regulace v použití léčiv jsou dostatečné, aby lidem neaplikovali něco vyloženě nebezpečného. Tak to si dělá srandu, ne? A co například v Německu ty poškozené děti tím lékem, co dávali těhotným myslím proti bolesti hlavy… To je jen jeden případ z mnoha, takový křiklavý, že to bylo okamžitě vidět. Dlouhodobé negativní účinky bohužel vidět nebývají. Že je dnes zdravotnictví postavené na tom, aby člověka nevyléčilo ale léčilo, není žádným tajemstvím. A že ti, co pouští léky do oběhu prý nesou trestní odpovědnost, tak tomu bych se s chutí zasmála. Zkuste dnes dokázat negativní účinky např. Pfizeru – za toho úředníka se postaví celá farmaceutická mašinérie a oni to dobře vědí. Kde žije? Na jiné planetě?
Že prý preparát nemůže v organizmu vyvolávat žádné nevratné procesy, že ten upravený virus rychle degraduje. To sice je možné, ovšem odezva organismu na jeho zavedení už je dlouhodobá a nevím, zda dokázali odhadnout všechny možné důsledky od zavedení něčeho takto uměle vyrobeného… Dovolím si o tom pochybovat.
Mutace viru – na současné funguje Sputnik dobře, na nové, které nemají k dispozici, se ještě musí podívat – tj. dveře k nutnosti nové vakcinace otevřeny dokořán.
Protilátky. Nejsou u koronaviru schopni doložit, nakolik to pro vás znamená ochranu proti onemocnění. Onemocněli i lidé s vysokými protilátkami – sice jde o ojedinělé případy, ale jsou. (Zřejmě už nebylo možné to skrýt) Řešení? Posílení opakovaným očkováním!!!! A kde jsou ty jeho dvě popisované fáze očkování? Tvrdí, že to opakovaně aplikovali lidem, u kterých se snížili u nich v institutu protilátky a jinde pokud vím tvrdí, že protilátky nejsou ukazatelem ochrany těla, protože pokud se nesetká s přímým útokem, nemá tělo důvod je tvořit!!!! Neprotiřečí si trochu? Oni přece tím očkováním měli NAUČIT organismus, jak zareagovat v případě útoku viru!
A už uvažují o přístupu jako k chřipce – očkovat se jednou za půl roku nebo za rok!!!! Ať se jdou s prominutím bodnout! O kus dál tvrdí, že jsou studie dokládající, že když očkují lidi, co nemoc překonali, tak se protilátky tvoří lavinovitě! Neznamená to snad, že to očkování tedy bylo ZBYTEČNÉ!!!??? Při styku s nemocí by přece tělo mělo reagovat stejně!!!
Že prý se v celém světě sleduje úroveň imunity – u očkovaných, u těch, co nemoc překonali a tak dále a tak dále… Je tomu skutečně tak? Pokud já vím, tak nikde nejsou pořádně k dispozici ani statistiky těch, kteří onemocněli už po očkování! A jak moc je nemoc zasáhla a jaké byly vedlejší účinky!!! On to neví? Nebo se omezuje na „vědecké studie“, které si mohou hrát s údaji, jak se jim zlíbí, aby výsledek byl žádoucí? Znovu poukazuji na mafiánskost všech akademií věd, opírajících se jedna o druhou!
Tvrdí, že tato vakcína není škodlivá pro těhotné. Že ženy naočkované proti ebole porodily zdravé děti. Co je to zdravé dítě? Co když se účinky projeví v průběhu života, co když to snížilo jeho intelektuální schopnosti? To všechno vědí?
Všechny informace o možných vedlejších účincích, nebo možných příznacích kontraindikace použití vakcíny se sbíhají u Roszdravnadzoru, který by měl příslušně zareagovat. U toho Roszdravnadzoru, který chce zavádět povinné QR-kódy?!!! A nechat v Petrohradu vyhazovat neočkované důchodce z práce?
Obyčejné sezónní alergické problémy prý NEJSOU kontraindikací, to prý je směšné!!! Přímou kontraindikací je prý alergická reakce přímo na některou z komponent vakcíny! Jdi a dokaž to!
NIKDO DNES NEVÍ, jak dlouho bude vakcína účinná? Přece mají takové zkušenosti s ebolou a tak dále a oni nevědí?! A už zase jen mele o tom, že i vakcíny proti chřipce jsou sice na nic, ale chrání proti hospitalizaci s těžkými důsledky onemocnění. Dovolím si o tom pochybovat. Lidé přišli postupně na to, že po očkování proti chřipce měli následky větší, tj. okamžité, než kdyby na ni vůbec nešli!!! On tvrdí, že s vakcínami proti koronaviru prostě takové zkušenosti zatím nejsou, proto nevědí, jak dlouho budou „účinné“. A já opakuji a u eboly, u té infekce v Saúdské Arábii to také nevědí?
A znovu jsme u toho, že u těch, kteří tu nemoc překonali, při očkování dochází k lavinové tvorbě protilátek (které do té doby klidně mohly být na nule). Tak proč je očkují?!!!! Ptám se znovu?! Protože přitom cinkají penízky? Protože to napomáhá zavádění digitálního koncentráku? (To zůstává v těch умолчаниях)
Dotaz, jak přesvědčit lidi, aby se naočkovali, aby tak ochránili jiné… A jsme u Colomba: „Promiňte, chtěl jsem se ještě zeptat. Říkáte opravdu, že neočkovaný člověk ohrožuje očkovaného tím, že by ho mohl nakazit nemocí, proti které je očkovaný očkován?“ Není to nesmysl? Tvrdí, že se mnohonásobně snižuje možnost nakazit po očkování, ovšem ani on nevylučuje tu možnost, že i po očkování můžete někoho nakazit! A to násobné snížení předpokládám má doloženo? Když není schopen doložit dlouhodobost účinku vakcín?
Kontraindikace prakticky proti očkování nejsou žádné, viz výše (nu, jak taky, všichni musí do ohrádky, žádné výmluvy!). Onemocnění je vyšší stresový faktor než vakcinace. Ovšem onemocnět nemusíme, ale očkovat se musíme?! Abychom ten stresový faktor za každou cenu vyvolali? Vše prý nutné porovnávat na váhách. No, moje váhy se od těch jeho poněkud liší, čím to asi bude?
A už zase zcela vážně mluví o tom, že udělat testy na protilátky masově není možné, za to je nutné platit, bylo by to moc drahé. Když předtím jasně řekl, že člověk nemusí mít aktuálně v těle žádné protilátky, což neznamená, že organismu na útočící infekci příslušně nezareaguje. Tak co to vlastně s prominutím žvaní? Aha, už vím. Že by se ti, co mají ty protilátky zrovna vysoké vlastně nemuseli očkovat, tak proč to riskovat, že?
A to, co říká o maskách, přičemž nějak znervózněl, chlapec, poposedává si (1:05:00) Dotaz byl, proč očkovaní musí nosit náhubky. Protože není stoprocentně jisté, že jiné nenakazí. A jako lékař neví, že dýchat dlouhodobě vydechovaný vzduch asi nebude to pravé ořechové? Kristepane! Ten člověk pro mě tímto absolutně ZTRATIL DŮVĚRYHODNOST! (Mimochodem oni masky v práci nenosí… Nu, jsou přece několinásobně očkovaní…)
Nejsou žádné zkušenosti z kombinování jednotlivých vakcín. Přesto jim v Německu nedělá problém fakticky nařizovat lidem, poté co nějakou zakážou (například AstraZenecu několikrát na určitou dobu), aby pokračovali v očkování zcela jinou… On v tom problém ovšem nevidí, v kombinování vakcín (např. Sputnik, Pfizer, Moderna…), i když to není vyzkoušené. (Oni si neradi lezou takto přímo do zelí, mohl by si to od farmaceutů také odskákat, tak musí být takto opatrný, to je jasné…)
K certifikátům, prý jsou zapotřebí kvůli evidenci očkovaných, aby viděli, jak jsou vakcíny efektivní, jak dlouho účinné a tak dále. Omezovat v tomto smyslu neočkované je proti ústavě. A já se ptám, oni ty očkované neevidují ve svých zdravotnických systémech? Oni ty informace nemají? Na to potřebují začít vydávat nové „občanské průkazy“? K smíchu argumentace! Это от лукавого… Hlavně aby se to zavedlo, vždyť to není nic proti ničemu…
Ještě se tam někde mezi jiným myslím, pokud se nepletu, v tom regulování léků zmiňoval, že je problém u některých léků, které by byly účinné rozšířit jejich působnost proti dané nemoci. Aha, takže u vakcíny mohou být přijímána výjimečná opatření a u léků ne? No nic…
O testech a jejich vypovídající schopnosti se raději nezmínil nikdo…
https://rutube.ru/video/8d1fb369bf337a1de64f717ff6b93684/
Německý restart pandemie. Všichni jsou náhle znovu v postavení neočkovaných…
