Mimo kategórií
Čím se (ne)lišíme od zvířat?

Pokračování z vlákna Vtipy, kam jsem umístil toho video s komentářem:
Když si lidé uvědomí, že existuje něco jako svobodná vůle:
https://www.youtube.com/watch?v=1fmWcKcOxHY


@jardob napsal: Práve preto nemám rád tie velikášske reči, keď niekto hovorí: Človek sa odlišuje od zvierat tým, že má X... (tu sa tých položiek už vystriedalo, a nakoniec sa ukázalo, že zvieratá to majú tiež). Či dušu, či kultúru a schopnosť používať nástroje, vôľu...
VP ZSSR v niektorých prácach hovorí, že človek sa od zvierat odlišuje tým, že "človek si vie stanoviť hranice možného...". Je to tam napísané bez bližšieho vysvetlenia, čo tým myslia.
Podľa mňa je to len ďalší blud...
Človek aj zvieratá majú podľa mňa presne to isté mentálne vybavenie, rovnaké zložky psychiky, len ich dokážu používať v rôznej miere (prevažne nižšej). Napríklad intelekt, ten má človek rozvinutejší.

...................................
Když pečlivě pozorujete různá zvířata, zjistíte, že každé ve svojí vlastní míře skutečně má vlastnosti, které lidé dříve přičítali a někteří stále přičítají pouze lidem.


Nejdříve jsem chtěl začít toto vlákno tím, proč nejím maso, ale pak jsem si vzpomněl na tuto nedávnou zprávu o muži, kterému transplantovali srdce z prasete:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-neni-hrdina-muz-s-transplantovanym-prasecim-srdcem-je-odsouzeny-nasilnik-185949


Opravdu to nebohé prase bylo něco míň, než odsouzený vrah a je v pořádku mu vzít srdce a prodlužovat vrahovi život?
Opravdu je v pořádku chovat živé bytosti proto, aby jim bylo vyrváno srdce nebo na jiné velice bolestivé a ponižující pokusy?
Myslím si, že to v pořádku rozhodně není a dokud lidé budou tolerovat nebo dokonce hlasitě podporovat takové praktiky, nikam se moc nepohneme, jelikož pro elity my jsme přesně tím, čímž pro běžného člověka to prase jest.


Dalším problémem, který jsem tu a ještě dříve i na Vodě již několikrát nadhodil je až příliš podezřelá a do očí bijící genetická příbuznost člověka s prasetem domácím a také to, že židé a muslimové vepřové jíst nesmí.


Co si o tom myslíte vy?
Mají podle vás zvířata duši? Mají svobodnou vůli?


Pokračování z vlákna Vtipy, kam jsem umístil toho video s komentářem: Když si lidé uvědomí, že existuje něco jako svobodná vůle: https://www.youtube.com/watch?v=1fmWcKcOxHY @jardob napsal: _Práve preto nemám rád tie velikášske reči, keď niekto hovorí: Človek sa odlišuje od zvierat tým, že má X... (tu sa tých položiek už vystriedalo, a nakoniec sa ukázalo, že zvieratá to majú tiež). Či dušu, či kultúru a schopnosť používať nástroje, vôľu... VP ZSSR v niektorých prácach hovorí, že človek sa od zvierat odlišuje tým, že "človek si vie stanoviť hranice možného...". Je to tam napísané bez bližšieho vysvetlenia, čo tým myslia. Podľa mňa je to len ďalší blud... Človek aj zvieratá majú podľa mňa presne to isté mentálne vybavenie, rovnaké zložky psychiky, len ich dokážu používať v rôznej miere (prevažne nižšej). Napríklad intelekt, ten má človek rozvinutejší._ ................................... Když pečlivě pozorujete různá zvířata, zjistíte, že každé ve svojí vlastní míře skutečně má vlastnosti, které lidé dříve přičítali a někteří stále přičítají pouze lidem. Nejdříve jsem chtěl začít toto vlákno tím, proč nejím maso, ale pak jsem si vzpomněl na tuto nedávnou zprávu o muži, kterému transplantovali srdce z prasete: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-neni-hrdina-muz-s-transplantovanym-prasecim-srdcem-je-odsouzeny-nasilnik-185949 Opravdu to nebohé prase bylo něco míň, než odsouzený vrah a je v pořádku mu vzít srdce a prodlužovat vrahovi život? Opravdu je v pořádku chovat živé bytosti proto, aby jim bylo vyrváno srdce nebo na jiné velice bolestivé a ponižující pokusy? Myslím si, že to v pořádku rozhodně není a dokud lidé budou tolerovat nebo dokonce hlasitě podporovat takové praktiky, nikam se moc nepohneme, **jelikož pro elity my jsme přesně tím, čímž pro běžného člověka to prase jest**. Dalším problémem, který jsem tu a ještě dříve i na Vodě již několikrát nadhodil je až příliš podezřelá a do očí bijící genetická příbuznost člověka s prasetem domácím a také to, že židé a muslimové vepřové jíst nesmí. Co si o tom myslíte vy? Mají podle vás zvířata duši? Mají svobodnou vůli?

genetická příbuznost člověka s prasetem domácím a také to, že židé a muslimové vepřové jíst nesmí.
pokial viem (ale mozem sa mylit) zakazane to maju preto, pretoze v pustnych podmienkach sa to maso velmi rychlo kazi.


[quote="pid:53791, uid:181"]genetická příbuznost člověka s prasetem domácím a také to, že židé a muslimové vepřové jíst nesmí.[/quote]pokial viem (ale mozem sa mylit) zakazane to maju preto, pretoze v pustnych podmienkach sa to maso velmi rychlo kazi.

Moderator

Ako chápeš slovné spojenie - Človek si vie stanoviť hranicu možného? čo by mal byť ten rozdiel medzi zvieraťom.


Ako chápeš slovné spojenie - Človek si vie stanoviť hranicu možného? čo by mal byť ten rozdiel medzi zvieraťom.

Vůbec si netroufám usuzovat, zda zvířata jako individuální bytosti mají duši nebo svobodnou vůli (na kolektivní úrovni tomu může být jinak) a myslím, že takové poznání je nám odepřeno, protože s ohledem na druhovou odlišnost nemůžeme mít žádnou představu o jejich vnitřním světě. Nicméně jsem přesvědčena, že o nějaké formě jejich psychického života nelze pochybovat a především nelze pochybovat o tom, že mají schopnost prožívat utrpení, aniž by ten pojem bylo třeba zvlášť rozebírat. Domestikaci zvířat považuji za činnost člověka nedůstojnou od samého počátku, stejně jako šlechtění jakýchkoli živých bytostí za jakýmkoli účelem. Výcvik, vystavování, různé soutěže, závody, předvádění... Využívání k laboratorním účelům a pokusům všeho druhu považuji za zvlášť odpudivou formu tohoto všeobecně instrumentálního postoje člověka k živým tvorům. A přesto... jím maso, i když v omezené míře, ne proto, že bych si ho neuměla odepřít (to by byl nejmenší problém), ale pro vlastní přežití, mám dost zdravotních problémů a nemám možnost zajistit si potřebné látky jinak. Vnímám to jako karmickou zátěž, ale neumím to vyřešit. A tak na druhé straně vidím, že i ti ostatní, z mého pohledu bezcitní barbaři, mají své důvody, které nejsem schopná pochopit, protože nejsem v jejich kůži...


Vůbec si netroufám usuzovat, zda zvířata jako individuální bytosti mají duši nebo svobodnou vůli (na kolektivní úrovni tomu může být jinak) a myslím, že takové poznání je nám odepřeno, protože s ohledem na druhovou odlišnost nemůžeme mít žádnou představu o jejich vnitřním světě. Nicméně jsem přesvědčena, že o nějaké formě jejich psychického života nelze pochybovat a především nelze pochybovat o tom, že mají schopnost prožívat utrpení, aniž by ten pojem bylo třeba zvlášť rozebírat. Domestikaci zvířat považuji za činnost člověka nedůstojnou od samého počátku, stejně jako šlechtění jakýchkoli živých bytostí za jakýmkoli účelem. Výcvik, vystavování, různé soutěže, závody, předvádění... Využívání k laboratorním účelům a pokusům všeho druhu považuji za zvlášť odpudivou formu tohoto všeobecně instrumentálního postoje člověka k živým tvorům. A přesto... jím maso, i když v omezené míře, ne proto, že bych si ho neuměla odepřít (to by byl nejmenší problém), ale pro vlastní přežití, mám dost zdravotních problémů a nemám možnost zajistit si potřebné látky jinak. Vnímám to jako karmickou zátěž, ale neumím to vyřešit. A tak na druhé straně vidím, že i ti ostatní, z mého pohledu bezcitní barbaři, mají své důvody, které nejsem schopná pochopit, protože nejsem v jejich kůži...
Upravené 22. 1. 2022 o 23:47

zda zvířata jako individuální bytosti mají duši nebo svobodnou vůli

Ahoj. Myslim, ze maji, aspon z meho pozorovani. Nevim, jestli je potreba o tom teoretizovat, kdyz je to docela zrejme. Ke strave. Uz 10 let nejim maso. O11 Ti sdeli, ze nemas aminokyseliny a nemuzes prozit plnohodnotnej zivot. Muj zaver z toho je, ze mozek funguje lip, svalova hmota se trochu zmensila, ale s tim se dalo dopredu pocitat, takze neni si na co stezovat. Propagace veganstvi, ted je to moderni, mne vadi. Je to skoro intimni vec cloveka, co ji, a ne z toho delat svatozar. Navic normalne clovek neresi na potkani s ostatnima, jak se stravuje, je to kazdyho vec.


[quote="pid:53804, uid:810"]zda zvířata jako individuální bytosti mají duši nebo svobodnou vůli[/quote] Ahoj. Myslim, ze maji, aspon z meho pozorovani. Nevim, jestli je potreba o tom teoretizovat, kdyz je to docela zrejme. Ke strave. Uz 10 let nejim maso. O11 Ti sdeli, ze nemas aminokyseliny a nemuzes prozit plnohodnotnej zivot. Muj zaver z toho je, ze mozek funguje lip, svalova hmota se trochu zmensila, ale s tim se dalo dopredu pocitat, takze neni si na co stezovat. Propagace veganstvi, ted je to moderni, mne vadi. Je to skoro intimni vec cloveka, co ji, a ne z toho delat svatozar. Navic normalne clovek neresi na potkani s ostatnima, jak se stravuje, je to kazdyho vec.

pokial viem (ale mozem sa mylit) zakazane to maju preto, pretoze v pustnych podmienkach sa to maso velmi rychlo kazi.


Taky jsem tuto odpověď našel, ale zdá se mi jen pouze jako současná oficiální verze příběhu.


Ako chápeš slovné spojenie - Človek si vie stanoviť hranicu možného? čo by mal byť ten rozdiel medzi zvieraťom.

Nebudu předstírat, že to chápu. :-)


A přesto... jím maso, i když v omezené míře, ne proto, že bych si ho neuměla odepřít (to by byl nejmenší problém), ale pro vlastní přežití, mám dost zdravotních problémů a nemám možnost zajistit si potřebné látky jinak.

Rozhodně jsem toto vlákno nezaložil proto, abych někoho soudil a naopak jsem rád za otevřenou diskusi.
Nevím, jak bych reagoval, kdybych měl vážné zdravotní problémy proto, že nejím maso, jelikož takovou situaci neznám.
Lehko se mluví o něčem, co člověk sám nemusí řešit.
Dospěl jsem do stavu kdy bych asi neměl problém zabít zvíře při obraně někoho blízkého, pokud by zvíře nebylo v mých silách zahnat nebo uklidnit, nicméně z hladu...nevím. Pochybuji, že bych to udělal i po více dnech bez jídla.


Možná jste od kamarádů, známých apod. slyšeli (nebo dokonce sami viděli) filmy o tom, jak někde například ztroskotá letadlo, přeživší nemají co jíst a tak se tam "lidé" požírají navzájem.
Už mi takto snad i dokonce více lidí řeklo, že kdybych se do takové situace dostal, také bych to udělal - podle sebe soudili mě.
Neudělal. Vím to.


Domestikaci zvířat považuji za činnost člověka nedůstojnou od samého počátku

Podívejte se třeba zde, jakou starost má kráva o svoje telátko:
https://www.youtube.com/watch?v=Mj6ezUbjRHE
Zvířata nejsou jen živoucí surovinou. I přesto že i na nás je tak mnohdy nahlíženo z vyšších pater pyramidy.


Propagace veganstvi, ted je to moderni, mne vadi. Je to skoro intimni vec cloveka, co ji, a ne z toho delat svatozar. Navic normalne clovek neresi na potkani s ostatnima, jak se stravuje, je to kazdyho vec.

Též mi to vadí, když taková propagace a "dobrovolnost" už hraničí nebo překračuje hranici fašizmu, viz. jídelna myslím, že továrny Volkswagenu apod., kde lidem určují, co mají jíst.


[quote="pid:53795, uid:10"]pokial viem (ale mozem sa mylit) zakazane to maju preto, pretoze v pustnych podmienkach sa to maso velmi rychlo kazi.[/quote] Taky jsem tuto odpověď našel, ale zdá se mi jen pouze jako současná oficiální verze příběhu. [quote="pid:53798, uid:219"]Ako chápeš slovné spojenie - Človek si vie stanoviť hranicu možného? čo by mal byť ten rozdiel medzi zvieraťom.[/quote] Nebudu předstírat, že to chápu. :-) [quote="pid:53804, uid:810"]A přesto... jím maso, i když v omezené míře, ne proto, že bych si ho neuměla odepřít (to by byl nejmenší problém), ale pro vlastní přežití, mám dost zdravotních problémů a nemám možnost zajistit si potřebné látky jinak.[/quote] Rozhodně jsem toto vlákno nezaložil proto, abych někoho soudil a naopak jsem rád za otevřenou diskusi. Nevím, jak bych reagoval, kdybych měl vážné zdravotní problémy proto, že nejím maso, jelikož takovou situaci neznám. Lehko se mluví o něčem, co člověk sám nemusí řešit. Dospěl jsem do stavu kdy bych asi neměl problém zabít zvíře při obraně někoho blízkého, pokud by zvíře nebylo v mých silách zahnat nebo uklidnit, nicméně z hladu...nevím. Pochybuji, že bych to udělal i po více dnech bez jídla. Možná jste od kamarádů, známých apod. slyšeli (nebo dokonce sami viděli) filmy o tom, jak někde například ztroskotá letadlo, přeživší nemají co jíst a tak se tam "lidé" požírají navzájem. Už mi takto snad i dokonce více lidí řeklo, že kdybych se do takové situace dostal, také bych to udělal - podle sebe soudili mě. Neudělal. Vím to. [quote="pid:53804, uid:810"]Domestikaci zvířat považuji za činnost člověka nedůstojnou od samého počátku[/quote] Podívejte se třeba zde, jakou starost má kráva o svoje telátko: https://www.youtube.com/watch?v=Mj6ezUbjRHE Zvířata nejsou jen živoucí surovinou. I přesto že i na nás je tak mnohdy nahlíženo z vyšších pater pyramidy. [quote="pid:53806, uid:446"]Propagace veganstvi, ted je to moderni, mne vadi. Je to skoro intimni vec cloveka, co ji, a ne z toho delat svatozar. Navic normalne clovek neresi na potkani s ostatnima, jak se stravuje, je to kazdyho vec.[/quote] Též mi to vadí, když taková propagace a "dobrovolnost" už hraničí nebo překračuje hranici fašizmu, viz. jídelna myslím, že továrny Volkswagenu apod., kde lidem určují, co mají jíst.
Upravené 23. 1. 2022 o 00:45

zdá se mi jen pouze jako současná oficiální verze příběhu.

Asi jste se také setkal s názorem, že jde o výsledek genové manipulace, někde to tady proběhlo... lépe nemyslet na ta dávná božstva, vzor humanity.


[quote="pid:53809, uid:181"]zdá se mi jen pouze jako současná oficiální verze příběhu.[/quote] Asi jste se také setkal s názorem, že jde o výsledek genové manipulace, někde to tady proběhlo... lépe nemyslet na ta dávná božstva, vzor humanity.

Neudělal. Vím to.

Taktéž. Samozřejmě.


[quote="pid:53809, uid:181"]Neudělal. Vím to.[/quote] Taktéž. Samozřejmě.

Čím se lišíme od zvířat?


V předávání informací mezi generacemi nejenom na genetické úrovni (případně pomocí egregorů a nebo nějakých dalších vibračních přenosů informace, což je všem také společné).


Vše ostatní je víceméně obdobné, pouze některé složky máme mnohem rozvinutější například zmiňovaný rozum (stinná stránka je nerozum).


Nicméně v KSB i jinde se mluví, že naší civilizační misi mohou převzít i jiné druhy pokud člověk to nezvládne (delfíni, mravenci ...).


Dá se říci, že máme rozvinutější vědomí. Nicméně vědomí je prostoupeno (předpokládám) celým vesmírem celou existencí a má tendenci růst, více si uvědomovat sebe i okolí a svoji úlohu (subjektu) v něm, takže když selžeme (lidstvo) vědomí se přelije do jiných nosičů (již uvedení delfíni, mravenci, pavouci ...)


Poznámky:


  • Vědomí nám slouží ke čtení jazyku životních okolností.

  • Osobně nedělám rozdíl mezi sebou a třeba myší, oba jsme součástí biosféry a musíme si tudíž mezi sebou vytvořit nějaký vztah. Je na to přísloví "někteří lidé se chovají i k věcem jako k lidem a někteří jakoby-lidé se k ostatním lidem chovají jako k věcem"

  • Otázka je z principu chybně položená, má být jaké budeme navazovat vztahy s biosférou, jak se k ní budeme chovat ? (neboť je naším společným domovem) Zatím je to bída bídná, kvůli krátkodobým neuspokojivým požitkům, drancujeme a ničíme planetu a vzájemně si ubližujeme i ve vlastním druhu. Jistě konkurence je pro vývoj nutná, ale může probíhat na základě vzájemné úcty a čestnosti.


Čím se lišíme od zvířat? V předávání informací mezi generacemi nejenom na genetické úrovni (případně pomocí egregorů a nebo nějakých dalších vibračních přenosů informace, což je všem také společné). Vše ostatní je víceméně obdobné, pouze některé složky máme mnohem rozvinutější například zmiňovaný rozum (stinná stránka je nerozum). Nicméně v KSB i jinde se mluví, že naší civilizační misi mohou převzít i jiné druhy pokud člověk to nezvládne (delfíni, mravenci ...). Dá se říci, že máme rozvinutější vědomí. Nicméně vědomí je prostoupeno (předpokládám) celým vesmírem celou existencí a má tendenci růst, více si uvědomovat sebe i okolí a svoji úlohu (subjektu) v něm, takže když selžeme (lidstvo) vědomí se přelije do jiných nosičů (již uvedení delfíni, mravenci, pavouci ...) Poznámky: - Vědomí nám slouží ke čtení jazyku životních okolností. - Osobně nedělám rozdíl mezi sebou a třeba myší, oba jsme součástí biosféry a musíme si tudíž mezi sebou vytvořit nějaký vztah. Je na to přísloví "někteří lidé se chovají i k věcem jako k lidem a někteří jakoby-lidé se k ostatním lidem chovají jako k věcem" - Otázka je z principu chybně položená, má být jaké budeme navazovat vztahy s biosférou, jak se k ní budeme chovat ? (neboť je naším společným domovem) Zatím je to bída bídná, kvůli krátkodobým neuspokojivým požitkům, drancujeme a ničíme planetu a vzájemně si ubližujeme i ve vlastním druhu. Jistě konkurence je pro vývoj nutná, ale může probíhat na základě vzájemné úcty a čestnosti.

Človek sa odlišuje od zvieraťa tým, že má slobodu. Zviera slobodu nemá. Zviera nekoná to čo chce ale to čo mu kážu inštinkty. Tiež sa hovorí, že zvieratá majú emócie, ale tie nevyvierajú z vedomej časti ale z časti podvedomej, inštinktívnej. Napríklad pes sa teší keď vás vidí, ale on sa neteší z toho aký ste super, ale z toho, že sa s ním budete hrať - budete imitovať činnost lovu - nahánať sa, kúsať atď. Tiež zvieratá si nedokážu vytvárať programy pre spracovávanie informácií. Napríklad opice veľa vedia obkukať od človeka, zopakovať, ale nové vytvoriť nevedia. Len človek bol Stvorený na obraz Stvoriteľa, len človek má tú možnosť tvoriť.


Ohľadom mäsa. Konzumácia mäsa otravuje organizmus. Každý uvedomelý človek v istom čase začne obmedzovať konzumáciu mäsa. Miera obmedzenia konzumácie mäsa je daná genetickou predispozíciou. Ak váš otec, praotec aj pra pra otec jedol mäso, tak vy nemôžete len tak mäso prestať jesť. Váš organizmus by to nezvádol. Ale stále sa dá obmädziť konzumácia mäsa. V minulsoti jedli mäso raz do týždňa.


K rôznym druhom mäsa. Hovorí sa že si tým čo ješ. Za najzdravšie mäso sa považuje ryba. Čo ryby požierajú? No planktón, riasy a kadejaké iné trávy a podobné. Dalo by sa povedať, nič toxické. Avšak mäsožravé ryby už zdravé nie sú pretože trávením mäsa sa do organizmu dostávajú toxíny. Ďalej kuracie mäso je docela zdravé. Ak to kura nebolo chované na chémii. Sliepka žerie síce červíky ale jej potravou sú semená. Žiadne mäso. Potom hovädzina je tiež docela stráviteľná. Krava má knihu, dvakrát prežúva stravu. Síce dostáva šoky z otravy trávami, ale má na to mechanizmus. Potom ide mäso bravčové. A to už zdravé veľmi nie je, pretože sviňa žerie všetko čo jej príde po rypák. Aj mäso, aj trávy, aj hovná, aj hlinu, proste všetko. A pri trávení sa z toho všetkého do mäsa dostávajú toxíny a tým sa dostávajú aj do tela človeka, ktorý je bravčové.
Potom sú špeciálne zvieratá ako koprofágy (požerajú exkrementy), cerkofagy - požierajú vlastné exkrementy pre podporu trávenia - nemajú slepé črevo (králiky, kone, somáre ...), nemá sa im kde ukladať kultúra pre trávenie, tak ju doplňujú... a nakoniec sú tu mäsožravce - tie sa nejedia, pretože ich mäso obsahuje tony toxínov nahromadených z trávenia mäsa. Ich mäso je priam toxické (mačky, psy).


Prečo vznikla sviňa domáca? Pretože ak by nastala globálna katasatrofa, dajme tomu jadrová zima, tak človek by sa mohol stravovať mäsom zo svine. Je to niečo ako núdzová záloha. V minulosti tiež neboli mrazáky, globalizácia atď, papriky v zime v obchode, tak sa chovali svine, robila slanina a zaváraniny. V 10 stupňvom mraze ľudské telo potrebuje oveľa viac energie - tukov v strave. Preto sa jedlo veľa mäsa. Kto pracoval vonku v zime ten vie, že po práci mu dať vegánske jedlo na tanier .... to by neprešlo.


Človek sa odlišuje od zvieraťa tým, že má **slobodu**. Zviera slobodu nemá. Zviera nekoná to čo chce ale to čo mu kážu inštinkty. Tiež sa hovorí, že zvieratá majú emócie, ale tie nevyvierajú z vedomej časti ale z časti podvedomej, inštinktívnej. Napríklad pes sa teší keď vás vidí, ale on sa neteší z toho aký ste super, ale z toho, že sa s ním budete hrať - budete imitovať činnost lovu - nahánať sa, kúsať atď. Tiež zvieratá si nedokážu vytvárať programy pre spracovávanie informácií. Napríklad opice veľa vedia obkukať od človeka, zopakovať, ale nové vytvoriť nevedia. Len človek bol Stvorený na obraz Stvoriteľa, len človek má tú možnosť tvoriť. Ohľadom mäsa. Konzumácia mäsa otravuje organizmus. Každý uvedomelý človek v istom čase začne obmedzovať konzumáciu mäsa. Miera obmedzenia konzumácie mäsa je daná genetickou predispozíciou. Ak váš otec, praotec aj pra pra otec jedol mäso, tak vy nemôžete len tak mäso prestať jesť. Váš organizmus by to nezvádol. Ale stále sa dá obmädziť konzumácia mäsa. V minulsoti jedli mäso raz do týždňa. K rôznym druhom mäsa. Hovorí sa že si tým čo ješ. Za najzdravšie mäso sa považuje ryba. Čo ryby požierajú? No planktón, riasy a kadejaké iné trávy a podobné. Dalo by sa povedať, nič toxické. Avšak mäsožravé ryby už zdravé nie sú pretože trávením mäsa sa do organizmu dostávajú toxíny. Ďalej kuracie mäso je docela zdravé. Ak to kura nebolo chované na chémii. Sliepka žerie síce červíky ale jej potravou sú semená. Žiadne mäso. Potom hovädzina je tiež docela stráviteľná. Krava má knihu, dvakrát prežúva stravu. Síce dostáva šoky z otravy trávami, ale má na to mechanizmus. Potom ide mäso bravčové. A to už zdravé veľmi nie je, pretože sviňa žerie všetko čo jej príde po rypák. Aj mäso, aj trávy, aj hovná, aj hlinu, proste všetko. A pri trávení sa z toho všetkého do mäsa dostávajú toxíny a tým sa dostávajú aj do tela človeka, ktorý je bravčové. Potom sú špeciálne zvieratá ako koprofágy (požerajú exkrementy), cerkofagy - požierajú vlastné exkrementy pre podporu trávenia - nemajú slepé črevo (králiky, kone, somáre ...), nemá sa im kde ukladať kultúra pre trávenie, tak ju doplňujú... a nakoniec sú tu mäsožravce - tie sa nejedia, pretože ich mäso obsahuje tony toxínov nahromadených z trávenia mäsa. Ich mäso je priam toxické (mačky, psy). Prečo vznikla sviňa domáca? Pretože ak by nastala globálna katasatrofa, dajme tomu jadrová zima, tak človek by sa mohol stravovať mäsom zo svine. Je to niečo ako núdzová záloha. V minulosti tiež neboli mrazáky, globalizácia atď, papriky v zime v obchode, tak sa chovali svine, robila slanina a zaváraniny. V 10 stupňvom mraze ľudské telo potrebuje oveľa viac energie - tukov v strave. Preto sa jedlo veľa mäsa. Kto pracoval vonku v zime ten vie, že po práci mu dať vegánske jedlo na tanier .... to by neprešlo.
Upravené 23. 1. 2022 o 21:47

Čím se lišíme od zvířat?


V předávání informací mezi generacemi nejenom na genetické úrovni (případně pomocí egregorů a nebo nějakých dalších vibračních přenosů informace, což je všem také společné).


Toto dokážu aj Oranguany (ale aj iné opice), že majú vyvinutú kultúru a predávajú si ju pozorovaním jeden od druhého.
Nicméně v KSB i jinde se mluví, že naší civilizační misi mohou převzít i jiné druhy pokud člověk to nezvládne (delfíni, mravenci ...).

Pravdupovediac, toto sa v Mrtvej vode nikde nepíše, a nevidel som to ani v iných hrubých knihách. Toto konkrétne je Pjakinov výrok a názor, a mýli sa v tom. Z Bohocentrického pohľadu taká možnosť neexistuje.


S ostatným viac-menej súhlas.


[quote="pid:53939, uid:426"]Čím se lišíme od zvířat? V předávání informací mezi generacemi nejenom na genetické úrovni (případně pomocí egregorů a nebo nějakých dalších vibračních přenosů informace, což je všem také společné).[/quote] Toto dokážu aj Oranguany (ale aj iné opice), že majú vyvinutú kultúru a predávajú si ju pozorovaním jeden od druhého. [quote="pid:53939, uid:426"]Nicméně v KSB i jinde se mluví, že naší civilizační misi mohou převzít i jiné druhy pokud člověk to nezvládne (delfíni, mravenci ...).[/quote] Pravdupovediac, toto sa v Mrtvej vode nikde nepíše, a nevidel som to ani v iných hrubých knihách. Toto konkrétne je Pjakinov výrok a názor, a mýli sa v tom. Z Bohocentrického pohľadu taká možnosť neexistuje. S ostatným viac-menej súhlas.

Človek sa odlišuje od zvieraťa tým, že má slobodu. Zviera slobodu nemá. Zviera nekoná to čo chce ale to čo mu kážu inštinkty. Tiež sa hovorí, že zvieratá majú emócie, ale tie nevyvierajú z vedomej časti ale z časti podvedomej, inštinktívnej. Napríklad pes sa teší keď vás vidí, ale on sa neteší z toho aký ste super, ale z toho, že sa s ním budete hrať - budete imitovať činnost lovu - nahánať sa, kúsať atď. Tiež zvieratá si nedokážu vytvárať programy pre spracovávanie informácií. Napríklad opice veľa vedia obkukať od človeka, zopakovať, ale nové vytvoriť nevedia. Len človek bol Stvorený na obraz Stvoriteľa, len človek má tú možnosť tvoriť.

Ferry, mal si niekedy psa, a mal si ho skutočne rád? Dokázal si mu z očí čítať emócie? Zažil si niekedy netradičné správanie psa v emočne silných situáciách, keď ti veľmi pripomínal správanie človeka? Ak áno, tak len ťažko by si toto mohol napísať. Pes sa dokáže radovať už len z toho, že si, aj keď nejdeš s ním robiť žiadnu aktivitu. Dokáže dať najavo radosť, keď má radosť jeho majiteľ, a dokáže smútiť a robiť si starosti spolu s ním, ak má majiteľ starosti. Samozrejme musí byť medzi nimi silné puto. Vie dať najavo, kedy sa mu niečo chce, a kedy nechce. Prakticky každý pes má svoju vlastnú povahu, nielen ako rasa, ale aj ako jedinec. Tak ako u ľudí, sú medzi nimi dominantnejšie typy, aj submisívnejšie typy. Zatiaľ som neobjavil zložku psychiky, ktorú by ľudia mali a zvieratá nie, rozdiel je len v miere jej rozvinutosti.




K ostatným témam vo vlákne.


S tou dušou je to komplikované. "Duša" to je termín, ktorý nás naučili náboženstvá, ale v skutočnosti to sami nevieme dostatočne definovať, čo je to duša, akú má štruktúru a zloženie. Keď ju nevieme potvrdiť u seba, tak ťažko ju môžeme potvrdzovať u zvierat. Záleží, čo pod tým termínom presne chápeme, a či to vieme aj nejako verifikovať. Je to niečo ako kvark. Vedci predpokladajú jeho existenciu, a s najväčšou pravdepodobnosťou aj existuje, ale nikto ho nikdy nevidel, a vedia ho ohmatať len teoreticky. Podobne sme na tom aj s dušou.


Čo sa týka mäsa z prasaťa u arabov a židov, tak rozhodne to mäso nie je nečisté preto, lebo sa rýchlo na blízkom východe kazí. Oni predsa jedia mäso, len nie bravčové... Celé storočia tam žili pastierke národy a obživou im bolo aj mäso z dobytku. Len ho podľa predpisov musia dobre odkrviť, lebo veria, že v krvi je duša, a preto sa krv nesmie jesť.
Z nejakého dôvodu Mohamed označil určité zvieratá za nečisté a iné za čisté. Židia majú košer predpisy čo a ako jesť. Araby majú halal predpisy, čo a ako jesť. Sú to bratské národy a mnohé od seba prevzali.


[quote="pid:54005, uid:106"]Človek sa odlišuje od zvieraťa tým, že má slobodu. Zviera slobodu nemá. Zviera nekoná to čo chce ale to čo mu kážu inštinkty. Tiež sa hovorí, že zvieratá majú emócie, ale tie nevyvierajú z vedomej časti ale z časti podvedomej, inštinktívnej. Napríklad pes sa teší keď vás vidí, ale on sa neteší z toho aký ste super, ale z toho, že sa s ním budete hrať - budete imitovať činnost lovu - nahánať sa, kúsať atď. Tiež zvieratá si nedokážu vytvárať programy pre spracovávanie informácií. Napríklad opice veľa vedia obkukať od človeka, zopakovať, ale nové vytvoriť nevedia. Len človek bol Stvorený na obraz Stvoriteľa, len človek má tú možnosť tvoriť.[/quote] Ferry, mal si niekedy psa, a mal si ho skutočne rád? Dokázal si mu z očí čítať emócie? Zažil si niekedy netradičné správanie psa v emočne silných situáciách, keď ti veľmi pripomínal správanie človeka? Ak áno, tak len ťažko by si toto mohol napísať. Pes sa dokáže radovať už len z toho, že si, aj keď nejdeš s ním robiť žiadnu aktivitu. Dokáže dať najavo radosť, keď má radosť jeho majiteľ, a dokáže smútiť a robiť si starosti spolu s ním, ak má majiteľ starosti. Samozrejme musí byť medzi nimi silné puto. Vie dať najavo, kedy sa mu niečo chce, a kedy nechce. Prakticky každý pes má svoju vlastnú povahu, nielen ako rasa, ale aj ako jedinec. Tak ako u ľudí, sú medzi nimi dominantnejšie typy, aj submisívnejšie typy. Zatiaľ som neobjavil zložku psychiky, ktorú by ľudia mali a zvieratá nie, rozdiel je len v miere jej rozvinutosti. ------------------ K ostatným témam vo vlákne. S tou dušou je to komplikované. "Duša" to je termín, ktorý nás naučili náboženstvá, ale v skutočnosti to sami nevieme dostatočne definovať, čo je to duša, akú má štruktúru a zloženie. Keď ju nevieme potvrdiť u seba, tak ťažko ju môžeme potvrdzovať u zvierat. Záleží, čo pod tým termínom presne chápeme, a či to vieme aj nejako verifikovať. Je to niečo ako kvark. Vedci predpokladajú jeho existenciu, a s najväčšou pravdepodobnosťou aj existuje, ale nikto ho nikdy nevidel, a vedia ho ohmatať len teoreticky. Podobne sme na tom aj s dušou. Čo sa týka mäsa z prasaťa u arabov a židov, tak rozhodne to mäso nie je nečisté preto, lebo sa rýchlo na blízkom východe kazí. Oni predsa jedia mäso, len nie bravčové... Celé storočia tam žili pastierke národy a obživou im bolo aj mäso z dobytku. Len ho podľa predpisov musia dobre odkrviť, lebo veria, že v krvi je duša, a preto sa krv nesmie jesť. Z nejakého dôvodu Mohamed označil určité zvieratá za nečisté a iné za čisté. Židia majú košer predpisy čo a ako jesť. Araby majú halal predpisy, čo a ako jesť. Sú to bratské národy a mnohé od seba prevzali.
Upravené 23. 1. 2022 o 22:58

Toto dokážu aj Oranguany (ale aj iné opice), že majú vyvinutú kultúru a predávajú si ju pozorovaním jeden od druhého.


Pokud, ale nemají nosiče na které to zapíší, tak je přenos na další generaci velmi omezen (jenom okoukání od rodičů nebo od tlupy kde žijí). Zkusím to ještě zpřesnit, lidstvo má písmo, lidé umí číst a psát. Opice by se možná naučili číst psát, ale nemají zatím žádné písemnosti.


Poznámky:
Dělení a kategorizace bývá při velké důslednosti problematická, například v přírodě nelze v některých případech rozlišit co je zvíře a co je rostlina. Asi nelze najít přesné kriterium co zásadně "fyzicky" odlišuje člověka od jiných druhů, když ho vychovají vlci bude vlkem. Potenciál člověka je více aktivován až ve složitých sociálních super systémech.


S tím příměrem, že to po nás převezmou jiné biologické druhy jsem se setkal na více místech (ale zdroje se mi v paměti neuchovali) nějak jsem si to spojil s KSB, pokud se to v materiálech nevyskytuje, tak to beru zpět a nebudu již spojovat s KSB a zařazuji do určité "nadsázky" V.V.Pjakina (možná i Velička, ale nejsem si jistý).


[quote="pid:54014, uid:6"]Toto dokážu aj Oranguany (ale aj iné opice), že majú vyvinutú kultúru a predávajú si ju pozorovaním jeden od druhého.[/quote] Pokud, ale nemají nosiče na které to zapíší, tak je přenos na další generaci velmi omezen (jenom okoukání od rodičů nebo od tlupy kde žijí). Zkusím to ještě zpřesnit, lidstvo má písmo, lidé umí číst a psát. Opice by se možná naučili číst psát, ale nemají zatím žádné písemnosti. Poznámky: Dělení a kategorizace bývá při velké důslednosti problematická, například v přírodě nelze v některých případech rozlišit co je zvíře a co je rostlina. Asi nelze najít přesné kriterium co zásadně "fyzicky" odlišuje člověka od jiných druhů, když ho vychovají vlci bude vlkem. Potenciál člověka je více aktivován až ve složitých sociálních super systémech. S tím příměrem, že to po nás převezmou jiné biologické druhy jsem se setkal na více místech (ale zdroje se mi v paměti neuchovali) nějak jsem si to spojil s KSB, pokud se to v materiálech nevyskytuje, tak to beru zpět a nebudu již spojovat s KSB a zařazuji do určité "nadsázky" V.V.Pjakina (možná i Velička, ale nejsem si jistý).
Upravené 24. 1. 2022 o 00:36

Suhlas s Ferrym, len doplnenie, ze clovek sa lisi od zvierat tym, ze ma slobodnu volu. Myslim si, ze k nepochopeniu dochadza preto, ze sa tu porovnava clovek ako biologicky druh v zmysle Platona ( maso, kosti a vnutornosti) a nie v zmysle Diogena ( dusa, vola, mysel). Prelozene do jazyka KSB porovnat zvierata a cloveka so zvieracim typom psychyky nie je spravne. Treba porovnavat s clovekom s ludskym typom psychiky a ten rozdiel je tam zrejmy, ocividny a markantny. Zvierata nemaju slobodnu volu. Nasi najblizsi biologicki pribuzni (simpanz, gorila) sa vedia naucit posunkovu rec. Vedia odpovedat na jednoduche otazky ako sa citia, ci ich nieco boli alebo sa boja, smutia atd. Ale nikdy sa na nic neopytaju. Samy nekladu ziadne otazky. Ani jednoduche typu a ty sa mas ako? Len odpovedaju. Absentuje tam slobodna vola. Nezamienat za emocie, tie maju zvierata, rastliny a niektori tvrdia, ze aj reakcia kovoveho sodika s vodou je velmi emotivna smile . Emocie nie su vola. Pes sa tesi, ked nas vidi, ale tesi sa stale, je to podmieneny reflex. Jeho reakcia je opakovana a velmi podobna. Nevie si povedat: “ dnes sa budem tesit menej, aby som dal panovi najavo, ze granule co som dostal na ranajky boli obschnute”. Takisto nevie ovladat sexualne pudy, alebo len velmi tazko, ak sa stretne s harajucou fenou. Ludia to vedia ovladat a vedome volou potlacaju tento instinkt, ked stretnu na ulici playboya alebo sexi zenu. Clovek mysli do buducnosti, vie obetovat momentalnu nepohodu, ked vie, ze v buducnosti mu to prinesie prospech (proces vzdelavania). Vedome vie napr. drzat celibat ci dietu, to je u zvierat nepredstavitelne.


To o predani stafety inemu biologickemu druhu v pripade zlyhania ludstva spomina Velicko v Rozhovoroch o zivote a nedavno to povedal aj Pjakin. Myslim si, ze to bude aj niektorych materialoch VP SSSR.


Suhlas s Ferrym, len doplnenie, ze clovek sa lisi od zvierat tym, ze ma slobodnu **volu**. Myslim si, ze k nepochopeniu dochadza preto, ze sa tu porovnava clovek ako biologicky druh v zmysle Platona ( maso, kosti a vnutornosti) a nie v zmysle Diogena ( dusa, vola, mysel). Prelozene do jazyka KSB porovnat zvierata a cloveka so zvieracim typom psychyky nie je spravne. Treba porovnavat s clovekom s ludskym typom psychiky a ten rozdiel je tam zrejmy, ocividny a markantny. Zvierata nemaju slobodnu volu. Nasi najblizsi biologicki pribuzni (simpanz, gorila) sa vedia naucit posunkovu rec. Vedia odpovedat na jednoduche otazky ako sa citia, ci ich nieco boli alebo sa boja, smutia atd. **Ale nikdy sa na nic neopytaju**. Samy nekladu ziadne otazky. Ani jednoduche typu a ty sa mas ako? Len odpovedaju. Absentuje tam slobodna vola. Nezamienat za emocie, tie maju zvierata, rastliny a niektori tvrdia, ze aj reakcia kovoveho sodika s vodou je velmi emotivna :) . Emocie nie su vola. Pes sa tesi, ked nas vidi, ale tesi sa stale, je to podmieneny reflex. Jeho reakcia je opakovana a velmi podobna. Nevie si povedat: “ dnes sa budem tesit menej, aby som dal panovi najavo, ze granule co som dostal na ranajky boli obschnute”. Takisto nevie ovladat sexualne pudy, alebo len velmi tazko, ak sa stretne s harajucou fenou. Ludia to vedia ovladat a vedome volou potlacaju tento instinkt, ked stretnu na ulici playboya alebo sexi zenu. Clovek mysli do buducnosti, vie obetovat momentalnu nepohodu, ked vie, ze v buducnosti mu to prinesie prospech (proces vzdelavania). Vedome vie napr. drzat celibat ci dietu, to je u zvierat nepredstavitelne. To o predani stafety inemu biologickemu druhu v pripade zlyhania ludstva spomina Velicko v Rozhovoroch o zivote a nedavno to povedal aj Pjakin. Myslim si, ze to bude aj niektorych materialoch VP SSSR.
Upravené 24. 1. 2022 o 09:04

my lide mame casto pocit, ze jsme na vrcholu potravinoveho retezce, ze mame mozek, emoce, ze prece tohle zvirata nemaji.
sleduju zachrannou stanici pani lek v thajsku (na FB). v dusledku covidu, prestali proudit do thajska turiste a mahuti nemaji penize na potravu pro slony. hladovejici sloni tak jsou na obtiz a pani lek je vykupuje. v rezervaci jsou sloni, kteri byli jeste jako slunata odebrani matce a museli pracovat bud v tech riding camps nebo v lese. kazdy ten slon ma pribeh. sloni jsou casto fyzicky a dusevne handipovani. diky peci tymu pani lek se zotavuji a pak muzete sledovat, jak navazuji pratelstvi s jinymi slony, jak pomalu ziskavaji duveru. sloni jsou velmi inteligentni tvorove.
tato planeta nepatri jen lidem. my ji sdilime s ostatnimi tvory.


https://www.elephantnaturepark.org/


my lide mame casto pocit, ze jsme na vrcholu potravinoveho retezce, ze mame mozek, emoce, ze prece tohle zvirata nemaji. sleduju zachrannou stanici pani lek v thajsku (na FB). v dusledku covidu, prestali proudit do thajska turiste a mahuti nemaji penize na potravu pro slony. hladovejici sloni tak jsou na obtiz a pani lek je vykupuje. v rezervaci jsou sloni, kteri byli jeste jako slunata odebrani matce a museli pracovat bud v tech riding camps nebo v lese. kazdy ten slon ma pribeh. sloni jsou casto fyzicky a dusevne handipovani. diky peci tymu pani lek se zotavuji a pak muzete sledovat, jak navazuji pratelstvi s jinymi slony, jak pomalu ziskavaji duveru. sloni jsou velmi inteligentni tvorove. tato planeta nepatri jen lidem. my ji sdilime s ostatnimi tvory. https://www.elephantnaturepark.org/

Z nejakého dôvodu Mohamed označil určité zvieratá za nečisté a iné za čisté.
Do té doby se běžně vepřové maso jedlo. Dokonce je toto maso vyjmenováno na 1.místě. Důkaz máme v Bibli:
16Abramovi se díky ní vedlo velmi dobře – měl brav, skot i osly, otroky, otrokyně, oslice a velbloudy. 5Také Lot, který šel s Abramem, měl brav, skot a stany.


[quote="pid:54015, uid:6"]Z nejakého dôvodu Mohamed označil určité zvieratá za nečisté a iné za čisté.[/quote]Do té doby se běžně vepřové maso jedlo. Dokonce je toto maso vyjmenováno na 1.místě. Důkaz máme v Bibli: 16Abramovi se díky ní vedlo velmi dobře – měl **brav**, skot i osly, otroky, otrokyně, oslice a velbloudy. 5Také Lot, který šel s Abramem, měl brav, skot a stany.
Upravené 24. 1. 2022 o 12:59

Do té doby se běžně vepřové maso jedlo

Zákaz vepřového stanoví spolu s ostatním zákazy požívání některých druhů živočichů 3. kniha Mojžíšova (Leviticus):
3M 11:4-8
" 4 Ale následující zvířata, která přežvykují nebo mají rozdělené kopyto, nesmíte jíst: Velblouda, který sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 5 Ani damana, protože sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 6 Ani zajíce, protože sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 7 Ani prase, protože sice má úplně rozdělené kopyto, ale nepřežvykuje. Je pro vás nečisté. 8 Nesmíte jíst jejich maso ani se dotknout jejich mrtvého těla. Jsou pro vás nečistí."
Nasvědčovalo by to tomu, že ty předchozí části jsou skutečně podstatně starší, ještě z doby před vznikem judaismu.


[quote="pid:54086, uid:312"]Do té doby se běžně vepřové maso jedlo[/quote] Zákaz vepřového stanoví spolu s ostatním zákazy požívání některých druhů živočichů 3. kniha Mojžíšova (Leviticus): 3M 11:4-8 " 4 Ale následující zvířata, která přežvykují nebo mají rozdělené kopyto, nesmíte jíst: Velblouda, který sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 5 Ani damana, protože sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 6 Ani zajíce, protože sice přežvykuje, ale nemá rozdělené kopyto. Je pro vás nečistý. 7 Ani prase, protože sice má úplně rozdělené kopyto, ale nepřežvykuje. Je pro vás nečisté. 8 Nesmíte jíst jejich maso ani se dotknout jejich mrtvého těla. Jsou pro vás nečistí." Nasvědčovalo by to tomu, že ty předchozí části jsou skutečně podstatně starší, ještě z doby před vznikem judaismu.
Upravené 24. 1. 2022 o 13:41

Myslím si, že to, co odlišuje zvíře od člověka, je schopnost tvořit. Říká se sice, že je to svobodná vůle, ale já si tím nejsem jistá. Zvířata mě doprovázejí od raného dětství a tak si myslím, že se umějí svobodně rozhodovat. Co víc - mají své emoce, jsou schopna lásky a to nejen ke svým potomkům, ale i k člověku. Zvířata jsou prostě podivuhodná...
Dále si myslím, že vztah člověka ke zvířatům jako svým souputníkům byl narušený už v Bibli - Gn 1, 28:
A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe.“
Tohle nejsou slova od Boha, protože člověk nikdy neměl "panovat". Člověk měl být hospodářem, ochráncem, tvořivým zvelebovatelem.
Člověk má také pomáhat udržovat rovnováhu ve svém životním prostoru (tj. tam, kde žije). S tím souvisí i tolik diskutované zabíjení zvířat a jezení masa. Nejsem odpůrce jezení masa - jsem odpůrce krutého zabíjení a týrání zvířat.
Ještě před pár desítkami let se maso nejedlo tak často jako nyní. Většinou jen v neděli - nebo max 2x týdně. A každičký řezník byl vyučený a vyškolený tak, aby zvíře uměl před porážkou zklidnit a zabít ho "jednou ranou". Dneska se na jatkách dějí věci, nad kterými se žaludek obrací a srdce pláče. Proč? Protože dříve bylo zvíře (ať už domácí nebo lovné) brané jako užitečný boží tvor, nesoucí mnohonásobný užitek (zpracovávalo se úplně všechno). Dneska je brané jako věc, jako "komodita".
A co se týká ptáků, brouků, hlodavců... a jiných živých tvorů, jsem pro zachování jejich životního prostoru. Jako lidé jim bereme čím dál víc pro své nesmyslné stavby a zbytečné projekty. Také si myslím, že nám vyrostly generace bez normálního vztahu k přírodě = neumějí najít zdravou cestu, neznají souvislosti. Extrémy typu "zelený teror" a na druhou stranu "chemie - můj přítel", kdy vadí na pozemku dokonce i ptáci.
Jsem přesvědčená, že jako lidé musíme umět najít harmonii (vyváženost) v žití v biosféře a soužití se "sousedy".


Myslím si, že to, co odlišuje zvíře od člověka, je schopnost **tvořit**. Říká se sice, že je to svobodná vůle, ale já si tím nejsem jistá. Zvířata mě doprovázejí od raného dětství a tak si myslím, že se umějí svobodně rozhodovat. Co víc - mají své emoce, jsou schopna lásky a to nejen ke svým potomkům, ale i k člověku. Zvířata jsou prostě podivuhodná... Dále si myslím, že vztah člověka ke zvířatům jako svým souputníkům byl narušený už v Bibli - Gn 1, 28: _A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe.“_ Tohle nejsou slova od Boha, protože člověk nikdy neměl "panovat". **Člověk měl být hospodářem, ochráncem, tvořivým zvelebovatelem.** Člověk má také pomáhat udržovat rovnováhu ve svém životním prostoru (tj. tam, kde žije). S tím souvisí i tolik diskutované zabíjení zvířat a jezení masa. Nejsem odpůrce jezení masa - jsem odpůrce krutého zabíjení a týrání zvířat. Ještě před pár desítkami let se maso nejedlo tak často jako nyní. Většinou jen v neděli - nebo max 2x týdně. A každičký řezník byl vyučený a vyškolený tak, aby zvíře uměl před porážkou zklidnit a zabít ho "jednou ranou". Dneska se na jatkách dějí věci, nad kterými se žaludek obrací a srdce pláče. Proč? Protože dříve bylo zvíře (ať už domácí nebo lovné) brané jako užitečný boží tvor, nesoucí mnohonásobný užitek (zpracovávalo se úplně všechno). Dneska je brané jako věc, jako "komodita". A co se týká ptáků, brouků, hlodavců... a jiných živých tvorů, jsem pro zachování jejich životního prostoru. Jako lidé jim bereme čím dál víc pro své nesmyslné stavby a zbytečné projekty. Také si myslím, že nám vyrostly generace **bez normálního vztahu k přírodě** = neumějí najít zdravou cestu, neznají souvislosti. Extrémy typu "zelený teror" a na druhou stranu "chemie - můj přítel", kdy vadí na pozemku dokonce i ptáci. Jsem přesvědčená, že jako lidé musíme umět najít harmonii (vyváženost) v žití v biosféře a soužití se "sousedy".

Ale nikdy sa na nic neopytaju.


Nikdy se na nic neptají a nebo jen prostě nerozumíme jejich otázkám?


[quote="pid:54036, uid:730"]Ale nikdy sa na nic neopytaju.[/quote] Nikdy se na nic neptají a nebo jen prostě nerozumíme jejich otázkám?

@Lin V mnohom súhlas. Len by som dodal, že aj u zvierat náznaky tvorivosti sú. Napríklad vrany. Nikto ich to neučil, ale dokážu si vyrobiť nástroj na získanie potravy. Vedia si z konárika vytvoriť háčik, pomocou ktorého vyberú červíka z dutinky. A zvládajú aj množstvo iných úloh, na ktoré je potrebné použiť inteligenciu.

Väčšina zvierat, ako sa zdá, má intelekt na úrovni, možno, troj ročného dieťaťa. Takže viac od nich nemôžeme čakať. Dokonca aj ľudské dieťa, ak by bolo od malička vychovávané v prostredí bez slov, tak samo by sa nenaučilo rozprávať ani písať. Zvieratá majú okrem intelektu aj inštinkty a intuíciu. Myslím, že je tam aj svedomie a Božie vedenie, ale v úplne nerozvinutej primitívnej forme. (viac od nich momentálne nikto nečaká, zrejme ani Boh)


Otázka vôle, slobodnej vôle, je dosť komplikovaná vec, dokonca aj u človeka. Človek je takmer vždy pod vplyvom nejakého vonkajšieho alebo vnútorného riadenia. Môžu to byť rôzne závislosti a pokušenia, do ktorých upadol. Môže to byť svetonázor, ku ktorému prišiel ako slepý k husliam. Môžu to byť rôzne myšlienky, ktoré mu neustále víria hlavou a ktoré považuje za svoje, hoci prichádzajú z nevedomia, z ktovieakého zdroja. Môže to byť jeho charakter, ktorý mu sformovala kultúra, v ktorej žije, alebo rodové, či iné egregory. Dokonca aj keď plní Božiu vôľu, tak plní vôľu iného subjektu, nie seba. Čo je vlastne naozaj moje? Pretože ak by som sa narodil v inej rodine, inom prostredí, bol by som rovnaký ako dnes? Rozhodoval by som sa rovnako a pre rovnaké veci? Čo určuje môj charakter a to, čo považujem za svoje?


S tou slobodou vôle to vidím skôr tak, že ak ju človek dokáže oslobodiť od rôznych záťaží a závislostí, tak je oveľa silnejšia, a túto silu potom možno lepšie využiť na rôzne užitočné veci pri sebarozvoji, na cestu "do kopca" (cestu rozvoja), alebo na službu spoločnosti. Vôľa nikdy nie je úplne slobodná. Absolútna sloboda (t.j. nezávislosť absolútne od všetkého) neexistuje. Ale ide o to, že našu vôľu treba oslobodiť od rôznych záťaží, ktoré nás spútavajú a robia z nás nevoľníkov hriechu a degradácie.


@Lin V mnohom súhlas. Len by som dodal, že aj u zvierat náznaky tvorivosti sú. Napríklad vrany. Nikto ich to neučil, ale dokážu si vyrobiť nástroj na získanie potravy. Vedia si z konárika vytvoriť háčik, pomocou ktorého vyberú červíka z dutinky. A zvládajú aj množstvo iných úloh, na ktoré je potrebné použiť inteligenciu. Väčšina zvierat, ako sa zdá, má intelekt na úrovni, možno, troj ročného dieťaťa. Takže viac od nich nemôžeme čakať. Dokonca aj ľudské dieťa, ak by bolo od malička vychovávané v prostredí bez slov, tak samo by sa nenaučilo rozprávať ani písať. Zvieratá majú okrem intelektu aj inštinkty a intuíciu. Myslím, že je tam aj svedomie a Božie vedenie, ale v úplne nerozvinutej primitívnej forme. (viac od nich momentálne nikto nečaká, zrejme ani Boh) Otázka vôle, slobodnej vôle, je dosť komplikovaná vec, dokonca aj u človeka. Človek je takmer vždy pod vplyvom nejakého vonkajšieho alebo vnútorného riadenia. Môžu to byť rôzne závislosti a pokušenia, do ktorých upadol. Môže to byť svetonázor, ku ktorému prišiel ako slepý k husliam. Môžu to byť rôzne myšlienky, ktoré mu neustále víria hlavou a ktoré považuje za svoje, hoci prichádzajú z nevedomia, z ktovieakého zdroja. Môže to byť jeho charakter, ktorý mu sformovala kultúra, v ktorej žije, alebo rodové, či iné egregory. Dokonca aj keď plní Božiu vôľu, tak plní vôľu iného subjektu, nie seba. Čo je vlastne naozaj moje? Pretože ak by som sa narodil v inej rodine, inom prostredí, bol by som rovnaký ako dnes? Rozhodoval by som sa rovnako a pre rovnaké veci? Čo určuje môj charakter a to, čo považujem za svoje? S tou slobodou vôle to vidím skôr tak, že ak ju človek dokáže oslobodiť od rôznych záťaží a závislostí, tak je oveľa silnejšia, a túto silu potom možno lepšie využiť na rôzne užitočné veci pri sebarozvoji, na cestu "do kopca" (cestu rozvoja), alebo na službu spoločnosti. Vôľa nikdy nie je úplne slobodná. Absolútna sloboda (t.j. nezávislosť absolútne od všetkého) neexistuje. Ale ide o to, že našu vôľu treba oslobodiť od rôznych záťaží, ktoré nás spútavajú a robia z nás nevoľníkov hriechu a degradácie.

Tiež to vidím tak, že mnohé veci, ktoré sú pripisované len človeku sa možno v menšej miere alebo inej forme vyskytujú aj u zvierat.
Je schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti? Majú schopnosť tvoriť Mauglí deti, ktoré sú bez nápravy zaseknuté na úrovni zvieraťa, ktoré ho vychovalo?


Ešte k tomu, že človek má byť hospodárom, ochrancom. Súhlasím, a líši sa to len vo výnimočnosti tejto úlohy nám zverenej o ktorej predpokladáme, že asi to tak bude? Lebo tiger je kráľ džungle, vlk sanitár lesa a rak indikátor čistej vody(: a na rozdiel od nás si ony vypĺňajú svoju úlohu poctivo.


Tiež to vidím tak, že mnohé veci, ktoré sú pripisované len človeku sa možno v menšej miere alebo inej forme vyskytujú aj u zvierat. Je schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti? Majú schopnosť tvoriť Mauglí deti, ktoré sú bez nápravy zaseknuté na úrovni zvieraťa, ktoré ho vychovalo? Ešte k tomu, že človek má byť hospodárom, ochrancom. Súhlasím, a líši sa to len vo výnimočnosti tejto úlohy nám zverenej o ktorej predpokladáme, že asi to tak bude? Lebo tiger je kráľ džungle, vlk sanitár lesa a rak indikátor čistej vody(: a na rozdiel od nás si ony vypĺňajú svoju úlohu poctivo.

Nikdy se na nic neptají a nebo jen prostě nerozumíme jejich otázkám?

Anna Breytenbach pracuje jako profesionální komunikátor se zvířaty. Spojení se zvířaty navazuje telepaticky. Tuto komunikaci nazývá mezidruhová komunikace.


Vybrala jsem jedno video, které má české titulky.
https://www.youtube.com/watch?v=t3FzNPvCIsY&list=LL&index=201


A jeden z jejích příběhů: Jak se černý panter Diabolo stal Spiritem.
Video v angl., nutno nastavit automatické CZ titulky
https://www.youtube.com/watch?v=gvwHHMEDdT0


[quote="pid:54176, uid:181"]Nikdy se na nic neptají a nebo jen prostě nerozumíme jejich otázkám?[/quote] Anna Breytenbach pracuje jako profesionální komunikátor se zvířaty. Spojení se zvířaty navazuje telepaticky. Tuto komunikaci nazývá _mezidruhová komunikace_. Vybrala jsem jedno video, které má české titulky. https://www.youtube.com/watch?v=t3FzNPvCIsY&list=LL&index=201 A jeden z jejích příběhů: Jak se černý panter Diabolo stal Spiritem. Video v angl., nutno nastavit automatické CZ titulky [Spirit](https://www.youtube.com/watch?v=gvwHHMEDdT0)

Len by som dodal, že aj u zvierat náznaky tvorivosti sú.

Určitě ano, jen doufám, že to je skutečně tvořivost. smile Ostatně - vrány a kavky jsou velmi inteligentní a zcela určitě i další ptáci, kteří s člověkem tolik nespolupracují. Já vím třeba o kosech, že si šnečí (hlemýždí) budky rozbíjejí o dlažbu či kamny. To je - možná - taky tvořivost či to spadá do umění používat nástroje.
Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují).
e schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti?

To nevím, nemám odpověď. Ale někdo (či něco) musel(o) být první, co lidem ukázal(o), jak vyrobit oděv, jak postavit příbytek, jak vyrobit nádobu. Jde hlavně o umění zdokonalovat a nalézat nejspolehlivější a nejlepší variantu. Kdo naučil člověka pěstovat obilí a péci chleba? Či ještě jinak - jak uchovávat potravu. Celkem nedávno jsem se dozvěděla, že v pyramidálních sýpkách skladovali potraviny už kdysi dávno v Rusku. A věděli, že tam potrava zůstane dlouho poživatelná. Odkud?
No a na tenký led se pouštět nechci, proto jen nastíním, že se mi jako další odlišnost od zvířete jeví schopnost zkoumání a snaha o pochopení abstraktního či velmi vzdáleného, na Zemi se nevyskytujícího (např. vesmír).


[quote="pid:54257, uid:6"]Len by som dodal, že aj u zvierat náznaky tvorivosti sú.[/quote] Určitě ano, jen doufám, že to je skutečně tvořivost. :) Ostatně - vrány a kavky jsou velmi inteligentní a zcela určitě i další ptáci, kteří s člověkem tolik nespolupracují. Já vím třeba o kosech, že si šnečí (hlemýždí) budky rozbíjejí o dlažbu či kamny. To je - možná - taky tvořivost či to spadá do umění používat nástroje. Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují). [quote="pid:54269, uid:219"]e schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti?[/quote] To nevím, nemám odpověď. Ale někdo (či něco) musel(o) být první, co lidem ukázal(o), jak vyrobit oděv, jak postavit příbytek, jak vyrobit nádobu. Jde hlavně o umění zdokonalovat a nalézat nejspolehlivější a nejlepší variantu. Kdo naučil člověka pěstovat obilí a péci chleba? Či ještě jinak - jak uchovávat potravu. Celkem nedávno jsem se dozvěděla, že v pyramidálních sýpkách skladovali potraviny už kdysi dávno v Rusku. A věděli, že tam potrava zůstane dlouho poživatelná. Odkud? No a na tenký led se pouštět nechci, proto jen nastíním, že se mi jako další odlišnost od zvířete jeví schopnost zkoumání a snaha o pochopení abstraktního či velmi vzdáleného, na Zemi se nevyskytujícího (např. vesmír).

Len tak pre zaujímavosť, mravce Atta si pestujú vlastnú potravu. Do mraveniska znášajú listy na ktorých potom pestujú huby, ktorými sa živia.


Len tak pre zaujímavosť, mravce Atta si pestujú vlastnú potravu. Do mraveniska znášajú listy na ktorých potom pestujú huby, ktorými sa živia.

Dodal by som, že zvieratá majú dar astrálneho videnia - vnímajú informačné pole a dokážu si z neho sťahovať potrebnú informáciu. Keď v minulosti vrane náhodou spadol orech a po rozbití mala prístup k vnútru, tak sa tá informácia zapísala do informačného poľa, noosféry a iné vrany si tú informáciu mohli stiahnuť. Podobný príbeh je o tom ako sa jedna opica naučila umývať ovocie a potom to odrazu vedeli všetky. Ale opica nemá slovnú zásobu na to aby to dokázala vysvetliť inej opici. Je to tvorenie? Podľa mna nie je. Je to obkukanie okolitého sveta a zapametanie si určitého javu. Každý nasledujúci krát keď vrana nájde orech tak ho pôjde rozbiť ale to nie preto, že chce, ale preto, že jej program potrava - orech sa rozšíril o jav rozbitia o betón. Ak by chodníky začali robiť drevené, tak vrany by sa odnaučili takto rozbíjať orechy. A tu vstupuje do precesu tvorivosť. Človek by si v tom prípade našiel 2 kamene a tĺkol nimi. Ale vrana toto nedokáže. Alebo tiež vrana vám nebude tĺcť orechy a zbierať jadrá orechov na zimu ako to robí človek. To že vrana si ide rozbiť orech je čisto program, ako počítačový program. Ale ten program bol len obkukaný od prírody, alebo možno od človeka. Nebol vytvorený priamo vranou.


Je schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti?
Naučíme malé dieťa stavať cesty pre autá na pieskovisku. Ukážeme mu to raz. A dieťa bude tú činnosť vykonávať až kým nedospeje. Prečo dieťa tú činnosť vykonáva? Čo je hnacím motorom stále dokola ísť na pieskovisko a Tvoriť sále iné a iné cesty pre hračky? Je to Tvorivosť, dar od Stvoriteľa. Vrana vám nepojde rozbíjať orechy len tak lebo si to cvičí do budúcnosti. Ale z toho malého dieťaťa vyrastie inžinier, ktorý neskôr bude stavať diaľnice. Dokonca čo som videl teraz ... 18 ročný chalan, vyrastal v bytovke, ruky krivé, ale rodičia s ním niečo začali robiť po mojej návšteve. Začali mu vytvárať príležitosti tvoriť niečo, učiť sa pracovať atď. A ten dospelý 18 ročný človek až teraz v sebe objavil schopnosť Tvoriť. A pracuje usilovne a rád a to aj napriek tomu, že do 18 rokov ho chovali v byte rozmerom 60 m2. Takže človek dostáva od Stvoriťeľa schopnosť tvoriť ale preto musia byť aj vytvorené vhodné podmienky. Ukáž človeku kde si kúpiť chlieb a zotročíš ho do konca života. Ukáž človeku ako si chlieb upiecť a zabezpečíš mu jedlo do konca života.


Dodal by som, že zvieratá majú dar astrálneho videnia - vnímajú informačné pole a dokážu si z neho sťahovať potrebnú informáciu. Keď v minulosti vrane náhodou spadol orech a po rozbití mala prístup k vnútru, tak sa tá informácia zapísala do informačného poľa, noosféry a iné vrany si tú informáciu mohli stiahnuť. Podobný príbeh je o tom ako sa jedna opica naučila umývať ovocie a potom to odrazu vedeli všetky. Ale opica nemá slovnú zásobu na to aby to dokázala vysvetliť inej opici. Je to tvorenie? Podľa mna nie je. Je to obkukanie okolitého sveta a zapametanie si určitého javu. Každý nasledujúci krát keď vrana nájde orech tak ho pôjde rozbiť ale to nie preto, že chce, ale preto, že jej program potrava - orech sa rozšíril o jav rozbitia o betón. Ak by chodníky začali robiť drevené, tak vrany by sa odnaučili takto rozbíjať orechy. A tu vstupuje do precesu tvorivosť. Človek by si v tom prípade našiel 2 kamene a tĺkol nimi. Ale vrana toto nedokáže. Alebo tiež vrana vám nebude tĺcť orechy a zbierať jadrá orechov na zimu ako to robí človek. To že vrana si ide rozbiť orech je čisto program, ako počítačový program. Ale ten program bol len obkukaný od prírody, alebo možno od človeka. Nebol vytvorený priamo vranou. [quote="pid:54269, uid:219"]Je schopnosť človeka tvoriť daná priamo jemu Bohom, alebo je to výsledkom kultúry spoločnosti?[/quote]Naučíme malé dieťa stavať cesty pre autá na pieskovisku. Ukážeme mu to raz. A dieťa bude tú činnosť vykonávať až kým nedospeje. Prečo dieťa tú činnosť vykonáva? Čo je hnacím motorom stále dokola ísť na pieskovisko a Tvoriť sále iné a iné cesty pre hračky? Je to Tvorivosť, dar od Stvoriteľa. Vrana vám nepojde rozbíjať orechy len tak lebo si to cvičí do budúcnosti. Ale z toho malého dieťaťa vyrastie inžinier, ktorý neskôr bude stavať diaľnice. Dokonca čo som videl teraz ... 18 ročný chalan, vyrastal v bytovke, ruky krivé, ale rodičia s ním niečo začali robiť po mojej návšteve. Začali mu vytvárať príležitosti tvoriť niečo, učiť sa pracovať atď. A ten dospelý 18 ročný človek až teraz v sebe objavil schopnosť Tvoriť. A pracuje usilovne a rád a to aj napriek tomu, že do 18 rokov ho chovali v byte rozmerom 60 m2. Takže človek dostáva od Stvoriťeľa schopnosť tvoriť ale preto musia byť aj vytvorené vhodné podmienky. Ukáž človeku kde si kúpiť chlieb a zotročíš ho do konca života. Ukáž človeku ako si chlieb upiecť a zabezpečíš mu jedlo do konca života.
Upravené 27. 1. 2022 o 08:39

Anna Breytenbach pracuje jako profesionální komunikátor se zvířaty. Spojení se zvířaty navazuje telepaticky. Tuto komunikaci nazývá mezidruhová komunikace.
Vybrala jsem jedno video, které má české titulky.

A jeden z jejích příběhů: Jak se černý panter Diabolo stal Spiritem.
Video v angl., nutno nastavit automatické CZ titulky


Děkuji, velice zajímavé.


To, že s některými lidmi se mi stává, že chceme říci stejnou věc a prostě jeden ji řekne dřív a pak se smějeme oba, na tom mi nepřijde nic zvláštního, ale co se týče komunikace se zvířaty úplně cizími, bylo by zajímavé, jestli má více konkrétních cvičení, než jen (i když o tom to hlavně je) ztišit mysl a naladit se na stejnou vlnu.
Vtipné jsou například momenty, když na mě někde vyběhne cizí pes a radostně vrtí ocasem, pokud není na vodítku nebo je dostatečně dlouhé, nechá se pohladit a člověk, který tam s tím psem je, neví, jestli je to v pořádku, ale ten pes ví, že ano. :-))
Samozřejmě, stejně jako lidé, určitě jsou i psi, kteří jsou takoví bujaří ke všem a dřív činí, než přemýšlí.


[quote="pid:54479, uid:412"]Anna Breytenbach pracuje jako profesionální komunikátor se zvířaty. Spojení se zvířaty navazuje telepaticky. Tuto komunikaci nazývá mezidruhová komunikace. Vybrala jsem jedno video, které má české titulky.[/quote] [quote="pid:54479, uid:412"]A jeden z jejích příběhů: Jak se černý panter Diabolo stal Spiritem. Video v angl., nutno nastavit automatické CZ titulky[/quote] Děkuji, velice zajímavé. To, že s některými lidmi se mi stává, že chceme říci stejnou věc a prostě jeden ji řekne dřív a pak se smějeme oba, na tom mi nepřijde nic zvláštního, ale co se týče komunikace se zvířaty úplně cizími, bylo by zajímavé, jestli má více konkrétních cvičení, než jen (i když o tom to hlavně je) ztišit mysl a naladit se na stejnou vlnu. Vtipné jsou například momenty, když na mě někde vyběhne cizí pes a radostně vrtí ocasem, pokud není na vodítku nebo je dostatečně dlouhé, nechá se pohladit a člověk, který tam s tím psem je, neví, jestli je to v pořádku, ale ten pes ví, že ano. :-)) Samozřejmě, stejně jako lidé, určitě jsou i psi, kteří jsou takoví bujaří ke všem a dřív činí, než přemýšlí.

Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují).

Lin, keď si uvedomíme, že zvieratá majú intelekt na úrovni možno trojročného dieťaťa, tak moc od nich čakať nemôžeme. To by im Boh musel dopriať rozvinúť ich existujúci intelekt. Veď toto všetko, čo spomínaš, by sme nečakali ani od trojročných detí, hoci zárodky týchto schopností v sebe majú, ale zatiaľ nerozvinuté. Človeka ale nenapadne takto uvažovať, pretože dospelý človek a dieťa sú jeden živočíšny druh, zatiaľ čo na zviera sa pozerá ako na niečo cudzie. Avšak nikto z vedcov nevie preukázať a potvrdiť, že zvieratá nemajú v sebe zárodky schopností, ktoré sa v človeku rozvíjajú vekom.


[quote="pid:54489, uid:203"]Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují).[/quote] Lin, keď si uvedomíme, že zvieratá majú intelekt na úrovni možno trojročného dieťaťa, tak moc od nich čakať nemôžeme. To by im Boh musel dopriať rozvinúť ich existujúci intelekt. Veď toto všetko, čo spomínaš, by sme nečakali ani od trojročných detí, hoci zárodky týchto schopností v sebe majú, ale zatiaľ nerozvinuté. Človeka ale nenapadne takto uvažovať, pretože dospelý človek a dieťa sú jeden živočíšny druh, zatiaľ čo na zviera sa pozerá ako na niečo cudzie. Avšak nikto z vedcov nevie preukázať a potvrdiť, že zvieratá nemajú v sebe zárodky schopností, ktoré sa v človeku rozvíjajú vekom.

tak Steiner napriklad pise, ze vlastne zvierata cakaju, az clovek sa posunie vyvojo vyssie, potom im moze pomoct sa posunut k tomu, co v sucasnosti vedome ci nevedome popisujeme ako clovek. Takze ked clovek bude mat rozvinute spojenie duse, rozumu a srdca, potom bude moct "tahat" svojich milacikov vyssie. Nateraz sa do zvierat prave to "ludske" od ich panov otlaca, preto sa hovorieva, ze kazdy pes sa podoba na svojho pana


tak Steiner napriklad pise, ze vlastne zvierata cakaju, az clovek sa posunie vyvojo vyssie, potom im moze pomoct sa posunut k tomu, co v sucasnosti vedome ci nevedome popisujeme ako clovek. Takze ked clovek bude mat rozvinute spojenie duse, rozumu a srdca, potom bude moct "tahat" svojich milacikov vyssie. Nateraz sa do zvierat prave to "ludske" od ich panov otlaca, preto sa hovorieva, ze kazdy pes sa podoba na svojho pana

To, že s některými lidmi se mi stává, že chceme říci stejnou věc a prostě jeden ji řekne dřív a pak se smějeme oba, na tom mi nepřijde nic zvláštního, ale co se týče komunikace se zvířaty úplně cizími, bylo by zajímavé, jestli má více konkrétních cvičení, než jen (i když o tom to hlavně je) ztišit mysl a naladit se na stejnou vlnu.

S lidmi, kteří jsou nám jakkoli blízcí, jsme naladěni na stejné vlně automaticky. Respektujeme je, umožňujeme jim být sami sebou, a tak to funguje. Jakmile tam sounáležitost není, všemu je jinak.


Anna se narodila v jižní Africe, milovala divokou přírodu a zvířata. Trávila hodně času v přírodě a jejím pozorováním, přičemž se stala více vnímající (empatickou). Její schopnost komunikace se zvířaty se jí spustila na kurzu stopování zvířat v přírodě v USA. Neměla zkušenosti se severoamerickými druhy zvířat a nedokázala poznat jejich stopy. Její mentor ji navedl, aby je vnímala intuitivně (pocitově), ne vizuálně...


O zvířatech z vlastní zkušenosti (komunikace) sděluje, že myslí sami za sebe a jsou si vědoma sama sebe, uvědomují si individuální vyjádření své existence, neustále vnímají naše pravé myšlenky a pocity, nepřemýšlí fyzicky jako mi lidé, mají empatii a soucit, cítí bolest.


V jednom z mnoha příběhů byla povolána do Kapského města, kde místní obyvatele agresivně napadala tlupa divokých paviánů. Anna se k paviánům přidala, lehla si k nim, a když už skoro usínala, jedna samice spustila poplašné varování, že se vrací vůdce tlupy (alfa samec). Na jeho tázavý pohled kdože je, mu obrazně odpověděla, že je jen ve stavu poklidného bytí...čímž ji přijal a komunikace započala. Dozvěděla se o spoustě dramatických událostí, které se přihodili jedincům z jeho tlupy, a že jsou z lidí zmatení a smutní.


**
Nemá žádnou jinou techniku, s ezoterikou to nemá žádnou spojitost. Jen uvolnit tělo a mysl a mentálně se propojit. Intuitivně se jí v mysli vynořují obrazy, myšlenky, vize. Jak sama uvádí, naladění na jakoukoliv bytost není jen záležitost mysli, ale i srdce - jeho moudrosti, poznání, pocitu bezpodmínečné lásky, sounáležitosti, úcty, respektu. Naladit se lze bez předsudků a očekávání, bez úsilí o kontakt. Jen sdílet vědomí.
Říká:" Je to o energii za koncepty, ne hledání slov. Když jste v tichosti, tak, víte, nepřemýšlíte."


**
Toto je příběh Anny. Kdokoliv může mít příběh jiný, z jiné oblasti, s jiným poznáním. Pokud cokoli dělám ráda, od srdce, s přirozeným soustředěním, jen pro tu činnost samotnou, z hlubšího, jemněhmotného prostoru cítění promlouvá intuice, vnoří se do mysli.


Podobné téma se probírá v jiném vlákně. Jakmile se v diskuzi dobereme ryzí podstaty, všechno se slévá v téma jedno.


[quote="pid:54582, uid:181"]To, že s některými lidmi se mi stává, že chceme říci stejnou věc a prostě jeden ji řekne dřív a pak se smějeme oba, na tom mi nepřijde nic zvláštního, ale co se týče komunikace se zvířaty úplně cizími, bylo by zajímavé, jestli má více konkrétních cvičení, než jen (i když o tom to hlavně je) ztišit mysl a naladit se na stejnou vlnu.[/quote] S lidmi, kteří jsou nám jakkoli blízcí, jsme naladěni na stejné vlně automaticky. Respektujeme je, umožňujeme jim být sami sebou, a tak to funguje. Jakmile tam sounáležitost není, všemu je jinak. Anna se narodila v jižní Africe, milovala divokou přírodu a zvířata. Trávila hodně času v přírodě a jejím pozorováním, přičemž se stala více vnímající (empatickou). Její schopnost komunikace se zvířaty se jí spustila na kurzu stopování zvířat v přírodě v USA. Neměla zkušenosti se severoamerickými druhy zvířat a nedokázala poznat jejich stopy. Její mentor ji navedl, aby je vnímala intuitivně (pocitově), ne vizuálně... O zvířatech z vlastní zkušenosti (komunikace) sděluje, že myslí sami za sebe a jsou si vědoma sama sebe, uvědomují si individuální vyjádření své existence, neustále vnímají naše pravé myšlenky a pocity, nepřemýšlí fyzicky jako mi lidé, mají empatii a soucit, cítí bolest. V jednom z mnoha příběhů byla povolána do Kapského města, kde místní obyvatele agresivně napadala tlupa divokých paviánů. Anna se k paviánům přidala, lehla si k nim, a když už skoro usínala, jedna samice spustila poplašné varování, že se vrací vůdce tlupy (alfa samec). Na jeho tázavý pohled kdože je, mu obrazně odpověděla, že je jen ve stavu poklidného bytí...čímž ji přijal a komunikace započala. Dozvěděla se o spoustě dramatických událostí, které se přihodili jedincům z jeho tlupy, a že jsou z lidí zmatení a smutní. ** Nemá žádnou jinou techniku, s ezoterikou to nemá žádnou spojitost. Jen uvolnit tělo a mysl a mentálně se propojit. Intuitivně se jí v mysli vynořují obrazy, myšlenky, vize. Jak sama uvádí, naladění na jakoukoliv bytost není jen záležitost mysli, ale i srdce - jeho moudrosti, poznání, pocitu bezpodmínečné lásky, sounáležitosti, úcty, respektu. Naladit se lze bez předsudků a očekávání, bez úsilí o kontakt. Jen sdílet vědomí. Říká:" Je to o energii za koncepty, ne hledání slov. Když jste v tichosti, tak, víte, nepřemýšlíte." ** Toto je příběh Anny. Kdokoliv může mít příběh jiný, z jiné oblasti, s jiným poznáním. Pokud cokoli dělám ráda, od srdce, s přirozeným soustředěním, jen pro tu činnost samotnou, z hlubšího, jemněhmotného prostoru cítění promlouvá intuice, vnoří se do mysli. Podobné téma se probírá v jiném vlákně. Jakmile se v diskuzi dobereme ryzí podstaty, všechno se slévá v téma jedno.

Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují).

Ešte mi v súvislosti s týmto napadlo, že napríklad mravci strihači (myslím že ide o druh Atta) si nosia do mraveniska nastrihané kúsky listov, kde ich rozžujú a pestujú na nich hubu, ktorá ich potom živí. A okrem záhradkárčenia sa venujú aj chovu: zdomestikovali si vošky (mšice?), z ktorých doja medovicu, a pritom ich ochraňujú pred predátormi a prenášajú ich na lepšie miesta na rastline. Niektoré veveričky napríklad zbierajú a sušia hríby.


[quote="pid:54489, uid:203"]Já tu tvořivost myslela spíš tak, že si neumějí upravovat potravu (třeba chleba si neupečou, obilí nevypěstují - ač zrníčka konzumují).[/quote] Ešte mi v súvislosti s týmto napadlo, že napríklad mravci strihači (myslím že ide o druh Atta) si nosia do mraveniska nastrihané kúsky listov, kde ich rozžujú a pestujú na nich hubu, ktorá ich potom živí. A okrem záhradkárčenia sa venujú aj chovu: zdomestikovali si vošky (mšice?), z ktorých doja medovicu, a pritom ich ochraňujú pred predátormi a prenášajú ich na lepšie miesta na rastline. Niektoré veveričky napríklad zbierajú a sušia hríby.

Dodal by som, že zvieratá majú dar astrálneho videnia - vnímajú informačné pole a dokážu si z neho sťahovať potrebnú informáciu


Myslím, že jejich vědomí jsou i navzájem propojena, tomu by odpovídalo tohle chování u vlků:


"Jiné druhy komunikace:


Vlci používají ještě jeden způsob komunikace, který je mnohem záhadnější, než ty předchozí. Funguje buď na principu mimosmyslového vnímání, nebo alespoň za hranicemi vnímání našeho. Byl pozorován pouze u zvířat žijících v zajetí (pravděpodobně proto, že volně žijící vlky prakticky nelze sledovat z takové blízkosti, aby byly vidět detaily jejich chování). Když se jeden vlk na něco upřeně zadívá, ostatní reagují tím, že začnou pozorovat stejné místo. Přičemž nevydávají žádné slyšitelné zvuky a nemají mezi sebou vizuální kontakt. Nejdříve většinou začnou reagovat podřízení jedinci a alfa až naposledy."


http://www.vlci.info/anatomie/komunikace/?fbclid=IwAR0V6KhJmK-U4ljw0P1fd06sGqYLYkPsPo38ilXppgZhvHxEmJr3r6N3-C4


[quote="pid:54542, uid:106"]Dodal by som, že zvieratá majú dar astrálneho videnia - vnímajú informačné pole a dokážu si z neho sťahovať potrebnú informáciu[/quote] Myslím, že jejich vědomí jsou i navzájem propojena, tomu by odpovídalo tohle chování u vlků: "Jiné druhy komunikace: Vlci používají ještě jeden způsob komunikace, který je mnohem záhadnější, než ty předchozí. Funguje buď na principu mimosmyslového vnímání, nebo alespoň za hranicemi vnímání našeho. Byl pozorován pouze u zvířat žijících v zajetí (pravděpodobně proto, že volně žijící vlky prakticky nelze sledovat z takové blízkosti, aby byly vidět detaily jejich chování). Když se jeden vlk na něco upřeně zadívá, ostatní reagují tím, že začnou pozorovat stejné místo. Přičemž nevydávají žádné slyšitelné zvuky a nemají mezi sebou vizuální kontakt. Nejdříve většinou začnou reagovat podřízení jedinci a alfa až naposledy." http://www.vlci.info/anatomie/komunikace/?fbclid=IwAR0V6KhJmK-U4ljw0P1fd06sGqYLYkPsPo38ilXppgZhvHxEmJr3r6N3-C4

Mají zvířata svědomí? Mohou cítit hanbu za své činy? U savců bych řekl, že ano, dle pozorování domácích koček a psů. Jak je to, ale u divokých zvířat ? Ty domácí zvířata mohli svědomí převzít od lidí, protože jsou na lidi napojeny.


Mají zvířata svědomí? Mohou cítit hanbu za své činy? U savců bych řekl, že ano, dle pozorování domácích koček a psů. Jak je to, ale u divokých zvířat ? Ty domácí zvířata mohli svědomí převzít od lidí, protože jsou na lidi napojeny.
Upravené 30. 1. 2022 o 11:34

Mají zvířata svědomí? Mohou cítit hanbu za své činy?

Neřekla bych, že toto svedou. Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě. Každé zvíře z tebe vycítí emoci a zvíře, které s tebou žije, ví, že se zlobíš. Takže si tě chce udobřit.
Svědomí a pocit viny nemá ani dost výrazná část lidstva - natož aby bylo přítomné u zvířat. Za co by měla zvířata cítit hanbu? Nenapadá mě nic.


[quote="pid:55148, uid:426"]Mají zvířata svědomí? Mohou cítit hanbu za své činy?[/quote] Neřekla bych, že toto svedou. Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě. Každé zvíře z tebe vycítí emoci a zvíře, které s tebou žije, ví, že se zlobíš. Takže si tě chce udobřit. Svědomí a pocit viny nemá ani dost výrazná část lidstva - natož aby bylo přítomné u zvířat. Za co by měla zvířata cítit hanbu? Nenapadá mě nic.
Upravené 30. 1. 2022 o 13:37

Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě


Ano to jsem mínil (ty projevy, které by mohli znamenat svědomí), ale i jsem dodal v naznačení, že jsou to spíše odpozorované emoce (kterým dáváme chybný význam z venčí). Pokud totiž nemají svědomí, tak to je ten rozdíl, co odlišuje zvíře od člověka. Člověkozvíře má potenciál stát se skutečným Člověkem s velkým Č, když přijme svědomí a začne podle něj žít (viz. seriál "Jistě pane premiére" tajemník premiérovi: "to jste si dovolil nákladný koníčkem čisté svědomí, kde žijete?" - to je svět elit, svět zběře bez svědomí ). Dokud nežije člověk podle svědomí mezi ním a zvířetem není žádný rozdíl.


Takže člověkozvíře má na rozdíl od ostatní biosféry možnost stát se člověkem a tím pádem i udržovat vědomě biosféru na úrovni rozumného plánování. Není jejím pánem, ale spolu-udržovatelem, je to "mozek" řídící prvek modul biosféry pro její udržení a další rozkvět, či šíření na jiné planety (Bůh ví).


Básník Chálíl Džibrán, to takhle přibližně vyjádřil ve své básni. pamatuji si pouze význam, že bez člověka by se jenom nekonečně měnili formy biosféry, ale nedošlo by k dalšímu rozvoji růstu, rozkvětu ...


Současné období beru, že to jsou porodní bolesti, ale možná již za našich životů zříme světlo ( ve formě nějakých pozitivních perspektiv rozvoje, místo neustálého strašení katastrofami, přijatých ve většinové společnosti )


[quote="pid:55167, uid:203"]Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě[/quote] Ano to jsem mínil (ty projevy, které by mohli znamenat svědomí), ale i jsem dodal v naznačení, že jsou to spíše odpozorované emoce (kterým dáváme chybný význam z venčí). Pokud totiž nemají svědomí, tak to je ten rozdíl, co odlišuje zvíře od člověka. Člověkozvíře má potenciál stát se skutečným Člověkem s velkým Č, když přijme svědomí a začne podle něj žít (viz. seriál "Jistě pane premiére" tajemník premiérovi: "to jste si dovolil nákladný koníčkem čisté svědomí, kde žijete?" - to je svět elit, svět zběře bez svědomí ). Dokud nežije člověk podle svědomí mezi ním a zvířetem není žádný rozdíl. Takže člověkozvíře má na rozdíl od ostatní biosféry možnost stát se člověkem a tím pádem i udržovat vědomě biosféru na úrovni rozumného plánování. Není jejím pánem, ale spolu-udržovatelem, je to "mozek" řídící prvek modul biosféry pro její udržení a další rozkvět, či šíření na jiné planety (Bůh ví). Básník Chálíl Džibrán, to takhle přibližně vyjádřil ve své básni. pamatuji si pouze význam, že bez člověka by se jenom nekonečně měnili formy biosféry, ale nedošlo by k dalšímu rozvoji růstu, rozkvětu ... Současné období beru, že to jsou porodní bolesti, ale možná již za našich životů zříme světlo ( ve formě nějakých pozitivních perspektiv rozvoje, místo neustálého strašení katastrofami, přijatých ve většinové společnosti )
Upravené 30. 1. 2022 o 14:07

Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě


Ano to jsem mínil (ty projevy, které by mohli znamenat svědomí), ale i jsem dodal v naznačení, že jsou to spíše odpozorované emoce (kterým dáváme chybný význam z venčí). Pokud totiž nemají svědomí, tak to je ten rozdíl, co odlišuje zvíře od člověka. Člověkozvíře má potenciál stát se skutečným Člověkem s velkým Č, když přijme svědomí a začne podle něj žít (viz. seriál "Jistě pane premiére" tajemník premiérovi: "to jste si dovolil nákladný koníčkem čisté svědomí, kde žijete?" - to je svět elit, svět zběře bez svědomí ). Dokud nežije člověk podle svědomí mezi ním a zvířetem není žádný rozdíl.


Takže člověkozvíře má na rozdíl od ostatní biosféry možnost stát se člověkem a tím pádem i udržovat vědomě biosféru na úrovni rozumného plánování. Není jejím pánem, ale spolu-udržovatelem, je to "mozek" řídící prvek modul biosféry pro její udržení a další rozkvět, či šíření na jiné planety (Bůh ví).


Básník Chálíl Džibrán, to takhle přibližně vyjádřil ve své básni. pamatuji si pouze význam, že bez člověka by se jenom nekonečně měnili formy biosféry, ale nedošlo by k dalšímu rozvoji růstu, rozkvětu (proto ho Bůh stvořil).


Současné období beru, že to jsou porodní bolesti, ale možná již za našich životů zříme světlo ( ve formě nějakých pozitivních perspektiv rozvoje, místo neustálého strašení katastrofami, přijatých ve většinové společnosti )


Má to spojitost s tématem:
Počítač vyrátal rok zániku civilizácie.
https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/4808/2040-po%C4%8D%C3%ADta%C4%8D-vyr%C3%A1tal-rok-z%C3%A1niku-civiliz%C3%A1cie-v%C3%BDsledky-v%C3%BDpo%C4%8Dtu-zverejnila-organiz%C3%A1cia-r%C3%ADmsky-klub/post-55168#post-55168


Je něco jiného složit sociální super systém ze zvířat (nevyzrálých psychik) a něco jiného ze skutečných lidí nejenom podle vzhledu.


[quote="pid:55167, uid:203"]Jestli pokládáš za svědomí provinilý pohled psa, kočky a následné udobřování si tě - to není o hanbě[/quote] Ano to jsem mínil (ty projevy, které by mohli znamenat svědomí), ale i jsem dodal v naznačení, že jsou to spíše odpozorované emoce (kterým dáváme chybný význam z venčí). Pokud totiž nemají svědomí, tak to je ten rozdíl, co odlišuje zvíře od člověka. Člověkozvíře má potenciál stát se skutečným Člověkem s velkým Č, když přijme svědomí a začne podle něj žít (viz. seriál "Jistě pane premiére" tajemník premiérovi: "to jste si dovolil nákladný koníčkem čisté svědomí, kde žijete?" - to je svět elit, svět zběře bez svědomí ). Dokud nežije člověk podle svědomí mezi ním a zvířetem není žádný rozdíl. Takže člověkozvíře má na rozdíl od ostatní biosféry možnost stát se člověkem a tím pádem i udržovat vědomě biosféru na úrovni rozumného plánování. Není jejím pánem, ale spolu-udržovatelem, je to "mozek" řídící prvek modul biosféry pro její udržení a další rozkvět, či šíření na jiné planety (Bůh ví). Básník Chálíl Džibrán, to takhle přibližně vyjádřil ve své básni. pamatuji si pouze význam, že bez člověka by se jenom nekonečně měnili formy biosféry, ale nedošlo by k dalšímu rozvoji růstu, rozkvětu (proto ho Bůh stvořil). Současné období beru, že to jsou porodní bolesti, ale možná již za našich životů zříme světlo ( ve formě nějakých pozitivních perspektiv rozvoje, místo neustálého strašení katastrofami, přijatých ve většinové společnosti ) Má to spojitost s tématem: Počítač vyrátal rok zániku civilizácie. https://ksbforum.eu/index.php?u=/topic/4808/2040-po%C4%8D%C3%ADta%C4%8D-vyr%C3%A1tal-rok-z%C3%A1niku-civiliz%C3%A1cie-v%C3%BDsledky-v%C3%BDpo%C4%8Dtu-zverejnila-organiz%C3%A1cia-r%C3%ADmsky-klub/post-55168#post-55168 Je něco jiného složit sociální super systém ze zvířat (nevyzrálých psychik) a něco jiného ze skutečných lidí nejenom podle vzhledu.
Upravené 30. 1. 2022 o 14:12

Mají zvířata svědomí?
Čo je to svedomie? Je to boží hlas v nás. Hlas, ktorý nám hovorí aké konanie je v súlade so zákonmi sveta. Ak vykonáme skutok proti zákonom sveta, napríklad okradneme niekoho, tak ihneď hlas svedomia nás začne trápiť, začne nás trápiť vykonaný skutok až kým nespravíme nápravu.
Môže zviera konať proti zákonom stvorenia. No nemôže, pretože nemá slobodnú vôľu. Má len inštinkty a tvrdo zakorenené programy definujúce jeho správanie. V lese na vás zaútočí diviak. Porušil nejaký zákon? No nie. Len vykonáva svoj program obrany.
Pes vám potajme vyžiera granule. Načapete ho pri tom. Tvári sa previnilo. Ale on nemôže za to, že sledoval svoje pevný program správania. Previnilo sa netvári pretože "má svedomie" ale pretože vie, že sa na neho budete neprávom hnevať.
Čím viac slobody má jednotlivec tým je jeho svedomie silnejšie. Na najnižších zvieracích úrovniach bytia, kde prežívajú jednotlivci ako pročko, klus, matovič .... žiadna sloboda neexistuje. Oni sú úplní vazali svojich inštinktov a cudzích programov (napríklad od GP). Ich sloboda je len zdanlivá. Svedomie takmer žiadne.


[quote="pid:55148, uid:426"]Mají zvířata svědomí?[/quote]Čo je to svedomie? Je to boží hlas v nás. Hlas, ktorý nám hovorí aké konanie je v súlade so zákonmi sveta. Ak vykonáme skutok proti zákonom sveta, napríklad okradneme niekoho, tak ihneď hlas svedomia nás začne trápiť, začne nás trápiť vykonaný skutok až kým nespravíme nápravu. Môže zviera konať proti zákonom stvorenia. No nemôže, pretože nemá slobodnú vôľu. Má len inštinkty a tvrdo zakorenené programy definujúce jeho správanie. V lese na vás zaútočí diviak. Porušil nejaký zákon? No nie. Len vykonáva svoj program obrany. Pes vám potajme vyžiera granule. Načapete ho pri tom. Tvári sa previnilo. Ale on nemôže za to, že sledoval svoje pevný program správania. Previnilo sa netvári pretože "má svedomie" ale pretože vie, že sa na neho budete neprávom hnevať. Čím viac slobody má jednotlivec tým je jeho svedomie silnejšie. Na najnižších zvieracích úrovniach bytia, kde prežívajú jednotlivci ako pročko, klus, matovič .... žiadna sloboda neexistuje. Oni sú úplní vazali svojich inštinktov a cudzích programov (napríklad od GP). Ich sloboda je len zdanlivá. Svedomie takmer žiadne.

Vlci používají ještě jeden způsob komunikace, který je mnohem záhadnější, než ty předchozí. Funguje buď na principu mimosmyslového vnímání, nebo alespoň za hranicemi vnímání našeho. Byl pozorován pouze u zvířat žijících v zajetí (pravděpodobně proto, že volně žijící vlky prakticky nelze sledovat z takové blízkosti, aby byly vidět detaily jejich chování). Když se jeden vlk na něco upřeně zadívá, ostatní reagují tím, že začnou pozorovat stejné místo. Přičemž nevydávají žádné slyšitelné zvuky a nemají mezi sebou vizuální kontakt. Nejdříve většinou začnou reagovat podřízení jedinci a alfa až naposledy."


K tomuto doplním zaujímavý úryvok z knihy "Psy vojny: Západ a Východ":


"Medzi klasikov a priekopníkov, ktorí začali seriózny vedecký výskum javov telepatie a myšlienkovej sugescie, patria Vladimír Bechterev, Vladimír Durov, Bernard Kažinský, Leonid Vasiliev. Známy ruský psychiater akademik Vladimír Bechterev (1857-1927) bol zakladateľom a riaditeľom Inštitútu pre výskum mozgu a psychickej činnosti v Petrohrade (Leningrade). Keďže oddávna ho zaujímali mimozmyslové javy, tak prijal návrh cvičiteľa zvierat Vladimíra Durova (1863-1934) a vykonal s ním v roku 1919 sériu pokusov týkajúcich sa vsugerovania myšlienkových príkazov zvieratám. Bechterev opisuje začiatok ich spoločnej práce takto:


«Niekoľko takýchto pokusov bolo vykonaných v mojom byte na neveľkom psíkovi menom Pikki, mužského rodu, foxteriérovi, veľmi živej a bystrej povahy. Pokusy sa konali v poobednom čase v prítomnosti niekoľkých členov mojej rodiny, vrátane dvoch lekárok — O. Bechterevovej-Nikonovovej a J. Vorobievovej…
Pikki s ľahkosťou plnil všetky myšlienkové príkazy [prítomných]… Aby som mal úplnú istotu, rozhodol som sa absolvovať analogický pokus, nikomu nehovoriac, čo zamýšľam. Moje zadanie spočívalo v tom, aby psík vyskočil na okrúhlu stoličku stojacu za mnou asi 2 siahy vedľa klavíra a zostal na nej sedieť. Podobne ako v minulých pokusoch, kde bol psík pozvaný vyskočiť na stoličku, sústredil som sa na okrúhlu formu stoličky, nejaký čas som psíkovi hľadel do očí, po čom sa psík prudko rozbehol odo mňa k jedálenskému stolu a niekoľko krát ho obehol. Pokus som považoval za neúspešný, ale potom som si spomenul, že som sa sústredil práve na okrúhlu formu stoličky, pričom mi ušlo, že moje sústredenie malo začať pohybom psíka k okrúhlej stoličke a potom jeho vyskočením na samotnú stoličku. Tak som sa rozhodol pokus zopakovať, nikomu nepovediac o svojej chybe a opraviac len sám seba vo vyššie uvedenom zmysle.
Znova pozývam psíka sadnúť si na stoličku, chytám jeho papuľku do oboch dlaní a myslím na to, že psík má pribehnúť k okrúhlej stoličke, ktorá je za mnou asi jednu siahu, vyskočiť na ňu a sadnúť si. Sústredím sa asi ½ až ¾ minúty, potom púšťam psíka, a skôr než som sa stihol otočiť, tak psík už sedel na okrúhlej stoličke. Ako som už vravel, tak o úlohe, ktorú v tomto prípade Pikki vyplnil, nevedel okrem mňa nikto, pretože s nikým som sa o tom neradil, napriek tomu Pikki uhádol moje tajomstvo bez najmenšej námahy»".


[quote="pid:55040, uid:802"]Vlci používají ještě jeden způsob komunikace, který je mnohem záhadnější, než ty předchozí. Funguje buď na principu mimosmyslového vnímání, nebo alespoň za hranicemi vnímání našeho. Byl pozorován pouze u zvířat žijících v zajetí (pravděpodobně proto, že volně žijící vlky prakticky nelze sledovat z takové blízkosti, aby byly vidět detaily jejich chování). Když se jeden vlk na něco upřeně zadívá, ostatní reagují tím, že začnou pozorovat stejné místo. Přičemž nevydávají žádné slyšitelné zvuky a nemají mezi sebou vizuální kontakt. Nejdříve většinou začnou reagovat podřízení jedinci a alfa až naposledy."[/quote] K tomuto doplním zaujímavý úryvok z knihy "Psy vojny: Západ a Východ": "Medzi klasikov a priekopníkov, ktorí začali seriózny vedecký výskum javov telepatie a myšlienkovej sugescie, patria Vladimír Bechterev, Vladimír Durov, Bernard Kažinský, Leonid Vasiliev. Známy ruský psychiater akademik Vladimír Bechterev (1857-1927) bol zakladateľom a riaditeľom Inštitútu pre výskum mozgu a psychickej činnosti v Petrohrade (Leningrade). Keďže oddávna ho zaujímali mimozmyslové javy, tak prijal návrh cvičiteľa zvierat Vladimíra Durova (1863-1934) a vykonal s ním v roku 1919 sériu pokusov týkajúcich sa vsugerovania myšlienkových príkazov zvieratám. Bechterev opisuje začiatok ich spoločnej práce takto: «Niekoľko takýchto pokusov bolo vykonaných v mojom byte na neveľkom psíkovi menom Pikki, mužského rodu, foxteriérovi, veľmi živej a bystrej povahy. Pokusy sa konali v poobednom čase v prítomnosti niekoľkých členov mojej rodiny, vrátane dvoch lekárok — O. Bechterevovej-Nikonovovej a J. Vorobievovej… Pikki s ľahkosťou plnil všetky myšlienkové príkazy [prítomných]… Aby som mal úplnú istotu, rozhodol som sa absolvovať analogický pokus, nikomu nehovoriac, čo zamýšľam. Moje zadanie spočívalo v tom, aby psík vyskočil na okrúhlu stoličku stojacu za mnou asi 2 siahy vedľa klavíra a zostal na nej sedieť. Podobne ako v minulých pokusoch, kde bol psík pozvaný vyskočiť na stoličku, sústredil som sa na okrúhlu formu stoličky, nejaký čas som psíkovi hľadel do očí, po čom sa psík prudko rozbehol odo mňa k jedálenskému stolu a niekoľko krát ho obehol. Pokus som považoval za neúspešný, ale potom som si spomenul, že som sa sústredil práve na okrúhlu formu stoličky, pričom mi ušlo, že moje sústredenie malo začať pohybom psíka k okrúhlej stoličke a potom jeho vyskočením na samotnú stoličku. Tak som sa rozhodol pokus zopakovať, nikomu nepovediac o svojej chybe a opraviac len sám seba vo vyššie uvedenom zmysle. Znova pozývam psíka sadnúť si na stoličku, chytám jeho papuľku do oboch dlaní a myslím na to, že psík má pribehnúť k okrúhlej stoličke, ktorá je za mnou asi jednu siahu, vyskočiť na ňu a sadnúť si. Sústredím sa asi ½ až ¾ minúty, potom púšťam psíka, a skôr než som sa stihol otočiť, tak psík už sedel na okrúhlej stoličke. Ako som už vravel, tak o úlohe, ktorú v tomto prípade Pikki vyplnil, nevedel okrem mňa nikto, pretože s nikým som sa o tom neradil, napriek tomu Pikki uhádol moje tajomstvo bez najmenšej námahy»".

https://www.youtube.com/watch?v=u9X5SQCDnio


https://www.youtube.com/watch?v=yPmrvmPWePE


Ludia castokrat nie su schopny obetovat vlastny zivot za druheho a zvierata to dokazu - nielen pre svoj vlastny druh. Clovek samozrejme nechce zasahovat do prirody a uprednostnit korist pred dravcom, zvierata to robia sice instinktivne ale aj to je sporne - bez emocii a urciteho zameru by to nespravili, leda tak pre svoj vlastny druh. Mozeme sa bavit o domacich zvieratach, s ktorymi mame skusenosti ale malokto moze travit vo volnej prirode tolko casu aby sa mohol povazovat za odbornika. V tomto ohlade aj rozne samanske praktiky v Afrike, Amazonii ci Altaji mozu byt a zrejme aj su blizsie pravde ako vnimanie mestana ci vidiecana, ktore nie je natolko napojene na zvieracie a celkovo biosferne egregory. Zvierata - tie mentalne viac vyvinute si uvedomuju ucel ich bytia a tie menej mentalne vyvinute to vnimaju organolepticky, cize tak ako vacsina ludi uz nedokaze - dokazy mozno hladat u spomenutych vlkov ci delfinov ale aj u krkavcov ci mackovytych seliem. Tiez nemozno opomenut, ze technosfera posobi nielen na domace ale aj divoke zvierata, cize sa postupne menia aj ich navyky a myslenie - napr. pred 30. rokmi bolo velmi ojedinele najst pasucu sa vysoku pri dialnici, aut nebolo tolko a zachovala sa im plachost - dnes sa tam vyskytuju bez ziadneho obranneho mechanizmu aj 3 metre od cesty. Tych prikladov by dalo pouzit mnozstvo ale stale plati, ze prezije len najsilnejsi, aj ked pre urcite zvierata a cloveka skor plati ten pokus s mysacim rajom, cize degradacia a samolikvidacia. Clovek narusil harmoniu a sam ju bude musiet navratit.


https://www.youtube.com/watch?v=u9X5SQCDnio https://www.youtube.com/watch?v=yPmrvmPWePE Ludia castokrat nie su schopny obetovat vlastny zivot za druheho a zvierata to dokazu - nielen pre svoj vlastny druh. Clovek samozrejme nechce zasahovat do prirody a uprednostnit korist pred dravcom, zvierata to robia sice instinktivne ale aj to je sporne - bez emocii a urciteho zameru by to nespravili, leda tak pre svoj vlastny druh. Mozeme sa bavit o domacich zvieratach, s ktorymi mame skusenosti ale malokto moze travit vo volnej prirode tolko casu aby sa mohol povazovat za odbornika. V tomto ohlade aj rozne samanske praktiky v Afrike, Amazonii ci Altaji mozu byt a zrejme aj su blizsie pravde ako vnimanie mestana ci vidiecana, ktore nie je natolko napojene na zvieracie a celkovo biosferne egregory. Zvierata - tie mentalne viac vyvinute si uvedomuju ucel ich bytia a tie menej mentalne vyvinute to vnimaju organolepticky, cize tak ako vacsina ludi uz nedokaze - dokazy mozno hladat u spomenutych vlkov ci delfinov ale aj u krkavcov ci mackovytych seliem. Tiez nemozno opomenut, ze technosfera posobi nielen na domace ale aj divoke zvierata, cize sa postupne menia aj ich navyky a myslenie - napr. pred 30. rokmi bolo velmi ojedinele najst pasucu sa vysoku pri dialnici, aut nebolo tolko a zachovala sa im plachost - dnes sa tam vyskytuju bez ziadneho obranneho mechanizmu aj 3 metre od cesty. Tych prikladov by dalo pouzit mnozstvo ale stale plati, ze prezije len najsilnejsi, aj ked pre urcite zvierata a cloveka skor plati ten pokus s mysacim rajom, cize degradacia a samolikvidacia. Clovek narusil harmoniu a sam ju bude musiet navratit.

Bola tu spomínaná "inteligencia" vrán a krkavcov. Dneska si tak idem po chodníku a zrazu po mne niekto hodil škrupinu od orecha - presne povedané prázdnu polovičku škrupiny, bez jadra. A kto to bol? Bol to krkavec. Tu sa dá pekne vidieť, že ten krkavec nerozmýšľa logicky o tom, čo sa stane keď orech padne z výšky na chodník, že pukne škrupina a on bude môcť vyďobať vnútro. Vták má len naučené, že keď hodí orech na chodník, tak sa tam objaví pochúťka. Nerozmýšľa o tom, že tento proces nemôže opakovať donekonečna. Je to akýsi jednoduchý program - zober orech, hoď o zem. To hlavné - prečo máš hodiť orech o zem v procese chýba, chýba poznanie procesu. Je to niečo podobné ako modelnie sa k jahvemu aby ti doprial výhru v lotérii. Nemáš šajnu ako to funguje ale skúšaš sa naslepo modliť. nechápeš podstatu procesu výhry, že musíš si vsadiť, pozerať výsledok, prípadne poupraviť žrebovanie (ako to elity robia v euromiliónoch keď chcú aby sesternica merkelovek vyhrala). Dalo by sa povedať, že to správanie krkavca je obkukané, nie je to tvorivá činnosť.


Bola tu spomínaná "inteligencia" vrán a krkavcov. Dneska si tak idem po chodníku a zrazu po mne niekto hodil škrupinu od orecha - presne povedané prázdnu polovičku škrupiny, bez jadra. A kto to bol? Bol to krkavec. Tu sa dá pekne vidieť, že ten krkavec nerozmýšľa logicky o tom, čo sa stane keď orech padne z výšky na chodník, že pukne škrupina a on bude môcť vyďobať vnútro. Vták má len naučené, že keď hodí orech na chodník, tak sa tam objaví pochúťka. Nerozmýšľa o tom, že tento proces nemôže opakovať donekonečna. Je to akýsi jednoduchý program - zober orech, hoď o zem. To hlavné - prečo máš hodiť orech o zem v procese chýba, chýba poznanie procesu. Je to niečo podobné ako modelnie sa k jahvemu aby ti doprial výhru v lotérii. Nemáš šajnu ako to funguje ale skúšaš sa naslepo modliť. nechápeš podstatu procesu výhry, že musíš si vsadiť, pozerať výsledok, prípadne poupraviť žrebovanie (ako to elity robia v euromiliónoch keď chcú aby sesternica merkelovek vyhrala). Dalo by sa povedať, že to správanie krkavca je obkukané, nie je to tvorivá činnosť.

presne povedané prázdnu polovičku škrupiny


ten krkavec nerozmýšľa logicky


Kdyby logicky nepřemýšlel, tak po tobě hodí tu půlku plnou.
Možná si jen chtěl hrát a někoho provokovat.


[quote="pid:56945, uid:106"]presne povedané prázdnu polovičku škrupiny[/quote] [quote="pid:56945, uid:106"]ten krkavec nerozmýšľa logicky[/quote] Kdyby logicky nepřemýšlel, tak po tobě hodí tu půlku plnou. Možná si jen chtěl hrát a někoho provokovat.

Dneska si tak idem po chodníku a zrazu po mne niekto hodil škrupinu od orecha - presne povedané prázdnu polovičku škrupiny, bez jadra. A kto to bol? Bol to krkavec. Tu sa dá pekne vidieť, že ten krkavec nerozmýšľa logicky o tom, čo sa stane keď orech padne z výšky na chodník, že pukne škrupina a on bude môcť vyďobať vnútro.

A čo ak ťa chcel trafiť? Na YT sú videá, ako sa vrany správajú teritoriálne a napádajú niektorých ľudí.


Mal by si sledovať malpy kapucínske alebo orangutany, ako sa dokážu učiť pracovným postupom a chápať o čo ide.
Napríklad chrámové opice niekde vo východnej ázii sa naučili obchodovať. Spočiatku len kradli turistom jedlo. Potom skúšali aj iné veci. Keď zistili, že ľudia o tie veci stoja, tak sa naučili ich vymieňať za jedlo. Keď im turista ponúkol jedlo, tak vec pustili na zem. Čo je zaujímavé, tak opice sa naučili aj rozoznávať cenu rôznych vecí. Prišli na to, že niektoré veci sú drahšie, a boli ochotné ich pustil na zem len vtedy, ak za ne dostali na oplátku viacej jedla.


[quote="pid:56945, uid:106"]Dneska si tak idem po chodníku a zrazu po mne niekto hodil škrupinu od orecha - presne povedané prázdnu polovičku škrupiny, bez jadra. A kto to bol? Bol to krkavec. Tu sa dá pekne vidieť, že ten krkavec nerozmýšľa logicky o tom, čo sa stane keď orech padne z výšky na chodník, že pukne škrupina a on bude môcť vyďobať vnútro.[/quote] A čo ak ťa chcel trafiť? Na YT sú videá, ako sa vrany správajú teritoriálne a napádajú niektorých ľudí. Mal by si sledovať malpy kapucínske alebo orangutany, ako sa dokážu učiť pracovným postupom a chápať o čo ide. Napríklad chrámové opice niekde vo východnej ázii sa naučili obchodovať. Spočiatku len kradli turistom jedlo. Potom skúšali aj iné veci. Keď zistili, že ľudia o tie veci stoja, tak sa naučili ich vymieňať za jedlo. Keď im turista ponúkol jedlo, tak vec pustili na zem. Čo je zaujímavé, tak opice sa naučili aj rozoznávať cenu rôznych vecí. Prišli na to, že niektoré veci sú drahšie, a boli ochotné ich pustil na zem len vtedy, ak za ne dostali na oplátku viacej jedla.

Bola tu spomínaná "inteligencia" vrán a krkavcov

Však ano - jsou jedni z nejchytřejších zvířat. Moje máma měla jako holka cvičenou kavku. Sama si ji vycvičila a ta jí pak byla schopná třeba podávat určité předměty. Mj. se uměla i trefovat do (mámě) neoblíbených lidí nebo rozvazovat uzly, tkaničky.
Našla jsem o krkavcích tohle video:
https://www.youtube.com/watch?v=TnoJ_nqQ8w8


[quote="pid:56945, uid:106"]Bola tu spomínaná "inteligencia" vrán a krkavcov[/quote] Však ano - jsou jedni z nejchytřejších zvířat. Moje máma měla jako holka cvičenou kavku. Sama si ji vycvičila a ta jí pak byla schopná třeba podávat určité předměty. Mj. se uměla i trefovat do (mámě) neoblíbených lidí nebo rozvazovat uzly, tkaničky. Našla jsem o krkavcích tohle video: https://www.youtube.com/watch?v=TnoJ_nqQ8w8

Dneska si tak idem po chodníku a zrazu


zaradil by som to do jazyka zivotnych okolnosti. smile on nevie co tu pises, ale dokazal si to overit cez tvoje biopole a dobre ta vytroloval smile taku skusenost od krkavcov som pocul od viacerych ludi, kazdy individualnu a neprenosnu. Zrovna som isiel okolo vodica, ktory zrazil srnku - to je tiez JZO od biosfery, pre kazdeho cloveka odkaz vlastny, len ho pochopit...


[quote="pid:56945, uid:106"]Dneska si tak idem po chodníku a zrazu[/quote] zaradil by som to do jazyka zivotnych okolnosti. :) on nevie co tu pises, ale dokazal si to overit cez tvoje biopole a dobre ta vytroloval :D taku skusenost od krkavcov som pocul od viacerych ludi, kazdy individualnu a neprenosnu. Zrovna som isiel okolo vodica, ktory zrazil srnku - to je tiez JZO od biosfery, pre kazdeho cloveka odkaz vlastny, len ho pochopit...

a dobre ta vytroloval
Krkavcov tam bola kopa, preletovali tu tam. Keby ma chcel trolovať tak by predomňa hodil orech plný a nie orech prázdny, pretože kedže zvieratá vidia aj budúcnosť, tak on vedel čo sa stane keď po mne hodí orech prázdny - potvrdí moju úvahu o tom, že krkavec nerozmýšľa tvorivo, len opakuje program ako biorobot.
Inak áno, krkavce aj iné zvieratá "vidia budúcnosť". Jednak sa začnú zbiehať tam kde je veľká pravdepodobnosť, že niekto zomrie. Ale aj napríklad taká srnka. Robili na nej výskum a zistili, že nie je možné aby sa do jej obehu dostal adrenalín tak rýchlo po tom čo na ňu vyskočí gepard. Adrenalín do krvi sa jej vylučuje ešte pred tým ako na ňu gepard ide skočiť. Ale veď srnka toho geparda nevidela - ako je potom možné, že už pár sekúnd pred útokom vypúšťa do organizmu adrenalín? Je to možné tak, že vidí dopredu. Vníma biopolia a aj keď geparda nevidí tak vidí jeho biopole a reaguje na neho.


[quote="pid:57155, uid:252"]a dobre ta vytroloval[/quote]Krkavcov tam bola kopa, preletovali tu tam. Keby ma chcel trolovať tak by predomňa hodil orech plný a nie orech prázdny, pretože kedže zvieratá vidia aj budúcnosť, tak on vedel čo sa stane keď po mne hodí orech prázdny - potvrdí moju úvahu o tom, že krkavec nerozmýšľa tvorivo, len opakuje program ako biorobot. Inak áno, krkavce aj iné zvieratá "vidia budúcnosť". Jednak sa začnú zbiehať tam kde je veľká pravdepodobnosť, že niekto zomrie. Ale aj napríklad taká srnka. Robili na nej výskum a zistili, že nie je možné aby sa do jej obehu dostal adrenalín tak rýchlo po tom čo na ňu vyskočí gepard. Adrenalín do krvi sa jej vylučuje ešte pred tým ako na ňu gepard ide skočiť. Ale veď srnka toho geparda nevidela - ako je potom možné, že už pár sekúnd pred útokom vypúšťa do organizmu adrenalín? Je to možné tak, že vidí dopredu. Vníma biopolia a aj keď geparda nevidí tak vidí jeho biopole a reaguje na neho.

Ale veď srnka toho geparda nevidela - ako je potom možné, že už pár sekúnd pred útokom vypúšťa do organizmu adrenalín?

O podobných veciach hovoril Veličko alebo Jefimov aj v súvislosti s človekom. To nie je o tom, že by tvor vedome videl budúcnosť, je to činnosť podvedomia, a riadia sa tak fyziologické procesy, aby každý orgán dostal v správny okamih to, čo potrebuje.


PS: ja mám očné viečka rýchlejšie ako blesk. Na fotkách mám skoro vždy prižmúrené viečka smile


[quote="pid:57224, uid:106"]Ale veď srnka toho geparda nevidela - ako je potom možné, že už pár sekúnd pred útokom vypúšťa do organizmu adrenalín?[/quote] O podobných veciach hovoril Veličko alebo Jefimov aj v súvislosti s človekom. To nie je o tom, že by tvor vedome videl budúcnosť, je to činnosť podvedomia, a riadia sa tak fyziologické procesy, aby každý orgán dostal v správny okamih to, čo potrebuje. PS: ja mám očné viečka rýchlejšie ako blesk. Na fotkách mám skoro vždy prižmúrené viečka :)

Pride mi to podobne, ako ked sa pred vojnou zacalo rodit viac chlapcov. Dnes je ale ludstvo tak premnozene - v aglomeraciach, ze by biosfera rovnako reagovat nemusela. Rovnako ani pri premnozenych druhoch nedrzi ochrannu ruku a prejavuju sa u nich rozne choroby a defekty aby boli lahsie odstranitelny predatormi ci vnutrodruhovou konkurenciou.


Pride mi to podobne, ako ked sa pred vojnou zacalo rodit viac chlapcov. Dnes je ale ludstvo tak premnozene - v aglomeraciach, ze by biosfera rovnako reagovat nemusela. Rovnako ani pri premnozenych druhoch nedrzi ochrannu ruku a prejavuju sa u nich rozne choroby a defekty aby boli lahsie odstranitelny predatormi ci vnutrodruhovou konkurenciou.
1.88k
47
16
Živá ukážka
Zadajte minimálne 10 znak(y/ov)
UPOZORNENIE: Spomenuli ste používateľov %MENTIONS%, no oni túto správu nevidia a nedostanú oznámenie
Ukladá sa…
Uložené
S vybrat(ou/ými) položk(ou/ami) Zrušiť výber príspevkov Zobraziť vybraté príspevky
Všetky príspevky v tejto téme budú odstránen(é/ý)
Čakajúci koncept… Kliknutím sa vrátite k úpravám
Zahodiť koncept